ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 16 октября 2023 года дело №2-1312/2023 УИД 43RS0002-01-2023-005581-38

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Баранова И.С.,

при секретаре Кононовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование, что 06.11.2021 между ПАО Сбербанк (Банком) и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в сумме 256100 руб. под 19,75% годовых на срок 60 месяцев. При этом ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами, а также неустойку в размере 20% годовых при несвоевременном перечислении платежа. Банк выполнил свои обязательства. ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняет. В связи с этим ответчику направлено требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора. Однако в установленный в требовании срок обязательства по кредитному договору заемщиком не выполнены. В связи с этим истец просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ФИО1 в соответствии с составленным по состоянию на 13.07.2023 расчетом задолженность по кредитному договору в размере 296284,64 руб., в том числе: 240047,48 руб. - просроченный основной долг, 56237,16 руб. - просроченные проценты, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6162,85 руб., а всего 302447,49 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению представитель по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, уважительности причин своего отсутствия, а также письменных возражений по существу иска суду не представила, отложить рассмотрение дела не просила. 

В соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1,2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта; если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как следует из ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно требованиям ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 06.11.2021 между ПАО Сбербанк и ФИО1 в электронном виде подписан кредитный договор № (далее - кредитный договор), по условиям которого ФИО1 предоставлен потребительский кредит в размере 256100 руб. под 19,75% годовых со сроком возврата кредита по истечении 60 месяцев с даты его предоставления путем зачисления суммы кредита на счет заемщика, открытый у кредитора.

При этом заемщик обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им путем внесения 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 6749,51 руб. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом ответчик обязалась уплачивать истцу неустойку в размере 20% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, 06.11.2021 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор на вышеуказанных условиях.

В соответствии со ст. 450, 452 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ФИО1 свои обязательства по внесению платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов исполняла ненадлежащим образом. Доказательств отсутствия вины в этом заемщик суду не представила.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, 19.10.2022 Банк предъявил ФИО1 требование о досрочном возврате не позднее 18.11.2022 суммы кредита, процентов за пользование им и расторжении договора, однако такое требование оставлено без удовлетворения.

Односторонний отказ ФИО1 от исполнения обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов суд признает существенным нарушением договора, поэтому требование истца о расторжении кредитного договора, заключенного с ответчиком, является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность ФИО1 перед Банком по кредитному договору по состоянию на 13.07.2023 включительно составляет 296284,64 руб., из которых: 240047,48 руб. - просроченный основной долг, 56237,16 руб. - просроченные проценты.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и признается соответствующим условиям кредитного договора, поэтому принимается в качестве доказательства наличия у ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, на основании условий договора, приведенных норм права, требование истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Таким образом, иск Банка подлежит удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче настоящего иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 6162,85 руб., что подтверждается платежными поручениями от 28.04.2023 №748524, от 07.03.2023 №220564, от 31.01.2023 № 834491 (л.д.14,29,65), в связи с чем судебные расходы в виде государственной пошлины в указанной сумме подлежат взысканию с ответчика в пользу ПАО Сбербанк.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 06.11.2021 № заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>):

- задолженность по кредитному договору от 06.11.2021 №№ в размере 296284 (двести девяносто шесть тысяч двести восемьдесят четыре) руб. 64 коп., в том числе: 240047 (двести сорок тысяч сорок семь) руб. 48 коп. - просроченный основной долг, 56237 (пятьдесят шесть тысяч двести тридцать семь) руб. 16 коп. - просроченные проценты,

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6162 (шесть тысяч сто шестьдесят два) руб. 85 коп.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Слободской районный суд Кировской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения суда.

Ответчиком ФИО1 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд Кировской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Баранов