Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Рязань 7 ноября 2019 года

Судья Советского районного суда г. Рязани Прошкина Г.А., при секретаре судебного заседания Брюнцовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление № от 6 сентября 2019 года, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области от 6 сентября 2019 года № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление 6 сентября 2019 года в 1 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес> транспортным средством 

<

данные изъяты>, госномер №, без полиса обязательного страхования гражданской ответственности автовладельца.

В жалобе лицо, в отношении которого вынесено постановление, просит постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, об его отложении не просившего и доказательств уважительности причин неявки не представлявшего, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений. 

В том числе основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и привлечения лица к административной ответственности, является установление факта совершения данным лицом объективной стороны инкриминируемого ему административного правонарушения (ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Так, ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по данной норме действия водителя подлежат квалификации в тех случаях, когда владелец транспортного средства выполнил установленную законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности и в качестве документа, удостоверяющего осуществление обязательного страхования, ему был выдан страховой полис на бланке (п. 7 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), однако на момент проведения проверки у водителя при себе такой страховой полис отсутствовал. 

Управление транспортным средством, владелец которого не исполнил обязанность по страхованию, или с нарушением условий договора страхования, содержащихся в страховом полисе, подлежит квалификации по ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ч.1 ст. 2 ст. 12. 37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответственно.

Одновременно, в том Постановлении прямо указано на то, что если страховой полис был оформлен в виде электронного документа, непредъявление его водителем уполномоченному должностному лицу не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу данных норм в их системном толковании, в контексте правовой позиции вышестоящего суда, юридическое значение для оценки правомерности действий, бездействия водителя транспортного средства, у которого на руках отсутствует страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, и их квалификации, имеет юридическое наличие (отсутствие) у данного лица такого страхового полиса, условия страхования по нему, а также процедура его получения (на бумажном носителе или в электронной форме).

В рассматриваемом случае в рамках рассмотрения дела ФИО1 свое вину в инкриминируемом ему деянии оспаривал и заявил письменное ходатайство о проверке на предмет наличия полиса обязательного страхования по электронной базе, отразив его в протоколе об административном правонарушении, которое (в нарушение требований ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении) рассмотрено не было.

Во всяком случае, ни результатов его рассмотрения, ни письменного решения об отказе в удовлетворении ходатайства в деле не имеется.

При этом, ни оспариваемое постановление № от 6 сентября 2019 года, ни протокол об административном правонарушении № от 6 сентября 2019 года, ни иные материалы, необходимой информации на предмет юридического наличия (отсутствия) полиса обязательного страхования, а также процедуры его получения (на бумажном носителе или в электронной форме), не содержат, что как в отдельности, так и в совокупности, свидетельствует о существенном нарушении должностными лицами процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Более того, ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гласит, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

По смыслу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года», утв. Постановлением Президиума от 30 мая 2007 года, в редакции от 12 июля 2017 года, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит правовых норм, запрещающих рассматривать дела об административных правонарушениях в иные сроки, помимо перечисленных в ст. 29.6 Кодекса.

Соответственно, само по себе вынесение постановления по делу об административном правонарушении в день составления протокола об административном правонарушении возможно, но при условии соблюдении предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

В том числе, ст. ст. 25.1, 25.4, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предоставлено не только право участвовать в рассмотрении дела, но и обширный круг прав позволяющих ему эффективно защищать свои права и интересы: ему должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, право представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу; право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, воспользоваться услугами защитника; а также иными процессуальными правами.

Именно это закреплено в ст. 45 Конституции Российской Федерации, которой определено, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

По смыслу вышеуказанных норм в их системном толковании, право на защиту физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу об административном правонарушении в один день, может быть признано реализованным, лишь в случае, если соблюдена совокупность следующих условий: физическое лицо уведомлено и о времени и месте оставления протокола и о времени и месте рассмотрения дела, а также было уведомлено о своих правах и обязанностях, получило объективную возможность до вынесения постановления ознакомиться с содержанием протокола, представить по нему объяснения и замечания, предоставить дополнительные доказательства, заявить ходатайства и отводы, воспользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами.

В рассматриваемом случае, протокол об административном правонарушении был составлен и постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом на месте и в один день - 6 сентября 2019 года.

Между тем, как указывалось выше, ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии изначально оспаривал, заявлял требующие разрешения ходатайства, и письменно настаивал на не разъяснении ему его процессуальных прав и обязанностей, а в протоколе об административном правонарушении содержалось его письменное извещение о том, что рассмотрение дела по существу состоится по адресу: 

<

адрес> - 9 сентября 2019 года в 10 час. 00 мин.

Изложенное вызывает сомнения в обеспечении должностными лицами, возбудившими дело об административном правонарушении и его рассмотревшими, прав ФИО1, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе на защиту и в создании условий, необходимых для реализации его права знать, в чем выражается противоправность ее поведения, а также защищаться от предъявленного обвинения, путем дачи объяснений, заявления ходатайств, представления доказательств, в том числе, с использованием квалифицированной юридической помощи.

Как следствие, обжалуемое постановление нельзя признать законным и по таким основаниям.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел (2 месяца, исчисляемых с даты совершения правонарушения) истек, обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу по п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по основанию истечения сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить частично.

Постановление № от 6 сентября 2019 года, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области - отменить, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - прекратить по п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по основанию истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Судья