Дело №1-192/2020 

(38RS0030-01-2020-000814-31)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 20 июля 2020 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Коржовой Ю.Ю., 

при секретаре судебного заседания Овчаровой Е.В., 

с участием государственного обвинителя – Петровой И.К.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, и их защитников – адвокатов Рожковой А.В., Герделеско А.Р.,

представителя потерпевшего С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по данному делу не содержался,

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты> не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по данному делу не содержался,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 совершил покушение на кражу имущества, принадлежащего ООО «Спортмастер» совершенное группой лиц по предварительному сговору, которая не была доведена до конца по независящим обстоятельствам. Преступление совершено в г.Усть-Илимске Иркутской области, при следующих обстоятельствах. 

20 августа 2019 г. ФИО1 и ФИО2 находясь в магазине «Спортмастер» расположенного в 

<

...> где у них возник умысел на тайное хищение имущества, а именно одежды, принадлежащий ООО «Спортмастер». Вступив в предварительный сговор ФИО1 и ФИО2 находясь в торговом зале магазина ООО «Спортмастер» взяли мужской джемпер «Columbia» и два мужских поло «Карра» и в примерочной кабинке, оторвали антикражные бирки, обеспечив безопасный вынос и магазина, тем самым похитив джемпер «Columbia» темно-красного цвета стоимостью 2999 рублей, мужские поло «Карра» серого цвета в количестве 2 шт. по цене 1199 рублей каждое на сумму 2398 рублей, на общую сумму 5397 рублей, принадлежащие ООО «Спортмастер». Похищенное сложили в сумку ФИО2 с места преступления скрылись. Продолжая осуществлять преступные намерения, согласно предварительной договоренности ФИО1 совместно с ФИО2 20.08.2019г. в период с 13.45 час. 13.59 час. находясь в торговом зале магазина «Спортмастер» взяли футболку мужскую «Fila» темно-синего цвета стоимостью 1199 руб.,, футболку для тренинга «Nike» стоимостью 1999 руб.,, брюки мужские темно-синего цвета «Demix» стоимостью 2699 рублей, на общую сумму 5897 рублей, в примерочной кабинке оторвали антикражные бирки, обеспечив безопасный вынос из магазина тем самым похитив их. Однако на выходе из магазина ООО «Спортмастер» были задержаны работниками магазина. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 намеревались похитить имущество ООО «Спортмастер» на общую сумму 11294 рубля, однако не довели свой умысел до конца по независящим от них обстоятельствам. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в связи с чем его показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что 20 августа 2019г. он встретился с ФИО2 и пошли прогуляться. Гуляя они зашли в магазин «Спортмастер» по дороге Соломин предложил совершить ему кражу вещей из магазина, оторвав магниты и этикетки, на что он согласился. Зайдя в магазин они разошлись в разные стороны. Он взял джемпер «Коламбия» большого размера для ФИО2, а Соломин взял другие вещи. Зайдя в примерочную он оторвал бирки и магниты, Соломин также вышел из примерочной и передал свою сумку, которую он открыл и положил джемпер, в сумке были уже 2 футболки. Он вышел на улицу достал 2 футболки и джемпер, положил на асфальт рядом со входом в магазин. Он это сделал, чтобы вещей не хватились. После чего снова зашел в магазин, стал смотреть вещи и ждать ФИО2. Потом он увидел что к Соломину подошли 2 девушки, он подошел к ним и те попросили пройти их в подсобное помещение, где при нем Соломин из сумки достал спортивные брюки, две черные футболки. Он не стал ничего говорить про джемпер и футболки, которые положил у входа в магазин. Однако по приезду сотрудникам полиции те спросили про джемпер и футболки и он рассказал где оставил их (л.д.102-105 т.1, л.д.158-161 т.2).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в связи с чем его показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что 20 августа 2019г. он со Своровским пошли в магазин «Спортмастер» по дороге к магазину у него возник умысел на хищение имущества в магазине путем обрывания магнитов и бирок, что он и предложил сделать Своровскому, который согласился. Зайдя в магазин он увидел что Своровский взял джемпер «Коламбия» и направился в примерочную, он выбрал 2 футболки «Карра» и пошел в примерочную, где сразу оторвал магнит и этикетки, все это сложил в свою сумку. Выйдя он передал свою сумку Своровскому который в нее сложил джемпер. Он пошел рассматривать вещи по торговому залу, где был Своровский в это время ему не известно. Он выбрал спортивные брюки и 2 футболки. Зайдя в раздевалку он оставил там вещи и пошел искать Своровского чтобы забрать сумку. Своровского он не нашел но заглянул в раздевалку где увидел свою сумку, открыв ее он увидел что вещей уже нет и подумал что Своровский их выложил. Он сложил похищенные вещи в сумку и пошел в сторону выхода, он заметил Своровского который пошел в его сторону. В это время подошли 2 девушки и пригласили их пройти в подсобное помещение, где они выдали похищенные вещи (л.д.74-77 т.1, л.д.111-114 т.3).

Аналогичные показания были даны подозреваемыми ФИО2 и ФИО1 в ходе проведения очной ставки, а впоследствии и подтверждены показаниями друг друга (л.д.227-230 т.1). 

В целом аналогичные показания в части обстоятельств хищения вещей в магазине «Спортмастер» подтверждены ФИО1 в ходе проверки показаний на месте, где он указал местонахождение магазина «Спортмастер» место расположения вещей, а также место где он спрятал похищенное имущество (л.д.111-116 т.1).

Помимо полного признания в судебном заседании подсудимыми ФИО1 и ФИО2 своей вины, их виновность в совершении преступления при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, нашла свое полное подтверждение и в материалах дела. 

Так, из показаний представителя потерпевшего С. следует, что она является директором магазина «Спортмастер» в 2019г. ФИО1 и ФИО2 похитили из магазина «Спортмастер» 6 вещей, часть вещей вынесли, а часть находилась при них. Лица были задержаны сотрудниками магазина. Причиненный ущерб был возмещен в полном объеме.

В части даты совершения хищения и размера причиненного ущерба показания представителя потерпевшего были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, после оглашения которых С. подтвердила, что хищение вещей из магазина произошло 20.08.2019г., причиненный ущерб составил 11294 руб. (л.д.44-48 т.1).

Из показаний свидетеля Ш. оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что она работает продавцом магазина «Спортмастер» 20.08.2019г. около 13.00 час в магазин зашло двое молодых людей, которые рассматривали мужскую одежду. Через время к ней подошла уборщица С. и сообщила, что в раздевалке раздается треск и стук похожий на снятие антикражных магнитов. Она прошла к раздевалке, увидела под лавкой антикражные магниты, которые собрала и пригласила молодых людей пройти с ней. В кабинете молодые люди сознались в том, что хотели похитить вещи, которые также выдали (л.д.49-53 т.1).

Из показаний свидетеля Б. следует, что она является начальником отдела в магазине «Спортмастер» 20.08.2019г. около 13.30-14.00 час. ему стало известно о задержании продавцами 2 парней, которые пытались похитить вещи из магазина. При просмотре видеозаписи они увидели как Своровский и Соломин сняли вещи и заходили в примерочную (л.д.54-57 т.1).

Из показаний свидетеля С. оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что она является уборщиком магазина «Спортмастер» 20.08.2019г. примерно в 13.30 час. она мыла полы и услышала треск пластиковых магнитов. Она увидела, что в примерочной кто-то находился и сообщила об этом продавцам. После чего ей стало известно о задержании 2 молодых людей пытавшихся похитить одежду (л.д.63-67 т.1).

Из показаний свидетеля С. следует, что ФИО1 является ее внуком, они вместе проживают. В августе 2020 г. он рассказал ей о том, что вместе с ФИО2 пытались похитить одежду из магазина «Спортмастер» (л.д.59-62 т.2).

Показания подсудимых ФИО1 и ФИО2 данные в ходе предварительного следствия, потерпевшего С. и свидетелей объективно подтверждаются и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так, из заявления С. зарегистрированного в КУСП №9301 от 20.08.2019 года следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 20.08.2019г. находясь в магазине «Спортмастер» похитили вещи на сумму 11294 рублей (л.д.6 т.1).

Согласно справки о причиненном ущербе было похищено:

Поло мужское, цвет серый стоимостью 1199 руб., поло мужское, цвет серый стоимостью 1199 руб., футболка мужская, цвет темно-синий стоимостью 1199 руб., брюки мужские, цвет темно-синий стоимостью 2699 руб., футболка для тренинга стоимостью 1199 руб., джемпер мужской «Коламбия» стоимостью 2999 рублей. Сумма ущерба составила 11294 рубля (л.д.33 т.1). Стоимость и перечень товара также подтверждается накладной на внутреннее перемещение (л.д.31-32 т.1).

Согласно протокола осмотра следует, что было осмотрено помещение магазина «Спортмастер». В протоколе отражены наличие примерочных, а также стеллажей с товаром. Похищенные товары, 4 бирки с ценниками, 2 мягкие антикражные бирки, 2 твердые бейджика, 3 части от сломанного бейджика были изъяты (л.д.7-12 т.1).

Кроме того у ФИО1 были изъяты джемпер темно-красного цвета «Коламбия» 52-54 размера, две футболки серого цвета «Карра» размерами 48-50,50-52 (л.д.21-24 т.1).

Изъятые предметы были осмотрены, установлено наименование похищенного товара, их стоимость (л.д.231-243 т.1), после осмотра вещи были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.244 т.1).

Кроме того, был осмотрен диск с видеозаписью при просмотре которого установлено, что 08-20-2019 13.09.50 час. просматривается торговый зал магазина «Спортмастер» в которых заходят два молодых человека установлены как ФИО1 и ФИО2 которые зашли в примерочную, в 13.12.54 час. Своровский вышел из примерочной на левом плече у него висит сумка. В 13.13.04 час. выходит Соломин на ходу одевая свою футболку. Также отражено что в 13.45.56 час. Своровский и Соломин проходят к вешалкам с одеждой, Соломин берет вешалку с футболкой темного цвета и вешает в примерочную, Своровский также заходит в примерочную (л.д.217-221 т.1). Указанный диск после просмотра был признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д.222 т.1).

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 события зафиксированные на видео не оспорили.

Ущерб, причиненный ООО «Спортмастер» в размере 11294 рубля был возмещен 25.12.2019г., что подтверждается соответствующей квитанцией (л.д.63 т.2) и не оспаривалось представителем потерпевшего С. 

Таким образом, суд пришел к убеждению, что все доказательства, исследованные в судебном заседании, и положенные в основу приговора являются относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточна для признания вины ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей суд находит соответствующими фактическим обстоятельствам дела, правдивыми, поскольку их показания стабильны и непротиворечивы, они объективно подтверждаются и согласуются в своей совокупности между собой и с другими доказательствами по делу, оснований оговаривать подсудимых свидетели не имеют, и на таковые подсудимые не ссылается.

Оценивая признательные показания подсудимых, данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные в суде, суд расценивает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку ФИО1 и ФИО2 были допрошены неоднократно, с участием защитников, в полном соответствии с требованиями УПК РФ, отрицали факт какого-либо давления на них, показания ими даны добровольно. В своих показаниях ФИО1 и ФИО2 ссылаются на обстоятельства, которые не были и не могли быть известны следствию, а именно, указали каким образом, отрывали магниты, каким образом пытались похитить имущество. 

Показания подсудимых ФИО1 и ФИО2 подтверждаются показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность самооговора подсудимых, полагает возможным положить их показания в основу обвинительного приговора.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что умысел ФИО1 и ФИО2 был направлен на тайное хищение имущества, реализуя который, действуя умышленно предварительно договорившись о способе хищения и убедившись, что за ними никто не наблюдает, незаконно похитили имущество принадлежащее ООО «Спортмастер», на общую сумму 11294 руб., однако не довели свои действия до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны работниками магазина. 

Таким образом, вина ФИО1 и ФИО2 нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, и их действия, исходя из установленных фактических обстоятельств содеянного, суд квалифицирует по части 3 статьи 30 - пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Обсуждая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из справок ОГБУЗ «УИ ПНД» ФИО1. не состоит на учете у врачей психиатра, невролога и нарколога (183,184,186). Суд учитывает поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, который поддерживает адекватный речевой контакт, критично относится к содеянному, а потому как лицо вменяемое, ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из справок ОГБУЗ «УИ ПНД» ФИО2 не состоит на учете у врачей невролога и нарколога (125,129 т.3), 

<

данные изъяты>

Согласно заключения комиссии судебно - психиатрических экспертов ФИО2 в момент совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера не нуждается (л.д.207-210 т.1).

Наблюдая ФИО2 в судебном заседании, суд учитывает поведение подсудимого в судебном заседании, который поддерживает адекватный речевой контакт, критично относится к содеянному, а потому как лицо вменяемое, ФИО2 подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 холост, по месту жительства характеризуется положительно, не судим, официально трудоустроен уборщиком подвижного состава ООО 

<

данные изъяты> 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ относит активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче признательных и изобличающих себя и соучастника показаний, а также закреплении их в ходе проведения следственных действий, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - полное возмещение ущерба причиненного преступлением.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. 

Отягчающих обстоятельств в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ подсудимому ФИО1 судом не установлено. 

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 холост, по месту жительства характеризуется положительно, не судим, работает без официального трудоустройства сортировщиком доски ИП ФИО3. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ относит активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче признательных и изобличающих себя и соучастника показаний, а также закреплении их в ходе проведения следственных действий, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ полное возмещение ущерба причиненного преступлением.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. 

Отягчающих обстоятельств в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ подсудимому ФИО2 судом не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступления средней тяжести, а также данные о личности подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Учитывает суд и влияние назначаемого наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.

Исходя из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и данным о личности виновных, руководствуясь принципом социальной справедливости, в целях исправления подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд пришел к твердому убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 и ФИО2 наказания в виде исправительных работ, что будет справедливым и полностью соответствовать положениям ст. 6 УК РФ, а также не отразится на условиях жизни семьи подсудимых. Ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, не имеется.

При этом отсутствие исключительных обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяет суду не применять при назначении наказания, положения ст. 64 УК РФ. В данном случае менее строгое наказание, либо наказание ниже низшего предела, не сможет, по мнению суда, обеспечить достижение целей наказания.

По этим же основаниям не могут быть применены и положения части 6 статьи 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступлений на менее тяжкую. 

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, наличие стойких положительных социальных связей, наличие постоянного места жительства и работы, состояния здоровья, принятие ими мер, направленных на социальную адаптацию, суд полагает их исправление возможно без реального отбывания наказания, то есть условно, с применением статьи 73 УК РФ и возложением на них обязанностей, способствующих исправлению.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после отменить. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек решен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, назначить каждому наказание в виде исправительных работ сроком 10 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденных.

В силу статьи 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на осужденных ФИО1 и ФИО2 следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, а по вступлению в законную силу приговора суда меру пресечения отменить. 

Вещественные оказательства, а именно:

- мужской джемпер темно-красного цвета, мужскую футболку поло серого цвета (2 шт.), мужские брюки темно-синие, мужская футболка синего цвета, футболка черного цвета, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Усть-Илимский» –возвратить ФИО1 и ФИО2;

- картонные бирки и бейджи, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Усть-Илимский» – уничтожить;

- диск с видеозаписью - хранить при деле;

-медицинскую карту на имя И. –оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника. 

Председательствующий Коржова Ю.Ю.