Дело № 2-29/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 04 февраля 2019 года 

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Чирьевой С.В.,

при секретаре Линец А.И.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1 – по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агенство» (ООО «Югория») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Югория обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. 

Свои требования мотивирует тем, что дата ФИО1 (далее Ответчик) заключил договор займа № № (далее Договор займа) с микрофинансовой организацией (далее - Общество) о предоставлении Ответчику денежных средств в размере 20000,00 руб. В соответствии с условиями Договора Общество предоставляет Заемщику займ на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить его и уплатить проценты за пользование в размере, в сроки и на условиях Договора. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако Ответчик в нарушение условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии, с условиями договора займа общество вправе, уступить полностью или частично свои права требования по Договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 29.09.2017г. ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным договорам займов ООО "Югория" на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № № (далее - Договор Цессии).Условие о передаче прав по Ответчику содержится в Договоре займа и согласовано сторонами в момент его заключения. В соответствии с условиями Договора Цессии, к передаче подлежат права требования по договорам займов, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи. Условия Договора Цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения Договора, не обременены правами третьих лиц и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования. В целях взыскания указанной задолженности ООО «Югория» обратилась к МС СУ №143 Ейского района Краснодарского края с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене выдачи судебного приказа. В соответствии с положениями ГПК РФ, отмена выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства.

Просит обратить внимание суда на то обстоятельство, что в требования заявителя не включены треебования о взыскании пени, штрафа, неустойки, кмиссии, хотя и были уступлены ООО «Югория» в рамках договора цессии.

Просит суд вынести решение о взыскании задолженности с ФИО1, дата г.р., уроженки 

<

адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженности за период с дата по дата задолженности в размере: 20000,00 руб. - сумму основного долга, 79920,00 руб. - сумму неуплаченных процентов, всего: 899200,00 руб., с учетом суммы оплат ответчика в размере 10000 руб.; 2897,60 руб. сумму государственной пошлины, взыскать с ответчика сумму судебных издержек в размере 10000,00 руб. по договору оказания юридических услуг № от 03.09.2018г., а всего с учетом гос. пошлины и суммы судебных издержек взыскать 102817,60 руб. (сто две тысячи восемьсот семнадцать рублей 60 копеек).

Истец – представитель ООО «Югория» в судебное заседание не явился, дате, времени, месте рассмотрения дела уведомлен, ходатайствует о вынесении решения в отсутствие представителя истца, настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1 – в судебное заседание не явилась, о времени, месте и дате судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Представителя ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании, пояснил, что исковые требования признает в части, он согласен с суммой основного долга в размере 20000 рублей, с размером процентов не согласен, поскольку Верховный суд РФ указал, что договора займа на срок до года являются краткосрочными, в связи с чем, начисление процентов за просрочку платежа следует производить Банком России по процентной ставке указанной в договоре в период действия договора, а далее из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора. (Определение ВС РФ № от 22.08.2017г.. п. 9 «Обзор судебной практики по делам, связанным с зашитой прав потребителей финансовых услуг» от 27.09.2017г. Утвержденный Президиумом ВС РФ). Таким образом, сумму неуплаченных процентов следует рассчитывать в следующим образом: рассчитанная Банком России средневзвешенная процентная ставка по кредитам в сентябре 2016г. равна - 16,61% годовых (0,05% в день), В период действия договора с 15.09.2016г по 25.04.2017г. процентная ставка указанная в договоре потребительского займа № № от 14.09.2016г. п. 4 ставка 658,80% годовых, что составляет 1,80% в день равна 10080,00 руб., итого 10080,00 руб. (проценты по договору) +1920,00руб.(средневзвешенная процентная ставка) - 10000руб. (оплаченная сумма) = 2 000,00 (двенадцать тысяч рублей) 00 копеек, таким образом, считает, что проценты, подлежащие взысканию, составляют 2000,00 (две тысячи рублей) 00 копеек. Кроме того, просит снизить размер судебных издержек за оказание юридических услуг с 10000 рублей до 1000 рублей, так как, не усматривает каких-либо затруднений в составлении искового заявления, считает спор несложным, поскольку ответчик признает иск по взысканию основной задолженности.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии стороны, извещенной надлежащим образом о рассмотрении дела.

Суд, выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению. 

Согласно, ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. 

Согласно, ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, основная обязанность заемщика - возвратить сумму кредита и предусмотренных процентов, в соответствие с условиями договора. 

В судебном заседании установлено, что дата между ООО МКК (ранее МФО) «Джет Мани Микрофинанс» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен займ в сумме 20000 рублей 00 копеек, договор действует с момента предоставления Заемщика займа до возврата Заемщиком всей Суммы займа и начисленных процентов, срок потребительского займа – 30 дней, срок возврата займа – дата (включительно), процентная ставка за пользование Займом составляет 658,80% годовых, что составляет 1,80 % в день, возврат всей суммы займа и начисленных на нее процентов осуществляется Заемщиком единовременно одним платежом, не позднее даты возврата Займа, указанной в п.2 настоящих Индивидуальных Условий Договора. Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченного основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, но не более 20% годовых. Начисление неустойки начинается с 1-го дня возникновения просроченной задолженности и продолжается до наступления одного из нижеперечисленных случаев: полный возврат задолженности по основному долгу и всех начисленных процентов; предоставление отсрочки по возврату суммы Займа и начисленных процентов в соответствии с п.п. 3.7., 3.8. общих условий договора, причем начисление неустойки начинается повторно со дня, следующего за днем окончания срока предоставления отсрочки; прекращение начисления процентов по договору, если непрерывный срок просрочки превысил 119 дней (л.д. 7-9). 

Согласно, п.п. 1.3 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч. 1 ст. 425 ГК РФ).

Перед заключением договора ответчик имел возможность ознакомиться с условиями предоставления займа и был ознакомлен с ними, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на договоре. 

ООО МКК (ранее МФО) «Джет Мани Микрофинанс» исполнил свои обязательства по договору потребительского займа №№ от дата надлежащим образом, так выдача займа произведена ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», согласно вышеуказанному договору потребительского займа путем выдачи ответчику денежных средств в размере 20000 рублей 00 копеек через кассу, что подтверждается расходным кассовым ордером №№ от дата (л.д. 10).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение условий, не допускаются (ст.ст.309-310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ответчик – ФИО1 принятые на себя обязательства не исполнила.Как следует из расчета задолженности ФИО1 (л.д. 4) за период с 15.09.2016г. по 25.04.2017г. по договору займа № ФИО3/С/16.985 от дата, предоставленного истцом, сумма основного долга ответчика - 20000 руб., просроченная задолженность по процентам 79920,00 рублей (20000,00 руб. х 1,80%)х222), просроченная ссудная задолженность 20000 руб.+79920 руб.-10000 руб=89920 рублей.В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со статьей 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. В соответствии, с положениями ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Пунктом 13 договора займа № № от дата, заключенного между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик), заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по Договору третьим лицам без дополнительного согласия Заемщика. дата между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и Обществом с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агенство» (ООО «Югория») заключен договор цессии №О/66-84/2017, в соответствии с которым право требования обязательства, возникшего из договора займа № № от дата было передано ответчику ООО «Югория» (л.д.12-14). Требование об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования споров при ненадлежащем исполнении договоров займа ни нормами федеральных законов (ГК РФ, Федерального закона от дата № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»), ни договором займа не предусмотрено. Следовательно, процедура досудебного порядка урегулирования спора сторонами по договору займа не является обязательной. Определением и.о. Мирового судьи судебного участка №143 Ейского района мирового судьи судебного участка №142 Ейского района Михалевой Л.Н. от 08.08.2018г. отменен судебный приказ от дата по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженности по договору потребительского займа № № от дата, в связи с подачей возражений относительно его исполнения. Вместе с тем, в требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены ООО «Югория» в рамках Договора Цессии №№ от дата. Доводы ответчика о необходимости снижения неуплаченных процентов по договору микрозайма в размере 79 920 рублей суд не может принять во внимание, поскольку согласно, пункту 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от дата «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции Федерального Закона от дата № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику-физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки(штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащие данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. Приведенной императивной правовой нормой предусмотрен запрет начисления по договорам микрозайма со сроком действия до одного года процентов и иных платежей(за исключением неустойки и платежей за отдельные услуги) в размере, превышающем четырехкратный размер суммы займа. Судом установлено, что в договоре потребительского займа от дата между ООО МКК (ранее МФО) «Джет Мани Микрофинанс» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик)№ № срок предоставления кредита определен в 30 календарных дней, то есть, между сторонами был заключен договор краткосрочного займа. В то же время, как следует из искового заявления истец просит взыскать за период с дата по дата сумму основного долга в размере 20 000 рублей и неуплаченные проценты в сумме 79 920 рублей. Таким образом, сумма начисленных процентов не превышает четырехкратного размера суммы займа, в связи с чем, законных оснований для снижения процентов у суда не имеется. Данная правовая позиция изложена в определении ВС РФ №7-КГ 17-4 от 22.08.2017 года и п.9 «Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг» от дата, утвержденного Президиумом ВС РФ.При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского займа № № от дата за период с дата по дата в размере 89920 рублей: из которых 20000,00 руб. - сумма основного долга, 69920 руб. - сумма неуплаченных процентов, исходя из того, что размер начисленных процентов был истцом уменьшен с 79920 рублей на 10 000 рублей, с учетом суммы оплат ответчиком в счет задолженности по процентам. Кроме того, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы (ст.98 ГПК РФ). Истцом уплачена госпошлина в доход государства в сумме 2897 рублей 60 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 08.11.2018г. (л.д. 5). Суд считает, что вышеуказанные указанные судебные расходы истцом документально подтверждены и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Из материалов дела следует, что ООО «Югория» были понесены, также судебные расходы по оплате юридических услуг по договору оказания юридических услуг № от 03.09.2018г. за консультацию по оказанию юридических услуг, распечатку и отправку заявления о взыскании долга, получения ответа на заявление, а также услуги представительства, в рамках искового производства (л.д. 20,21). Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Кроме того, суд обязан взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, так как, это является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя должна предоставлять сторона, требующая возмещения указанных расходов, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Суд считает, что с учетом категории дела, затраченного представителями времени, объема работы представителя, а также с учетом разумности и справедливости, возможным уменьшить расходы на оплату юридических услуг до 2000 рублей.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу ООО «Югория» подлежит взысканию сумма судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агенство» (ООО «Югория») к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору потребительского займа № № от дата в размере 89920 рублей: из которых основной долг – 20 000 рублей, проценты за пользование займом – 69 920 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2897 рублей 60 копеек и расходы за юридические услуги в размере 2000 рублей, а всего взыскать 94 817 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы, через Ейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение изготовлено в окончательной форме 08.02.2019 года.

Судья 

Ейского районного суда С.В. Чирьева