Дело №1-38\2018г

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного преследования и уголовного дела

09 июля 2018 года г. Данков 

Данковский городской суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Шатохиной Г.А.

при секретаре Голобурдиной Е.Н.

с участием государственного обвинителя Чернышевой А.П.,

представителя потерпевшего Т.

подсудимой О.

защитника адвоката Селищева С.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

О. 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

О. органами предварительного следствия обвиняется в том, что работая 

<

данные изъяты> расположенном по адресу 

<

...> в целях хищения внебюджетных денежных средств, 02.11.2015 года в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь на рабочем месте, изготовила заведомо подложный документ- приказ №41 л\с о приеме на работу своей дочери К. на должность экономиста, после чего злоупотребляя доверием, передала данный документ бухгалтеру Л. введя ее в заблуждение относительно фактического исполнения трудовых обязанностей своей дочерью К. В результате действий О.., за период с 02.11.2015 года по 11.10.2017 года К.., которая фактически не исполняла обязанности экономиста, были начислены и перечислены с внебюджетного счета ГОА ПОУ «Данковский агропромышленный техникум» на счет банковской карты К.. в ПАО «Сбербанк» денежные средства в общей сумме 275438,49 рублей.

Действия О. органами предварительного следствия были квалифицированы по ч.3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием лицом с использованием своего служебного положения в крупном размере.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель Чернышова А.П. заявила частичный отказ от предъявленного обвинения по ч.3 ст. 159 УК РФ и переквалифицировала действия О. на ч.1 ст. 159 УК РФ, мотивировав тем, что в результате исследования доказательств нашел подтверждение факт исполнения обязанностей экономиста самой подсудимой О. в связи с чем сумма незаконно перечисленных на счет К.. и похищенных денежных средств составила 201567 рублей 58 копеек в виде премий и иных выплат. Также представленными доказательствами не подтверждено наличие квалифицирующего признака - использование служебного положения.

Представитель потерпевшего Т. согласился с доводами государственного обвинителя и переквалификацией действий О. на ч.1 ст. 159 УК РФ.

Подсудимая О. и ее защитник адвокат Селищев С.С. также согласились с переквалификацией действий подсудимой, которая вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ признала в полном объеме.

Защитник адвокат Селищем С.С. и подсудимая ходатайствовали о прекращении производства по делу по ч.1 ст. 159 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, ввиду того, что подсудимая О. добровольно возместила причиненный ущерб, совершила преступление в связи с тяжелой жизненной ситуацией, принесла извинения коллективу агропромышленного техникума, обратилась с явкой с повинной, а потому перестала быть общественно опасной. 

Последствия прекращения дела в связи с деятельным раскаянием подсудимой разъяснены и понятны, о чем свидетельствуют ее письменное заявление.

Представитель потерпевшего Т. также просил суд прекратить дело за деятельным раскаянием, указав, что О. продолжает работать 

<

данные изъяты> в техникуме, поскольку доверие к ней не утрачено, является незаменимым специалистом.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, государственного обвинителя Чернышеву А.П., не возражавшей против прекращения дела, суд находит возможным прекратить уголовное дело по следующим основаниям.

В соответствии с ч.7 ст. 246 УПК РФ, если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В силу ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Учитывая вышеизложенное, исследовав представленные доказательства, суд соглашается с позицией государственного обвинителя о переквалификации действий О. на ч.1 ст. 159 УК РФ, поскольку этим не ухудшается положение подсудимой и не нарушается ее право на защиту. 

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 159 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

В силу ст.28 УПК РФ, ст.75 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как видно из материалов уголовного дела, подсудимая О. ранее не судима, впервые совершила преступление небольшой тяжести, характеризуется с положительной стороны, своими действиями способствовала раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается материалами дела (написала явку с повинной, дала признательные показания), в добровольном порядке возместила причиненный ущерб, принесла извинения как представителю потерпевшего, так и коллективу Данковского агропромышленного техникума. 

Таким образом, исследованные обстоятельства дают основания полагать, что подсудимая О. после совершения преступления раскаялась в содеянном, способствовала раскрытию и расследования преступления, приняла меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества.

Учитывая всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение подсудимой после совершения преступления, а также данные ее личности, суд приходит к выводу, что вследствие деятельного раскаяния подсудимая О. перестала быть общественно опасной, и имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного преследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 п.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении О. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, на основании ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимой О. отменить.

Вещественные доказательства: 

справка о состоянии вклада К.. (л.д.33-37), приказ о приеме на работу К. от 02.11.2015 года, приз о расторжении договора от 15.08.2017 года (л.д. 24-25), расчетные листки К. за период с ноября 2015 года по сентябрь 2017 года (л.д. 67-69)- хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения;

личное дело К. личное дело О. личная карточка О. личная карточка К. реестры зачисления денежных средств за период с 03.12.2015 по 11.10.2017 года, табели учета рабочего времени К. за период с 01.11.2015 по 31.08.2017, возвращенные представителю потерпевшего Т. оставить у владельца;

Гражданский иск не заявлен.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Г.А. Шатохина