Дело № 5-40/2024

УИД 24RS0056-01-2024-001466-21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 02 февраля 2024 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Нарожный И.О., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1 к., переводчика ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении о привлечении Ашуровой Фарангиз Илхомжон кизи, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Республики Узбекистан, гражданки Республики Узбекистан, со средним образованием, официально не трудоустроенной, на миграционном учете не состоящей, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

01.02.2024 г. в 10 часа 00 минут по адресу: 

<

...>, выявлено нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданки Республики Узбекистан ФИО1 к., ДД.ММ.ГГГГ г.р., выразившееся в нарушении правил миграционного учета, которая прибыла на территорию РФ 20.09.2023 г., состояла на миграционном учете по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, в период с 23.09.2023 г. по 18.12.2023 г., по окончанию разрешенного срока пребывания за пределы РФ не выехала, с 21.12.2023 г. пребывает на территории РФ в нарушении миграционного законодательства – незаконно. Своими действиями ФИО1 к. нарушила требования ст. 5 Федерального Закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». 

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 5 Федерального Закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании ФИО1 к. вину признала, в содеянном раскаялась, просила его не выдворять, поскольку она замужем за гражданином РФ, имеет на иждивении малолетнего ребенка, который является гражданином РФ. 

Вина ФИО1 к. также подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 01.02.2024 г. № 33, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения; справками ФМС о личности ФИО1 к., копиями паспорта гражданин РФ ФИО4, свидетельства о рождении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, из представленных материалов следует, что временно пребывающая на территории Российской Федерации гражданка Республики Узбекистан ФИО1 к. по истечении срока законного пребывания на территории Российской Федерации не приняла мер по урегулированию своего правового статуса и продлению нахождения на миграционном учете, уклонилась от выезда из Российской Федерации по истечении указанного законного срока пребывания, чем нарушила требования ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Тем самым, ФИО5 к. совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации и уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N-3-П, от 13 марта 2008 г. N-5-П, от 27 мая 2008 г. N-8-П, от 13 июля 2010 г. N-15-П, от 17 января 2013 г. N-1-П и др.).

С учетом обстоятельств дела назначение ФИО1 к. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации будет противоречить требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку судом установлено, что у ФИО1 к. имеются устойчивые социальные связи.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, состояние здоровья и личность правонарушителя (замужем, официально не трудоустроена, имеет на иждивении малолетнего ребенка), признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств не установлено. 

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ – наличие малолетнего ребенка.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает необходимым назначить ФИО1 к. административное наказание в виде административного штрафа и не назначать дополнительное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11, КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 Фарангиз Илхомжон кизи, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданку Республики Узбекистан, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья И.О. Нарожный