55RS0003-01-2023-004674-78

№2-4377/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 24 октября 2023 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего Соснина И.И., при секретаре судебного заседания Кудрявцевой М.С., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Евсиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в Ленинский районный суд 

<

адрес> с указанным иском. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и ФИО5 заключили кредитный договор № SRSR№, по условиям которого банк предоставил ФИО5 денежные средства в размере 407 500 рублей на срок 60 месяцев под 13,99% годовых. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств в размере 407 500 рублей. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Впоследствии заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами не оплачивал, в связи с чем по кредиту образовалась задолженность в размере 338 580,21 рублей, из которых 319 246,42 рублей – задолженность по основному долгу, 19 333,79 рубля – задолженность по процентам. ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» уступило право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО5 ООО «ТРАСТ» по договору уступки права требования №. По имеющейся у истца информации ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.

С учетом изложенного просит взыскать с наследников ФИО5 задолженность по кредитному договору в размере 338 580,21 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 586 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2

Представитель истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, представитель истца не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и ФИО5 заключили кредитный договор № SRSR№, по условиям которого банк предоставил ФИО5 денежные средства в размере 407 500 рублей на срок 60 месяцев под 13,99% годовых.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитования заемщик обязан ежемесячно погашать задолженность по кредиту и оплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами.

В соответствии с графиком платежей размер ежемесячного платежа составляет 9 500 рублей.

Банк исполнил свои обязательства по соглашению о кредитовании надлежащим образом путем зачисления на счет денежных средств в размере 407 500 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти II-KH № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как разъяснено в п. 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку на момент смерти ФИО5 кредитный договор являлся действующим, суд на основании положений ст. ст. 1112 - 1113 ГК РФ приходит к выводу о том, что его кредитные обязательства подлежат включению в состав наследства, так как они носят имущественный характер и не были неразрывно связаны с личностью наследодателя.

Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, у ФИО5 образовалась задолженность по кредитному договору, которая, согласно расчету истца, составляет 338 580,21 рублей, из которых 319 246,42 рублей – задолженность по основному долгу, 19 333,79 рубля – задолженность по процентам.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» уступило ООО «ТРАСТ» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) №.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: 1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора; 2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; 3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; 4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; 5) в других случаях, предусмотренных законом. К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила ГК РФ об уступке требования (статьи 388-390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В связи с тем, что между АО «Альфа-Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требований к ФИО5 по кредитному договору № SRSR№ от ДД.ММ.ГГГГ, условиями которого предусмотрено, что заемщик вправе уступать, передавать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе не кредитной и небанковской организации) без согласия клиента или уведомления третьим лицам, ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском о взыскании с наследников ФИО5 задолженности по кредитному договору.

Из материалов наследственного дела №, открытого после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО5 являются ФИО1, ФИО6, ФИО2

ФИО6 отказалась по всем основаниям наследования от причитающей ей доли наследства, оставшегося после смерти ФИО5

Наследникам ФИО1, ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество состоит, в том числе, из денежных вкладов, доли имущества, принадлежащего ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником который был ФИО5, фактически принявший наследство, но не оформивший наследственных прав, в том числе: - земельный участок в 

<

адрес> Акции ЧИФ «Земля», доли имущества, принадлежащего ФИО7, умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследником была ФИО2, принявшая наследство, но не оформившая наследственных прав; доли имущества, принадлежащего ФИО7, умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого был ФИО5, принявший наследство, но не оформивший наследственных прав.

Таким образом, стоимость наследственного имущества превышает сумму долга.

Факты принятия вышеуказанного наследства ответчиками, наличие задолженности по кредитному договору ответчиками также не оспорены. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. п. 59, 61 приведенного Постановления №, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Следовательно, спорное соглашение о кредитовании продолжило свое действие и после смерти заемщика ФИО5, банком правомерно продолжалось начисление процентов.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности взыскания солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 как наследников ФИО5 задолженности по кредитному договору в размере 338 580,21 рублей, из которых 319 246,42 рублей – задолженность по основному долгу, 19 333,79 рубля – задолженность по процентам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу ООО «ТРАСТ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 293 рубля с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № SRSR№ от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 338 580,21 рублей, из которых 319 246,42 рублей – задолженность по основному долгу, 19 333,79 рубля – задолженность по процентам.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 293 рубля.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 293 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.И. Соснин

Мотивированное заочное решение изготовлено 25 октября 2023 года.