Дело № 1-8/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт.Ольга 15 февраля 2019 года

Ольгинский районный суд Приморского края, в составе:

председательствующего судьи Савина А.А., 

при секретаре судебного заседания Биктимировой Е.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ольгинского района Жевноватенко В.А.,

защитника – адвоката Маца В.А., предъявившего удостоверение № и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, с мерой процессуального принуждения в виде обязательство о явке, избранной 11 января 2019 года, обвинительный акт получившего 28 января 2019 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 незаконно хранил огнестрельное оружие и боеприпасы при следующих обстоятельствах.

Осенью 2009 года, точно неустановленного числа в период времени с 12.00 часов до 17.00 часов ФИО1, находясь в лесном массиве в 5 километрах в юго-восточном направлении от 

<

адрес>, на участке местности, имеющем географические координаты: 43°57.26" северной широты, 134°45.15" восточной долготы, нашел под поваленным деревом нестандартное нарезное огнестрельное оружие калибра 7,62x54мм с находящейся гильзой в патроннике и 12 (двенадцать) патронов калибра 7,62x54мм. 

После чего, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещено приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов без специального разрешения, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение оружия и боеприпасов, умышлено принес их домой по месту своего жительства в 

<

адрес>, не имея специального разрешения на хранение и ношение нарезное огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, стал незаконно хранить нарезное огнестрельное оружие калибра 7,62x54мм и 12 (двенадцать) патронов калибра 7,62x54мм под раскладным диваном, находящемся в помещении зала по вышеуказанному адресу до 11 декабря 2018 года. 

11 декабря 2018 года в период времени я 12 часов 20 минут до 13 часов 55 минут в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ) по адресу 

<

адрес>, в помещении зала под раскладным диваном, сотрудниками полиции обнаружено и изъято нестандартное нарезное огнестрельное ружье калибра 7,62x54мм и 12 (двенадцать) патронов калибра 7,62x54мм. 

Согласно заключению эксперта № от 28.12.2018 года предмет похожий на оружие, изъятый 11 декабря 2018 года по адресу 

<

адрес>, относится к нарезному огнестрельному оружию, самодельно изготовленному из винтовки ФИО2 образца 1891/30 года номер затвора «15980», по типу карабина, путем замены ствола. Оружие приспособлено для стрельбы 7,62мм винтовочными патронами, пригодно для стрельбы. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст.217 УПК РФ, обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в полном объёме, подтвердил совершение преступления при указанных в обвинении обстоятельствах, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт и ему понятно, что он не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и назначает подсудимому наказание по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ.

Суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО1 по ст.222 ч.1 УК РФ незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ умышленное преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Согласно ч.1 ст.142 УПК РФ заявление о явке с повинной является добровольное сообщение лицом о совершенном им преступлении. Таким образом, по смыслу действующего законодательства сообщение о совершенном преступлении после задержания виновного за преступление, совершенное в условиях очевидности, не может расцениваться как явка с повинной. При таких обстоятельствах суд расценивает явку с повинной как активное способствование раскрытию и расследованию преступления на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, Кроме того, смягчающим наказание обстоятельством является наличие малолетнего ребенка у подсудимого.

Следовательно, при определении размера наказания суд руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Обсуждая определение вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, следовательно, отсутствуют основания для применения положений ст.64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется с учетом того, что данное преступление не отличается пониженной степенью общественной опасности.

Учитывая удаленность места жительства подсудимого, отсутствие постоянного источника дохода, регулярного транспортного сообщения с районным центром, невозможность осуществления полноценного контроля за поведением ФИО1, суд не находит оснований для применения наказания в виде ограничением свободы. Поскольку на иждивении подсудимого находится несовершеннолетний ребенок, назначение наказания в виде принудительных работ и ареста, как и назначение дополнительного наказания в виде штрафа, повлечет ухудшение материального положения семьи подсудимого. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что подсудимому, совершившему преступление средней тяжести, должно быть назначено уголовное наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его преступные действия с учётом положений ст.316 ч.7 УПК РФ, ст.61, ч.1, 5 ст.62 УК РФ. 

Основания для применения положений части 2 статьи 53.1 УК РФ, в соответствии с которой суд вправе заменить лишение свободы принудительными работами, отсутствуют, как и основания для применения статьи 76.2 УК РФ об освобождении от уголовной ответственности с назначением штрафа.

Суд не находит оснований для применения реальной меры наказания, полагает, что в соответствии со ст.73 УК РФ исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с возложением определённых обязанности, которые будут способствовать его исправлению. 

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд исходит из положений ч.3 ст.81 УПК РФ, в соответствии с которым предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему уголовное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца без штрафа. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать условно осужденного ФИО1 встать на учёт в орган, ведающий исполнением наказания, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться в этот орган для регистрации, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 7 патронов и 6 гильз калибра 7,62Х54 мм, нестандартное нарезное огнестрельное оружие калибра 7,62Х54 мм, хранящееся в камере хранения оружия ПП №16 МО МВД России «Кавалеровский», после вступления приговора в законную силу, передать в распоряжение ПП №16 МО МВД России «Кавалеровский». 

В соответствии со статьей 316 частью 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовную коллегию Приморского краевого суда в пределах статьи 317 УПК РФ путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Ольгинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий А.А.Савин