ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года г. Каменск-Шахтинский 

Судья Каменского районного суда Ростовской области Шипилов В.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Каменского городского прокурора Ростовской области Голубова А.А., 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Даниловой Е.Н.,

представителя потерпевшего – Потерпевший №1,

при секретаре Черновой О.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1, работая врачом-терапевтом участковым в 

<

данные изъяты>», имея единый умысел на хищение путем обмана чужого имущества, используя своё служебное положение, в период времени с 12.07.2017г. по 31.01.2018г. совершила хищение бюджетных средств в общей сумме 50 430 рублей, принадлежащих Территориальному Фонду обязательного медицинского страхования 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, работая на основании приказа о приеме на работу №-л от ДД.ММ.ГГГГ. главного врача 

<

данные изъяты>, а также трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ., в должности врача-терапевта участкового в 

<

данные изъяты> расположенной по 

<

адрес>, на основании приказа главного врача 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. «О порядке проведения диспансеризации определенных групп взрослого населения в 2017 году», а также на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о включении ее в список специалистов по проведению диспансеризации, принимала участие в диспансеризации определенных групп взрослого населения в период времени с 09.02.2017г. по 30.11.2017г. Согласно должностной инструкции врача-терапевта участкового, ФИО1 была наделена полномочиями и ответственностью за организацию и проведение диспансеризации на обслуживаемом ею терапевтическом участке, а именно: согласно п. 2.11. в должностные обязанности врача-терапевта участкового входит обеспечение организации и проведения комплекса мероприятий по диспансеризации взрослого населения участка; согласно п.4.2. врач-терапевт участковый несет ответственность за исполнение приказов, распоряжений и поручений руководства, нормативно-правовых актов по своей деятельности; согласно п.4.5. врач-терапевт участковый несет ответственность за предоставление в установленном порядке статистической и иной информации о своей деятельности.

ФИО1 в период времени с 12.07.2017г. по 30.11.2017г. в рабочее время, точные даты и время следствием не установлены, находясь в своем служебном кабинете № 

<

данные изъяты> расположенной по 

<

адрес>, имея единый умысел на хищение путем обмана бюджетных средств, используя своё служебное положение, зная о том, что за каждое лицо, прошедшее диспансеризацию, осуществляются стимулирующие выплаты к заработной плате, дала указание медицинской cecтpe ФИО51, закрепленной за ФИО1 на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., завести и оформить медицинские карты диспансеризации, утвержденные приказом Минздрава здравоохранения Российской Федерации от 06.03.2015г. № 87, при этом, предоставив ей списки граждан, подлежащих диспансеризации. ФИО51, не подозревая о преступных намерениях врача-терапевта участкового ФИО1 о хищении бюджетных средств, и не заметив из-за большого потока пациентов, отсутствия при диспансеризации некоторого количества граждан, завела и оформила медицинские карты диспансеризации на 41 гражданина, которые фактически медицинскую диспансеризацию не проходили, а именно:

-ФИО3, прошла диспансеризацию с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ,

- ФИО4, прошла диспансеризацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- ФИО5, прошла диспансеризацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- ФИО6, прошел диспансеризацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

-ФИО7, прошла диспансеризацию сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

-ФИО8, прошла диспансеризацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

-ФИО9, прошла диспансеризацию в августе 2017,

-ФИО10, прошла диспансеризацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

-ФИО11, прошла диспансеризацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

-ФИО12, прошел диспансеризацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,-ФИО13, прошла диспансеризацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

-ФИО14, прошла диспансеризацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

-ФИО15, прошел диспансеризацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

-ФИО16, прошел диспансеризацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

-ФИО17, прошла диспансеризацию с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ,

-ФИО18, прошла диспансеризацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

-ФИО19, прошел диспансеризацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

-ФИО20, прошла диспансеризацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

-ФИО21, прошла диспансеризацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

-ФИО22, прошла диспансеризацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

-ФИО23, прошла диспансеризацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

-ФИО24, прошла диспансеризацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

-ФИО25, прошла диспансеризацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

-ФИО26, прошел диспансеризацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

-ФИО27, прошла диспансеризацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

-ФИО28, прошла диспансеризацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

-ФИО29, прошла диспансеризацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

-ФИО30, прошла диспансеризацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

-ФИО31, прошла диспансеризацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

-ФИО32, прошла диспансеризацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

-ФИО33, прошел диспансеризацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

-ФИО34, прошел диспансеризацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

-ФИО35, прошла диспансеризацию в августе 2017,

-ФИО36, прошла диспансеризацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

-ФИО37, прошел диспансеризацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

-ФИО38, прошла диспансеризацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

-ФИО39, прошла диспансеризацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

-ФИО40, прошел диспансеризацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

-ФИО41, прошел диспансеризацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

-ФИО42, прошел диспансеризацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

-ФИО43, прошел диспансеризацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана бюджетных средств, врач-терапевт участковый ФИО1 заполнила к каждой медицинской карте диспансеризации заключение врача-терапевта участкового, а по её указанию медицинская сестра ФИО2, которая не подозревала о преступных намерениях ФИО1, заполнила маршрутные карты формы № 131/у-MK, после чего, медицинские карты диспансеризации на вышеуказанных граждан по оконченному случаю диспансеризации, в период времени с 12.07.2017г. по 31.12.2017г., точные даты и время следствием не установлены, были предоставлены ФИО1 и ФИО51 регистратору 

<

данные изъяты>», расположенное по 

<

адрес>, для формирования и ввода сведений в статистический массив программы «Электронная медицина: Диспансеризация взрослого населения». После этого, экономическим отделом МБУЗ 

<

данные изъяты> формировались счета на оплату по проведенной диспансеризации, которые отправлялись в Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования 

<

адрес> (далее по тексту ТФОМС 

<

адрес>), с последующим начислением дополнительных выплат стимулирующего характера в сумме 1230 рублей за одного гражданина, прошедшего диспансеризацию, из которых врачу-терапевту участковому ФИО1 были начислены стимулирующие выплаты к заработной плате в сумме 80 рублей, за каждого гражданина, прошедшего диспансеризацию.

Таким образом, действиями врача-терапевта участкового ФИО1, в период времени с 12.07.2017г. по 31.01.2018г. из ТФОМС 

<

адрес> на лицевой счет 

<

данные изъяты> № были незаконно перечислены денежные средства в общей сумме 50430 рублей, выплаченные за вышеуказанных граждан, фактически не проходивших диспансеризацию в период времени с 12.07.2017г. по 30.11.2017г., из которых, врачу-терапевту участковому ФИО1 были зачислены и выплачены на её банковскую карту 

<

данные изъяты>» №, лицевой счет № стимулирующие выплаты за диспансеризацию взрослого населения, проводимую в 2017 году в общей сумме 3280 рублей, которыми ФИО1 распорядилась по своему усмотрению. В результате врач-терапевт участковый ФИО1 с использованием своего служебного положения, путем обмана похитила бюджетные средства, принадлежащие в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 № 1403 «О Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» ТФОМС 

<

адрес> на общую сумму 50430 рублей, причинив ТФОМС 

<

адрес> материальный ущерб на данную сумму.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя по предъявленному обвинению признала полностью, и согласилась с предъявленным ей обвинением по ч. 3 ст. 159 УК РФ, а так же подтвердила ранее заявленное ходатайство о применении в отношении неё особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства ей понятны.

Защитник подсудимой ходатайство поддержала.

Представитель потерпевшего – Потерпевший №1, в судебном заседании против особого порядка судебного разбирательства не возражала.

Государственный обвинитель против особого порядка судебного разбирательства не возражает.

Выслушав подсудимую, заявившую согласие с предъявленным обвинением и подтвердившую ранее заявленное ходатайство о применении в отношении неё особого порядка судебного разбирательства, государственного обвинителя, представителя потерпевшего не возражавших против особого порядка принятия судебного решения, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает установленным, что ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

При назначении конкретной меры наказания, суд принимает во внимание, что подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, ранее не судима, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, добровольно возместила имущественный ущерб в полном объеме, причиненный в результате преступления, в её действиях имеется активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое суд усматривает в сообщении ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления, предоставление органам следствия информации, до того им неизвестной, что всё суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, считает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поэтому при наличии таких смягчающих обстоятельств, как добровольное возмещение имущественного ущерба и активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, личность подсудимой, а также, принимая во внимание, как назначенное наказание может повлиять на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, учитывая мнение государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможны без изоляции её от общества и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет, в целях исправления, наиболее эффективное воздействие на виновную.

При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, а также не находит достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела.

Вместе с этим, исходя из изложенного, суд, с учетом назначения ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы и вменением ей ряда дополнительных обязанностей, её материального положения, наличия иждивенцев, считает возможным не назначать подсудимой ФИО1 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные ч. 3 ст. 159 УК РФ в качестве альтернативных.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года шести месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, периодически являться для регистрации в вышеуказанный орган в установленные сроки.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- медицинские карты диспансеризации на имя - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО52, ФИО25, ФИО8, ФИО27, ФИО41, ФИО30, ФИО43, ФИО15, ФИО16, ФИО14, ФИО39, ФИО34, ФИО28, ФИО11, ФИО53, ФИО22, ФИО54, ФИО55, ФИО37, ФИО56, ФИО57, ФИО21, ФИО58, ФИО18, ФИО13, ФИО23, ФИО31, ФИО32, ФИО17, ФИО29, ФИО33, ФИО19, ФИО38, ФИО40, ФИО10, ФИО24, ФИО20, ФИО42, ФИО36, упакованные в пакет №, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Каменский» - после вступления приговора в законную силу, уничтожить; 

- реестры счетов на оплату медицинских услуг страховыми организациями по диспансеризации взрослого населения в 2017 на 24 листах, хранить в материалах уголовного дела;

- реестры индивидуальных счетов за оказанные медицинские услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 244 листах, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденной право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденной право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающего его интересы и вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденной, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденного необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Разъяснить осужденной ФИО1 значение испытательного срока и последствия нарушения отбытия назначенного судом наказания.

Председательствующий: