Дело № 2-528/2020 УИД - 05RS0013-01-2020-002675-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года г. ДербентДербентский районный суд РД в составе:

председательствующего судьи Курбанова К.А.,

при секретаре Сулеймановой К.С.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки и расходов на представителя

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее РСА) с требованиями о взыскании денежные средства в размере 1 520 000 (один миллион пятьсот двадцать тысяч) рублей, в том числе:

1. 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, в качестве возмещения вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

2. 10 000 (десять тысяч) рублей, в качестве компенсации морального вреда. 3. Взыскать с РСА 10 000 (десять тысяч) рублей, в качестве расходов на оплату услуг представителя.

4. Взыскать с РСА штраф в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

5. Взыскать с РСА неустойку в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 12 мая 2019 года произошло ДТП с участием автомобиля марки ГАЗ 3307, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, гражданская ответственность которого не была застрахована, которым были нарушены п. 13.1 и 10.1 ч. 2 ПДД и совершен наезд на несовершеннолетнюю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО1 были причинены тяжкие телесные повреждения.

ФИО2 был признал виновником ДТП. 20 января 2020 года ФИО3 обратилась с заявлением с приложением необходимых документов для получения компенсационной выплаты, в СК «АльфаСтрахование», уполномоченную РСА на осуществление компенсационных выплат. В установленный законом срок выплаты не последовало.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года, далее - «ФЗ», основным принципом обязательного страхования является, в том числе и гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

11 марта 2020 года в адрес страховой компании была направлена претензия с требованием перечислить страховое возмещение за причинение тяжких телесных повреждений, в результате ДТП: В ответ на претензию поступил отказ. Считает действия страховой компании противоправными и незаконными.

Согласно таблице выплат пострадавшим в результате ДТП, утверждение Постановление Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего размер выплаты по ОСАГО для категории «ребенок-инвалид» составляет 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

В результате неправомерных действий «Российский Союз Автостраховщиков» ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, был причинен моральный вред. Компенсацию морального вреда Истец оценивает в 10 000 (десять тысяч) рублей.

В связи с тем, что Истец не имеет юридического образования, она была вынужден обратиться к юристу ФИО4.

Между Истцом и юристом ФИО4 был заключен договор на оказание юридической помощи при ведении гражданского дела, стоимость данных услуг по договору составила 10 000 (десять тысяч) рублей.

Согласно ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В соответствии со ст. 16.1 п. 4 ФЗ "ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ" ( ОСАГО ), N 40-ФЗ : При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

На день подачи искового заявления неустойка составила 500 ООО (пятьсот тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 16.1 п. 3 ФЗ "ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ" ( ОСАГО ), N 40-ФЗ : При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Сумма штрафа составляет 500 ООО (пятьсот десять тысяч) рублей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истица ФИО3 и её представитель ФИО4 исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении поддержали, просят удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика РСА надлежаще извещенный 12 августа 2020 г. о дате и времени слушания дела повесткой на 20 августа 2020 г. и 14 сентября 2020 г. путем направления повестки на электронный адрес ответчика на судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, свои возражения в суд не представил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Выслушав истицу и её представителя, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 12 мая 2019 г., примерно в 18часов 00 минут, управляя на пересечении улиц Дагсоюзной и Лермонтова в 

<

адрес> автомобилем марки «ГАЗ-3307» за государственным регистрационным знаком №, следуя без пассажиров, совершая маневр поворота направо, грубо нарушил требования пунктов 13.1 и 10.1 ч.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которых при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Не соблюдая данные требования Правил дорожного движения РФ, ФИО2 с учетом достаточной видимости, двигаясь в попутном направлении за пешеходом ФИО1, идущей по правой стороне обочины в направлении перекрестка 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>, маневрируя направо, совершил наезд на пешехода – несовершеннолетнюю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В результате дорожно-транспортного происшествия в соответствии с заключением эксперта №188 от 13.05.2019г. ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью в виде закрытого перелома 2,3,4,5,6,7,8,9 ребра справа со смещением отломков, правосторонний пристеночный пневмоторакс, ушиб правого легкого, закрытый перелом костей таза с нарушением тазового кольца, оскольчатый перелом крыла правой подвздошной кости со смещением отломков, остеоэпифизиолиз передней левой вертлужной впадины со смещением отломков; сотрясение головного мозга, множественные ссадины, ушибы тела, травматический шок 2-3 ст.

Приговором Дербентского районного суда РД от 03 июля 2019 г. ФИО2 признан виновным по ч.1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на Один год на основании ч.3 ст. 47 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на Один год.

Гражданская ответственность ФИО2 небыла застрахована в установленном порядке, в связи с чем, истцом 20 января 2020 г. в адрес РСА направлено заявление о компенсационной выплате с приложением полного комплекта, перечень которых предусмотрен "Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Факт причинения ФИО1 в результате наезда тяжкого вреда здоровью подтвержден заключением эксперта N 188 от 13.05.2019 г. 

Согласно свидетельству о рождении, ФИО3 является матерью, т.е. законным представителем несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно справки серии МСЭ-2017 № 2103832 от 22.07.2019 г. несовершеннолетней ФИО1 установлена инвалидность, группа инвалидности «ребенок инвалид».

20 января 2020 года ФИО3 обратилась с заявлением с приложением всех необходимых документов для получения компенсационной выплаты, в СК «Альфастрахование», уполномоченную «Российским союзом автостраховщиков» на осуществление компенсационных выплат. В установленный законом срок выплаты не последовало.

11 марта 2020 года в адрес страховой компании была направлена претензия с требованием перечислить страховое возмещение за причинение тяжких телесных повреждений, в результате наезда с приложением всех необходимых для компенсационной выплаты.

В своем ответе на претензию от 07 апреля 2020 г. РСА со ссылкой на письмо от 30 января 2020 года, фактически отказала истице в производстве компенсационной выплаты в полном объеме, указывая, что почтовое отправление не содержит документы, которые в обязательном порядке, согласно п. 3,10,4.1,4.14 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» прилагаются к заявлению, не указывая конкретно какие документы дополнительно истец должен представить.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

В связи с тем, что Истец не имеет юридического образования, она была вынуждена обратиться к юристу ФИО4.

Между истцом и юристом ФИО4 был заключен договор на оказание юридической помощи при ведении гражданского дела, стоимость данных услуг по договору составила 10 000 (десять тысяч) рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 10 июня 2020 г. и распиской в приеме денежных средств.

Согласно таблице выплат пострадавшим в результате ДТП, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" размер выплаты по ОСАГО для категории «ребенок-инвалид» составляет 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

На день подачи искового заявления неустойка составила 94 х 500000 х 1: 100 = 470 000 (четыреста семьдесят тысяч) рублей.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Сумма штрафа составляет 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

С учетом установленных по делу обстоятельств, положений статей 929, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее также - Закон об ОСАГО), разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 26 декабря 2017 г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд удовлетворяет иск ФИО3 к РСА, взыскав с РСА в пользу истца компенсационную выплату в связи с отсутствием на момент происшествия заключенного договора ОСАГО с владельцем автомобиля Газ 3307 за государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС при этом, не уменьшив неустойку и штраф, так как РСА о снижении неустойки и штрафа на основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял.

В силу пункта 1 HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=53133102606D6B83AD46C40E98BD2D41CA72E0152DF157535C76CB27069636EB2CDE75A4CCB44F12607AC15A169EF1599864565D9A672A8An0Z3I" статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.

В силу пункта 2 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 87 упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО). Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства (п. 85).

Поскольку ответчик не осуществил выплату страхового возмещения С.И.Н. в добровольном порядке, с него подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 250 000 рублей (500 000 х 50%).

Исключительных обстоятельств, которые являлись бы основанием для снижения штрафа, по делу не установлено.

Основания применения ст. 333 ГК Российской Федерации также отсутствуют.

Согласно абз. 2 п. 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется.

В связи с этим у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, в удовлетворении указанных требований суд отказывает.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя с учетом категории спора, объема проделанной представителем по делу работы.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Пунктом 13 этого же Постановления Пленума предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, требования разумности, сложности дела, количества судебных заседаний, размер расходов на представителя в соответствии с положениями ст. ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации подлежит снижению до 3 000 рублей.

Всего с ответчика в пользу истицы следует взыскать 500 000+250000+470 000+3000= 1223000 рублей.

В силу положений ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14315 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки и расходов на представителя удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО3 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в счет возмещения вреда здоровью ребенка-инвалида, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 3000 (Три тысяча) рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, Штраф в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, неустойку в размере 470 000 (четыреста семьдесят тысяч) рублей, а всего 1223000 (Один миллион двести двадцать три тысяча) рублей и госпошлину в бюджет МР «Дербентский район» 14 315 рублей.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РД через Дербентский районный суд в месячный срок со дня оглашения мотивированного решения суда.

Судья К.А.Курбанов

Мотивированное решение составлено и отпечатано в совещательной комнате 14.09.2020 г.