Дело № 1-44/2019

УИД 33RS0001-01-2019-000249-74 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

7 февраля 2019 года г. Владимир 

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего Каюшкина Д.А.,

при секретаре Дигтяр Я.Ю.,

с участием государственного обвинителя Дмитриева И.В.,

потерпевшей ФИО1

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Мачиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, .... 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 20 октября по 11 декабря 2017 года ФИО2 находилась в 

<

адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленный на совершение хищения ценного имущества, принадлежащего ФИО1

Реализуя свои преступные намерения, находясь в 

<

адрес>, в период времени с 20 октября по 11 декабря 2017 года в дневное время суток ФИО2, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, отогнув деревянную накладку с двери, незаконно проникла в помещение кладовой, расположенной в указанной квартире, откуда тайно похитила: пальто женское стоимостью 10000 рублей, пальто мужское стоимостью 10000 рублей, часы настенные стоимостью 20000 рублей, электромясорубку стоимостью 2000 рублей, пылесос «....» стоимостью 2000 рублей, искусственную елку с игрушками в наборе общей стоимостью 1000 рублей, два магнитофона «....», каждый стоимостью 1000 рублей, на общую сумму 2000 рублей, два пледа, каждый стоимостью 1500 рублей, на общую сумму 3000 рублей, набор столовых приборов из 48 предметов, общей стоимостью 1000 рублей, набор эмалированной посуды, состоящий из кастрюль и судочков на общую сумму 2000 рублей, одеяло из верблюжьей шерсти стоимостью 5000 рублей, платки пуховые в количестве 2 штук, каждый стоимостью 1500 рублей, на общую сумму 3000 рублей, шерстяной ковер стоимостью 2500 рублей, скатерть стоимостью 1000 рублей, а всего на общую сумму 76500 рублей, принадлежащие ФИО1

После совершения хищения ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, изъяв тем самым его из собственности законного владельца.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 76500 рублей.

ФИО2 в присутствии своего защитника и после консультации с ним заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом ФИО2 разъяснены порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ. 

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановки приговора в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.

Суд убедился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; ФИО2 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО2 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО2 суд, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60, 61, ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 совершила умышленное преступление средней тяжести против собственности, что представляет собой высокую степень общественной опасности; не судима; привлекалась к административной ответственности; на учете у нарколога и психиатра не состоит; участковым уполномоченным характеризуется как лицо ведущее кочевой образ жизни.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; публичное принесение извинений потерпевшей и признание исковых требований потерпевшей в полном объеме. Кроме того, показания, данные ФИО2 в качестве свидетеля по настоящему делу, в которых изложены обстоятельства совершенного преступления, суд расценивает как явку с повинной и чистосердечное признание и также учитывает как смягчающее наказание обстоятельство.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, а также общественную опасность и тяжесть совершенного ФИО2 преступления, все обстоятельства дела, личность виновной, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ей наказание в виде реального лишения свободы, учитывая при этом положения частей первой и пятой ст.62 УК РФ.

Сведений о том, что по состоянию здоровья либо иным обстоятельствам ФИО2 не может содержаться под стражей, суду не представлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности, оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, а также для замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновной, отбывать наказание ФИО2 следует в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшей по делу заявлен гражданский иск к ФИО2 о возмещении материального ущерба причиненного преступлением, в сумме 76500 рублей и о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей

ФИО2 с исковыми требованиями ФИО1 согласилась в полном объеме.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. 

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Установлено, что в результате преступных действий ФИО2 потерпевшая ФИО1 понесла существенные нравственные страдания и неизгладимые переживания, связанные с утратой имущества, в том числе настенных часов, имеющих индивидуальные признаки и которые дороги ей как память о близком родственнике, ее успехах по работе. Данные часы планировалось передавать по наследству. Кроме того, в связи совершенным преступлением, она испытывала переживания, что существенно сказалось на состоянии ее здоровье.

Учитывая обстоятельства дела, характер причиненных истцу страданий, степень вины ответчика, а также соответствие требований потерпевшей критериям разумности и справедливости, суд полагает необходимым исковые заявления потерпевшей о возмещении морального вреда удовлетворить в полном объеме.

Также суд считает необходимым удовлетворить иск потерпевшей о взыскании с ФИО2 имущественного ущерба причиненного преступлением, поскольку судом установлено, что ущерб потерпевшей причинен действиями ФИО2.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-313, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 7 февраля 2019 года, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания осужденной под стражей с 19.10.2018 по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшей ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 76500 (семьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей, атакже в счет компенсации морального вреда, сумму в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его постановления, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Д. А. Каюшкин