Дело № 2-4746/18

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

23 октября 2018 года. Ново – Савиновский районный суд города Казани РТ в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А. при секретаре Ивановой Ю.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Спурт» (ПАО) в лице Конкурсного Управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Касимовой ФИО6, Ларионовой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АКБ «Спурт» (ПАО) в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ответчикам Касимовой Э.И., Ларионовой Н.И. о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 2315848,53 рублей. Взыскании с ответчиков уплаченной госпошлины в размере 5 515,85 рублей.

В обосновании иска указали, что --.--.---- г. между истцом и ответчиком Касимовой Э.И. был заключен кредитный договор №--, по условиям которого ответчику Касимовой Э.И. был выдан кредит в размере 320 000 рублей со сроком возврата кредита до --.--.---- г. под 17% годовых. 

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, кредит был выдан ответчику Касимовой Э.И. --.--.---- г., что подтверждается выпиской по счету.

В обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору с ответчиком Ларионовой Н.И. был заключен договор поручительства №-- от --.--.---- г..

Ответчики неоднократно нарушали условия кредитного договора в части возврата денежных средств. Срок кредитного договора истек, сумма задолженности истцу не возвращена. По состоянию на --.--.---- г. сумма задолженности по кредитному договору составляет 231 584,53 рублей, из которых: 93050 рублей – сумма основного долга, 21 764,35 рублей – сумма процентов по кредитному договору, 92 487,77 рублей – сумма неустойки за несвоевременный возврат суммы кредита, 24 282,41 – сумма неустойка за несвоевременный возврат процентов.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Ответчик Касимова Э.И. на судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, направленное судебное извещение возвращено в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. 

Ответчик Ларионова Н.И. на судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, направленное судебное извещение возвращено в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Согласно частям 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчики в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно статьей 322 Гражданского Кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как следует из положений статьи 323 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со статьей 361 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно статье 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что --.--.---- г. между истцом и ответчиком Касимовой Э.И. был заключен кредитный договор №--, по условиям которого ответчику Касимовой Э.И. был выдан кредит в размере 320 000 рублей со сроком возврата кредита до --.--.---- г. под 17% годовых. 

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, кредит был выдан ответчику Касимовой Э.И. --.--.---- г., что подтверждается выпиской по счету.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. №№-- АКБ «Спурт» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Заемщик не исполняет свои обязательства по своевременному погашению задолженности и уплате процентов по кредитному договору. Данный факт подтверждается предоставленным расчетом задолженности. Требование банка о погашении всей суммы задолженности ответчиком оставлено без удовлетворения.

Согласно представленному расчету задолженности общая сумма задолженности составляет 231 584,53 рублей, из которых: 93050 рублей – сумма основного долга, 21 764,35 рублей – сумма процентов по кредитному договору, 92 487,77 рублей – сумма неустойки за несвоевременный возврат суммы кредита, 24 282,41 – сумма неустойка за несвоевременный возврат процентов.

В обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору с ответчиком ФИО1 был заключен договор поручительства №-- от --.--.---- г..

Пунктом 2.1 договора поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Таким образом, исковые требования Банка о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчики надлежащим образом не исполняли свои обязательства по кредитному договору.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в равных долях оплаченная госпошлина в сумме 5 515,85 рублей. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 ФИО8, ФИО1 ФИО9 в солидарном порядке в пользу АКБ «Спурт» (ПАО) в лице Конкурсного Управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №-- от --.--.---- г. в сумме 231 584 рублей 53 копеек.

Взыскать с ФИО2 ФИО11, ФИО1 ФИО10 в пользу АКБ «Спурт» (ПАО) в лице Конкурсного Управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в равных долях уплаченную государственную пошлину в сумме 5,515 рублей 85 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами В верховный суд РТ через Ново – Савиновский районный суд г.Казани РТ в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.А.Исмагилова