Дело №2-3269/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Хабаровой Л.В.,

при секретаре Ежелевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью «АВИЛУМ» к С.И.Р., С.Т.Е., В.И.А. об освобождении общего имущества,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АВИЛУМ» (далее –ООО «АВИЛУМ») обратилось в суд с иском к С.И.Р., С.Т.Е., В.И.А. об освобождении общего имущества-(подвальное помещение одноэтажного пристроя к МКД), расположенное по адресу: 

<

адрес> передаче ключей в управляющую компанию ООО «АВИЛУМ».

В обоснование иска указало, что ООО «АВИЛУМ» осуществляет управление многоквартирным домом (далее-МКД) по 

<

адрес> на основании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проверки ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» вынесено предписание о том, что в подвале одноэтажного пристроя к МКД установлены металлические двери с запирающим устройством, таким образом, ограничено право пользования всех собственников помещений общим имуществом многоквартирного дома (подвальное помещение одноэтажного пристроя к МКД). По предписанию от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВИЛУМ» обязался выполнить мероприятия, обеспечивающие право пользования всех собственников помещений общим имуществом МКД (подвальное помещение одноэтажного пристроя). Собственниками подвального нежилого помещения в 

<

адрес> являются ответчики-С.И.Р. в размере 81/100 доли, В.И.А. в размере 61/100 доли, С.Т.Е. в размере 39/100 доли. Занимаемое ответчиками нежилое помещение не переведено в жилое, отсутствует решение общего собрания собственников помещений данного жилого дома о предоставлении ответчику спорных нежилых помещений в пользование. Использование ответчиками нежилого помещения (подвальное помещение одноэтажного пристроя к МКД) сопряжено с нарушениями требований пожарной безопасности.

Представитель истца ФИО1, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске. 

Суду пояснила, что на основании решения ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» ООО «АВИЛУМ» исключено из реестра управляющих организаций в отношении МКД по 

<

адрес>. В настоящее время домом управляет 

<

данные изъяты> выбранной на основании решения собственников дома, которое включено в реестр.

Поддержала письменные пояснения по делу, согласно которым в настоящее время предписание ГЖИ снято в связи с внесением изменений в реестр лицензий Челябинской области и включением МКД за ООО УК «ДомМой». Необходимость исполнять требований предписания ГЖИ отпадает.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по известному месту жительства.

Ответчик С.И.Р. представил отзыв на иск, в котором иск не признал в связи с тем, что ООО «АВИЛУМ» является ненадлежащим истцом по делу.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ранее ООО «АВИЛУМ» осуществлял управление многоквартирным домом (далее-МКД) по 

<

адрес> на основании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-21).

ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» ООО «АВИЛУМ» вынесены предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, а также от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым в подвале одноэтажного пристроя к МКД установлены металлические двери с запирающим устройством, таким образом, ограничено право пользования всех собственников помещений общим имуществом многоквартирного дома (подвальное помещение одноэтажного пристроя к МКД) (л.д.36-38).

Согласно предписаниям, ООО «АВИЛУМ» предписано выполнить мероприятия, обеспечивающие право пользования всех собственников помещений общим имуществом МКД (подвальное помещение одноэтажного пристроя). 

Собственниками подвального нежилого помещения № с КН № площадью 243,2 кв.м. в 

<

адрес> являются В.И.А. в размере 61/100 доли, С.Т.Е. в размере 39/100 доли (л.д.22-25).

Собственником нежилого помещения № площадью 49,8 кв.м. с КН № в указанном доме является С.И.Р. (л.д.26-29).

Также С.И.Р. является собственником нежилого помещения № площадью 2,1 кв.м. с КН № в указанном доме (л.д.30-33).

В исковом заявлении истец ссылается на то, что отсутствует решение общего собрания собственников помещений данного жилого дома о предоставлении ответчикам спорных нежилых помещений в пользование. Использование ответчиками нежилого помещения (подвальное помещение одноэтажного пристроя к МКД) сопряжено с нарушениями требований пожарной безопасности.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом, исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов.

В соответствии с положениями статьи 11 Гражданского кодекса РФ защите подлежат нарушенные права, способы защиты которых установлены положениями статьи 12 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права, то есть защите подлежит только нарушенное право.

Судом установлено, что на основании решения ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» от ДД.ММ.ГГГГ № МКД по ул.Мебельная,51 включен в реестр лицензий Челябинской области за 

<

данные изъяты> Этим же решением МКД по 

<

адрес> исключен из реестра лицензий Челябинской области за ООО «АВИЛУМ».

То есть в настоящее время ООО «АВИЛУМ» не управляет МКД, следовательно, не вправе требовать устранения нарушений, связанных с общим имуществом дома.

При указанных обстоятельствах, установив отсутствие со стороны ответчиков нарушений прав истца в связи с тем, что истец не является управляющей компанией для МКД, с учетом требований ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общество с ограниченной ответственностью «АВИЛУМ» к С.И.Р., С.Т.Е., В.И.А. об освобождении общего имущества-(подвальное помещение одноэтажного пристроя к МКД), расположенное по адресу: 

<

адрес> передаче ключей в управляющую компанию ООО «АВИЛУМ», отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья: Хабарова Л.В.