Дело №2-136/19 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Даниловка 06 августа 2019 года

Даниловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Ливенцевой Е.В.,

при секретаре Ротенко Е.В.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к Мендель ФИО6, администрации городского поселения р.п. Даниловка Даниловского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на нежилое здание,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, администрации городского поселения р.п. Даниловка Даниловского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на нежилое здание, общей площадью 842,20 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. 

В обоснование иска указала, что на основании договора купли-продажи, заключенного в 2009 году с ИП ФИО2, ею было приобретено здание свиноматочника, расположенное по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, №. Новый адрес: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, 

<

адрес>, был присвоен на основании постановления администрации городского поселения ДД.ММ.ГГГГ. Оплата по договору в сумме 10 000 рублей произведена ею в полном объеме. Ранее данное здание стояло на балансе совхоза «Даниловский», а после банкротства совхоза было продано. Ею за счет личных средств здание свинарника было восстановлено. Однако при оформлении ее права собственности возникли сложности, поскольку в договоре купли-продажи объект недвижимости указан как строение, на кадастровом учете здание не состоит, земельный участок, на котором оно расположено, не сформирован, техническая документация в БТИ отсутствует. Вместе с тем ответчики не оспаривают право собственности истца на указанное имущество, спорный объект недвижимости изначально был создан за счет государственных средств и был принят в эксплуатацию в установленном порядке, затем был передан от совхоза к СПК, после от СПК к ИП ФИО2, а впоследствии к ней. Изначальную документацию на здание ей восстановить не удалось. То обстоятельство, что ранее и до настоящего времени право собственности на спорное здание не было зарегистрировано в органах БТИ, поскольку для имущества СПК это не являлось обязательным, не свидетельствует о незаконности и самовольной постройке здания. Просит признать за ней право собственности на вышеуказанный объект недвижимости.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, пояснив, что приобрела спорное здание свинарника в 2009 году по договору с ИП ФИО2, однако в тексте договора предметом сделки указаны стройматериалы, использованные в строительстве свиноматочника. В процессе эксплуатации здания она произвела его ремонт, пробурила 2 скважины. До настоящего времени здание используется для разведения скота. В связи с отсутствием надлежащим образом оформленных документов на здание она не имеет возможности зарегистрировать право собственности на него.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражения по заявленным требованиям на момент рассмотрения дела суду не представлены.

Представитель ответчика Администрации городского поселения р.п. Даниловка Даниловского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – Межмуниципального отдела по Котовскому и Даниловскому районам Волгоградской области Управления Росреестра по Волгоградской области в судебное заседание не явился, представил объяснение на иск, указав, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют записи о государственной регистрации права на нежилое здание, общей площадью 842,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, 

<

адрес>. Данное здание на государственном кадастровом учете не состоит. В связи с тем, что Управление не является стороной спорных правоотношений, не заинтересовано в исходе дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

В соответствии с требованиями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что по договору купли-продажи строительных материалов от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 продала ФИО1 строительные материалы, использованные в строительстве объекта недвижимости: строении свиноматочника, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> №. В договоре указано, что строительные материалы, являющиеся предметом настоящего договора, являются составными частями вышеуказанного объекта. Данное имущество оценено сторонами в 10 000 рублей (л.д.8-9). 

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приняла от ИП ФИО2 строительные материалы, использованные в строительстве объекта недвижимости: строении вышеуказанного свиноматочника. Претензий по качеству имущества у покупателя не имеется (л.д.8).

На основании постановления администрации городского поселения р.п. Даниловка Даниловского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № зданию (нежилое здание, здание свиноматочника), площадью 824,2 кв.м., присвоен адрес: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д.27).

Записи о государственной регистрации права на нежилое здание, общей площадью 842,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, 

<

адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

Как следует из ответа Межмуниципального отдела по Котовскому и Даниловскому районам Волгоградской области Управления Росреестра по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ данное здание на государственном кадастровом учете не состоит.

Согласно копии технического паспорта, изготовленного АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Нижне-Волжский филиал Даниловский производственный участок ДД.ММ.ГГГГ, нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, 

<

адрес>»), имеет площадь 824, 2 кв.м., правообладателем является ФИО1, документы основания не указаны (л.д.17-26)

Как следует из ответа администрации городского поселения р.п. Даниловка Даниловского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, земельный участок под зданием свинарника, расположенный по вышеуказанному адресу, находится в неразграниченной государственной собственности, в связи с чем распорядителем в отношении данного участка является администрация городского поселения р.п. Даниловка. Согласно выписке из ЕГРН площадь земельного участка составляет 3026 +/-19 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для размещения зданий, сооружений, используемых для содержания и разведения сельскохозяйственных животных. 

В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу требований статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

На основании положений статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 554 ГК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на момент заключения договора) в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ч.1 ст. 164 ГК РФ, сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с требованиями ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ (ред. от 30.12.2008 года, действующей на момент заключения договора) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат государственной регистрации (ч.1). Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона (ч.2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В подтверждение факта приобретения здания свиноматочника, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, квартал Лубянский, здание 3, истец представила суду договор купли-продажи строительных материалов, использованных в строительстве объекта недвижимости: строения свиноматочника, заключенный между ней и ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, сведений о том, что ФИО1 приобрела по договору объект недвижимости, его описание, площадь в соответствии с технической документацией, сведения о земельном участке, на котором расположен объект недвижимого имущества, отсутствуют. Предметом договора является не здание свиноматочника, а строительные материалы, использованные при его строительстве. По акту приема-передачи ФИО1 также приняла строительные материалы. 

Информация о том, что ранее спорное здание свиноматочника принадлежало совхозу «Даниловский», впоследствии в связи с реорганизацией совхоза было передано СПК «Даниловский», затем ИП «ФИО2, обстоятельства постройки данного здания, отсутствие зарегистрированного права собственности за прежними владельцами, так как это являлось необязательным, в данном случае правового значения не имеют, поскольку предметом договора купли-продажи, заключенного между истцом и ответчиком, являлись строительные материалы. Кроме того, договор заключен между сторонами в 2009 году, когда процедура оформления сделки купли-продажи объектов недвижимости была иной, в частности с 1998 года была обязательной государственная регистрация перехода прав на объекты недвижимости, о чем сторонам не могло быть не известно. 

Таким образом, истцом не представлено необходимых, допустимых доказательств о приобретении в собственность недвижимого имущества: здания свиноматочника, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, 

<

адрес>, на законных основаниях и возникновения у нее соответствующего права собственности на объект недвижимости. 

При таких данных, исковые требования ФИО1 о признании права собственности на указанный объект недвижимости удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО7 к Мендель ФИО8, администрации городского поселения р.п. Даниловка Даниловского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, ФИО9, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 09.08.2019 года.

Председательствующий Ливенцева Е.В.