Дело № 2-1956/2023

УИД 36RS0003-01-2023-002138-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 10 июля 2023 года

Левобережный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Костылевой Т.Б.,

при секретаре Пантышиной В.В.,

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ООО Управляющая компания «Паритет» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО Управляющая компания «Паритет» (далее по тексту – ООО УК «Паритет»), в котором указала, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 248,6 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>. Указанный жилой дом и земельный участок, на котором он расположен, постоянно заливается жидкими бытовыми отходами из выгребной ямы по 

<

адрес>, так как фактический объем сбрасываемых в указанную яму жилищно-бытовых отходов (далее по тексту – ЖБО) значительно превышает 15 куб.м., которые откачиваются один раз в неделю в соответствии с договором от 08.06.2020 №412, заключенным между ООО УК «Паритет» и ФИО7 Вследствие этого происходит ухудшение экологической обстановки и залитие ближайших территорий, в том числе принадлежащего истцу земельного участка и расположенного на нем дома. Залитие создает препятствие в пользовании жилым домом, так как непосредственно вокруг дома скапливаются фекальные воды, более того, скважина, находящаяся в самом доме, заполнена фекальными водами, помимо этого от ЖБО исходит неприятный запах. Деятельность по управлению многоквартирными домами по адресу: 

<

адрес>А и 

<

адрес>А, осуществляет ООО УК «Паритет», в обязанности которого входит обеспечение откачки и вывоза ЖБО. Истец неоднократно обращалась к ответчику, однако ответов не получила. На неоднократные обращения истца в Государственную жилищную инспекцию Воронежской области, Администрацию городского округа город Воронеж, Управление Роспотребнадзора по Воронежской области в ее адрес поступили сообщения.

Так Государственная жилищная инспекция Воронежской области в своих многочисленных ответах сообщала, что собственники квартир в многоквартирных домах по адресу: 

<

адрес> обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования, а именно увеличить периодичности и объем вывоза ЖБО специализированной организацией.

Администрация городского округа город Воронеж 08.09.2022 в ответе на обращение истца указала, что услугу по вывозу ЖБО оказывает ООО УК «Паритет», которая заключила договор на осуществление откачки и вывоза ЖБО с ИП ФИО7 В связи с тем, что объем ЖБО, фактически поступающих в выгребные ямы, не соответствует объему, который откачивается и вывозится силами подрядной организации в рамках заключенного контракта, происходит излив канализационных вод на рельеф местности с последующим стоком в 

<

адрес> и скоплением на прилегающей территории у 

<

адрес> данная ситуация приводит к заливанию системы водоотведения и возникновения аварийных ситуаций. Периодически происходит подтопление подвальных помещений многоквартирных домов. Положительного решения по данному вопросу жителями 

<

адрес> до настоящего времени не принято. 

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ содержание территории между частным домовладением № и многоквартирным домом № по 

<

адрес> не соответствует требованиям действующего санитарного законодательства (прилегающая территория вокруг канализационного колодца затоплена, наблюдается живые особи комаров). В связи с чем в адрес ООО УК «Паритет» было объявлено и направлено предостережение о недопустимости нарушений требований действующего санитарного законодательства.

Вследствие залития ЖБО принадлежащему истцу жилому дому причинен значительный ущерб. Для определения стоимости работ и материалов, требуемых для устранения ущерба, причиненного жилому дому, истец заключила с ООО «Бюро оценки и экспертизы активов» договор №-Э. Согласно экспертному заключению №-Э от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость работ и материалов, требуемых для устранения ущерба, причиненного жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, от залития фекальными водами по состоянию на 12.09.2022 с учетом НДС составила 839 310 руб.

04.10.2021 между истцом и ООО СК «Сбербанк страхование» заключен Полис страхования недвижимого имущества (ипотеки) №001СБ2691092741 в соответствии с комплексными Правилами страхования имущества и иных сопутствующих рисков №31.3 в редакции, утвержденной приказом от 13.04.2021 №116. Вышеуказанный Полис страхования заключен в отношении имущественных интересов Страхователя (Выгодоприобретателя), связанных с риском повреждения, гибели или утраты застрахованного имущества по адресу: 

<

адрес>.

03.10.2022 истцом в адрес ООО СК «Сбербанк страхование» направлено заявление о событии, имеющим признаки страхового случая. 

На указанное заявление ООО СК «Сбербанк страхование» 03.11.2022 (исх. №449/1532/33) в выплате страхового возмещения истцу отказано.

28.12.2022 истцом в адрес ООО СК «Сбербанк страхование» направлено заявление, в котором она просила выплатить страховое возмещение в соответствии с полисов страхования недвижимого имущества (ипотеки) №001СБ2691092741 от 04.10.2021 в размере 839 310 руб.

На указанное заявление ООО СК «Сбербанк страхование» 13.01.2023 отказало истцу в выплате страхового возмещения.

17.02.2023 в адрес финансового уполномоченного истцом направлено обращение о взыскании с ООО СК «Сбербанк Страхование» страхового возмещения в соответствии с полисом страхования недвижимого имущества (ипотеки) №001СБ2691092741 от 04.10.2021.

Решением финансового уполномоченного от 16.03.2023 №У23-19996/5010-003 истцу было отказано в удовлетворении требований к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества.

Таким образом, истцу не удалось осуществить действия необходимые для устранения ущерба от залития принадлежащего ей жилого дома фекальными водами за счет страхового возмещения.

Ненадлежащее осуществление вывоза ЖБО со стороны ООО УК «Паритет» вызвало залитие жилого дома, общей площадью 248,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем ООО УК «Паритет», являясь надлежащим ответчиком, обязано возместить истцу причиненный ущерб.

С учетом изложенных в иске обстоятельств, истец, уточнив исковые требования и руководствуясь положениями ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 11, 16, 42 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», просит суд взыскать с ООО УК «Паритет» в пользу ФИО3 материальный ущерб, причиненный в результате разлива ЖБО на принадлежащий истцу жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в размере 839 310 руб. (л.д. 3-5, 158-160).

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена, в заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 174).

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования ФИО3 поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ООО УК «Паритет» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, о причинах неявки суду не сообщил (л.д. 173).

Генеральным директором ООО УК «Паритет» ФИО4 в адрес суда представлены письменные пояснения по делу, в которых он указал, что ООО УК «Паритет» является ненадлежащим ответчиком, исковые требования необходимо предъявлять к собственнику канализационных сетей и выгребных ям по 

<

адрес>, которым является Муниципалитет 

<

адрес>. Жилой 

<

адрес> является частным, в управлении и на техническом обслуживании в ООО УК «Паритет» не значится. Каких-либо договоров ФИО1 с ООО УК «Паритет» не заключала. ООО УК «Паритет» не является собственником и балансодержателем муниципальной сети водоотведения и выгребных ям по 

<

адрес>. ГЖИ по 

<

адрес> в адрес жителей, проживающих на 

<

адрес> неоднократно высылались разъяснения, что требование об устранении силами управляющей компании повреждений на внешних сетях водоотведения не являются обоснованными. Сети находятся в ветхом состоянии, поэтому из-за переполнения происходит излив канализационных отходов на местность. ООО УК «Паритет» заключен договор с ИП ФИО5 на откачку, вывоз и утилизацию ЖБО из муниципальной выгребной ямы еженедельно в объеме 16 куб.м. за один рейс. Плата населения за вывоз ЖБО покрывает затраты в размере около 205. Собрание по поводу увеличения объемом вывоза ЖБО жителями 

<

адрес> не проводилось, своего согласия они не давали (л.д. 164, 171).

Суд, выслушав мнение представителя истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 № 14-ФЗ (далее- ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со cт. 36 ЖК РФ, п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства № 491 от 13 августа 2006 года, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.

Подпунктом «д» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в частности сбор и вывоз жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.

Подпунктом «а» пункта 16 названных Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается в частности собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

В соответствии со ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (ч.2.3 ст. 161 ЖК РФ). 

В силу ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено, что истец ФИО3 является собственником жилого 

<

адрес> (кадастровый №) с 06.10.2021 и земельного участка общей площадью 772 +/- 9,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по указанному адресу, с 13.01.2022 (л.д. 6-10, 11-19).

Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что истец ФИО3 16.08.2022 и 18.08.2022 обратилась в Государственную жилищную инспекцию 

<

адрес> по вопросу надлежащего выполнения управляющей компанией обязанностей по водоотведению многоквартирных домов по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 на указанные обращения Государственной жилищной инспекцией 

<

адрес> было сообщено, что в рамках снятия социальной напряженности, администрация городского округа 

<

адрес> оказывает периодическое содействие в откачке ЖБО силами МКУ «Городская аварийно-ремонтная служба». В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке рассмотрения граждан» должностным лицом Инспекции ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд для осмотра территории у жилых домов №, № по 

<

адрес> и многоквартирного 

<

адрес>А по 

<

адрес>, с проведением фотофиксации. На момент визуального осмотра на территории, прилегающей к указанным домам, следов подтопления не установлено. В соответствии с договором управления многоквартирными домами по 

<

адрес> ООО УК «Паритет» проводит работы по содержанию и ремонту имеющегося общего имущества в многоквартирных домах. Водоотведение от многоквартирных домов по 

<

адрес> осуществляется по локальной системе водоотведения в две выгребные ямы, расположенные у жилых домов № и №А объемом по 50 куб.м. В соответствии с обязательными требованиями пункта 26 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ООО УК «Паритет» обеспечена откачка и вывоз ЖБО. Отказ и вывоз ЖБО производится один раз в неделю объемом 15 куб.м. из выгребной ямы по 

<

адрес>А, в соответствии с договором со специализированной организацией ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №. Собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования, а именно увеличение периодичности и объема вывоза ЖБО специализированной организацией. В отношении ООО УК «Паритет» проведено профилактическое мероприятие в форме информирования об использовании своего права на инициирование проведения общего собрания на многоквартирных домах по 

<

адрес> по вопросу организации нормативного водоотведения, выполнения обязательств по организации сбора и вывоза ЖБО (л.д. 28-33, 34-38).

На обращение ФИО3 по вопросу излива жидких бытовых отходов на земельный участок по 

<

адрес> жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа город Воронеж 08.09.2022 сообщило, что услугу по вывозу ЖБО отказывает ООО УК «Паритет». Между ООО УК «Паритет» и ИП ФИО5 заключен договор на осуществление откачки и вывоза ЖБО. В связи с тем, что объем ЖБО, фактически поступающих в выгребные ямы, не соответствует объему, который откачивается и вывозится силами подрядной организации в рамках заключенного контракта, происходит излив канализационных вод на рельеф местности с последующим скоплением на прилегающей территории у 

<

адрес>. В период с 20 по 22 апреля 2022 года выполнялись работы по откачке выгребных ям, промывке локальной системы водоотведения в рамках постановления администрации городского округа город Воронеж от 26.06.2017 №339 «О взаимодействии жилищно-коммунальных служб городского округа при возникновении аварийных ситуаций». В 2022 году объекты водоснабжения и водоотведения, расположенные на территории Левобережного района, обслуживание (эксплуатация) которых осуществлялось ООО «ЛОС» на том или ином виде права, были приняты в муниципальную собственность. В настоящее время администрацией городского округа город Воронеж по инициативному предложению ООО «РВК-Воронеж» проводятся мероприятия по передаче в концессию Обществу профильного имущества, обслуживание которого ранее осуществлялось ООО «ЛОС». Решение вопросов, связанных с реконструкцией и развитием водоснабжения и вооотведения, расположенных на территории городского микрорайона Масловка, возможно совместно с ООО «РВК-Воронеж» после завершения приема Обществом во владение (пользование) рассматриваемого муниципального имущества на праве концессии (л.д. 39-41).

На обращение ФИО3 по вопросу содержания канализационного колодца Управление Роспотребнадзора по Воронежской области 23.09.2022 сообщило, что с целью установления достоверности сведений ими было проведено выездное обследование. Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» №860 от 20.09.2022 содержание территории между частным домовладением № 49/2 и многоквартирным домом № по 

<

адрес> не соответствует требованиям действующего санитарного законодательства (прилегающая территория вокруг канализационного колодца затоплена, наблюдаются живые особи комаров). В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в адрес юридического лица ООО УК «Паритет» объявлено и направлено предостережение о недопустимости нарушений требований действующего санитарного законодательства (л.д. 42). 

Кроме того, на обращения ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлены аналогичные ответы о рассмотрении обращения, из которых в том числе усматривается в период с 23 по ДД.ММ.ГГГГ неустановленными лицами были произведены земельные работы на участке, прилегающем к выгребной яме, в результате чего образовалась траншея глубиной более 3 метров. С целью предотвращения ситуаций, влекущих за собой возникновение угрозы жизни и здоровью граждан управой 

<

адрес> г.о.

<

адрес> были организованы работы по засыпке траншеи и планировке данного земельного участка (л.д. 20-23, 24-27).

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Левобережного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО УК «Паритет» об устранении препятствий в пользовании имуществом, о возмещении материального ущерба, причиненного заливом земельного участка, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично (л.д. 176-188).

Указанным решением суда постановлено взыскать с ООО УК «Паритет» в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный заливом земельного участка с кадастровым номером 36:34:0353002:885, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в размере 515 927 руб. В остальной части исковых требований ФИО1 отказано. Разрешая спор по гражданскому делу № суд пришел к выводу о том, что в результате ненадлежащего выполнения управляющей организацией возложенных на нее обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирных домов, расположенных по 

<

адрес>, что явилось причиной залива жилищно-бытовыми отходами земельного участка, принадлежащего истцу, в результате чего, ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 515 927 руб., обязанность по возмещению которого должна быть возложена на управляющую организацию - ООО УК «Паритет».

Из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № усматривается, что судом были исследованы материалы проверки Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> по обращению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по факту излития ЖБО на территорию земельного участка 

<

адрес>, в ходе проверки было установлено, что между частным домовладением № и многоквартирным домом № по 

<

адрес> находится колодец, оборудованный смотровым люком с крышкой. На момент обследования из колодца не отмечалось излитие. Прилегающая территория затоплена, отмечается выплод синантропных насекомых (комаров), что не соответствует требованиям п. 946 СанПиН 3.3686-21 «Санитарно – эпидемиологические требования по профилактике инфекционных заболеваний». ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» подготовлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого содержание территории между частным домовладением № и многоквартирным домом № по 

<

адрес> не соответствует требованиям п. 2 ст. 21, п. 1 ст. 29 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона), п. 946 СанПиН 3.3686-21 «Санитарно – эпидемиологические требования по профилактике инфекционных заболеваний». Управлением Роспотребнадзора по 

<

адрес> в отношении ООО УК «Паритет» ДД.ММ.ГГГГ объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных правил № и предложено обеспечить контроль наполнения и очистки выгребов для приема ЖБО для малоэтажной жилой застройки по адресу: 

<

адрес>, 37 в соответствии с п. 22 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно – эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий». Обеспечить проведение мероприятий по ликвидации мест выплода синантропных насекомых в месте приема ЖБО для малоэтажной застройки по адресу: 

<

адрес>, 37 в соответствии с п. 946 СанПиН 3.3686-21 «Санитарно – эпидемиологические требования по профилактике инфекционных заболеваний». Срок - постоянно.

Указанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлены все обстоятельства по факту причинения материального ущерба ФИО1 от залива земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, виновным в причинении ущерба признано ООО УК «Паритет», которое ненадлежащим образом выполняло возложенные на нее обязанности по содержанию общего имущества многоквартирных домов по 

<

адрес>. 

В обоснование исковых требований о возмещении материального ущерба, причиненного заливом жилого дома, истцом представлено суду экспертное заключение № 340-22-Э от 23.09.2022, подготовленное ООО «Бюро оценки и экспертизы активов», согласно которому рыночная стоимость работ и материалов, требуемых для устранения ущерба, причиненного жилому дому от залития фекальными водами, расположенному по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 12.09.2022, с учетом НДС, составила 839 885 руб. (л.д. 67-152).

Из экспертного заключения № 340-22-Э от 23.09.2022 ООО «Бюро оценки и экспертизы активов» усматривается, что в результате визуального осмотра экспертом установлено намокание грунта, скопление фекальных вод вокруг жилого дома и непосредственно у стен. В результате идет проседание грунта, размокание фундамента, цоколя из кирпича, цементной стяжки. Стены из ГСБ покрыты зеленым мхом. Скважина, находящаяся в самом доме, заполнена фекальными водами. В результате застоя фекальных вод у тыльной стены жилого дома, приведших к намоканию фундамента, цоколя и стен, произошло проседание грунта, в результате чего появились вертикальные сквозные трещины в кладке на всю высоту 1 этажа здания. Из-за избыточного количества влаги, идет разрушение фундамента ленточного бетонного, цоколя из керамического кирпича. Существующие повреждения свидетельствуют о непригодности к эксплуатации конструкции. Требуется капитальный ремонт с усилением конструкций. До проведения усиления необходимо ограничение нагрузок. Состояние грунтового основания, фундамента, кирпичного цоколя, стен из ГСБ с тыльной стороны оценивается как неудовлетворительное (п.п. 4.2.1. заключения экспертизы).

03.10.2022 истец обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о наступлении события с признаками страхового случая, с описанием события: «затопление дома и порча фундамента водой», в котором просила произвести страховую выплату (л.д. 43-44).

03.11.2022 ООО СК «Сбербанк страхование», рассмотрев заявление ФИО3 сообщило, что между ФИО3 и ООО СК «Сбербанк страхование» заключен Полис страхования недвижимого имущества (ипотеки) №001СБ2691092741 в соответствии с комплексными Правилами страхования имущества и иных сопутствующих рисков №31.3 в редакции, утвержденной приказом от 13.04.2021 №116. Вышеуказанный Полис страхования заключен в отношении имущественных интересов Страхователя (Выгодоприобретателя), связанных с риском повреждения, гибели или утраты застрахованного имущества по адресу: 

<

адрес>. Согласно представленным документам следует, что объем ЖБО в 

<

адрес> не соответствует объеме, который откачивается и вывозится силами подрядной организации, в связи с чем происходит залив канализационными водами на рельеф местности, в том числе 

<

адрес>. Таким образом, в соответствии с представленными заявителем документами, компетентными органами факт наступления события, имеющего признаки страхового случая по риску документально не подтвержден. В выплате страхового возмещения отказано (л.д. 45).

28.12.2022 истец ФИО3 повторно обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения в соответствии с договором добровольного страхования недвижимого имущества (ипотеки) №001СБ2691092741 от 04.10.2021 в размере 839 310 руб. (л.д. 46-47).

13.01.2023 ООО СК «Сбербанк страхование» сообщило ФИО3, что их позиция остается неизменной, по представленным документам, оснований для пересмотра заявления о выплате страхового возмещения не имеется (л.д. 48).

22.02.2023 в адрес Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов (далее по тексту – Финансовый уполномоченный) поступило обращение ФИО3 в отношении ООО СК «Сбербанк Страхование» с требованиями о взыскании страхового возмещения по договору добровольного имущественного страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 49-51).

Решением службы финансового уполномоченного от 16.03.2023 №У-23-19996/5010-003 в удовлетворении требования ФИО1 к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества отказано. Требование ФИО1 к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставлено без рассмотрения (л.д. 52-62).

Из решения службы финансового уполномоченного от 16.03.2023 №У-23-19996/5010-003 усматривается, что в соответствии с уведомлениями Государственной жилищной инспекции Воронежской области от 21.04.2022, от 09.06.2022, от 08.09.2022, от 09.09.2022 водоотведение от многоквартирных домов на ул. Совхозная осуществляется по локальной системе водоотведения в две выгребные ямы, расположенные у жилых домов 2 и 37 объемом по 50 куб. метров. По информации управляющей организации ООО УК «Паритет» фактический объем жидких бытовых отходов составляет 900950 куб. метров в месяц и 11 000 кубических метров в год. Откачка и вывоз жидких бытовых отходов производится 1 раз в неделю объемом 15 куб. метров из выгребной ямы по 

<

адрес>. В связи с тем, что объем бытовых отходов, фактически поступающих в выгребные ямы, не соответствует объему, который откачивается и вывозится силами подрядной организации в рамках заключенного контракта, происходит излив канализационных вод на рельеф местности. 

В ходе судебного разбирательства сторона ответчика не оспаривала факт причинения ущерба, стоимость работ и материалов, требуемых для устранения ущерба, причиненного жилому дому от залития фекальными водами, однако ссылается на то обстоятельство, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является органы муниципального образования г.Воронежа.

В обоснование своих возражений каких-либо доказательств ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, приходит к выводу о том, что в результате ненадлежащего выполнения управляющей организацией возложенных на нее обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирных домов, расположенных по 

<

адрес>, что явилось причиной залива жилищно-бытовыми отходами жилого дома, принадлежащего истцу, в результате чего, ФИО3 причинен материальный ущерб на сумму 839 310 руб., обязанность по возмещению которого должна быть возложена на управляющую организацию - ООО УК «Паритет».

Таким образом, учитывая требования истца ФИО3, суд взыскивает с ответчика ООО УК «Паритет» в пользу истца материальный ущерб в размере 839 310 руб. 

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 1 850 руб., что подтверждается чеком-ордером от 27.04.2023 (л.д. 51.1).

Однако после увеличения исковых требований материального характера госпошлина, подлежащая уплате в бюджет, составляет 11 593 руб. 10 коп.

Таким образом, учитывая тот факт, что материальные исковые требования ФИО3 удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу бюджета недоплаченную истцом государственную пошлину в размере 9 743 руб. 10 коп. (11 593 руб. 10 коп. – 1 850 руб.).

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ООО Управляющая компания «Паритет» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом жилого дома удовлетворить.

Взыскать с ООО Управляющая компания «Паритет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3, №, материальный ущерб, причиненный заливом жилого дома с кадастровым номером №, расположенным по адресу: г. Воронеж, №, № в размере 839 310 (восемьсот тридцать девять тысяч триста десять) рублей.

Взыскать с ООО Управляющая компания «Паритет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 743 (девять тысяч семьсот сорок три) руб. 10 (десять) коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Левобережный районный суд г.Воронежа.

Председательствующий Т.Б.Костылева 

Решение суда изготовлено в окончательной форме 14.07.2023.