ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 26 июля 2019 года

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Рудевич Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Богодуховой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Куценко А.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Цыденова Т.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом следствия обвиняется в совершении присвоения то есть хищение имущество вверенного ему с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 19 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, во дворе 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на присвоение вверенного ему сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, который последний вверил ему, передав для временного использования по целевому назначению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем присвоения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью незаконного личного обогащения, ФИО1 в указанные время и дату, находясь во дворе вышеуказанного дома, безвозмездно, противоправно, обратив в свою пользу против воли собственника Потерпевший №1 присвоил, то есть похитил вверенный ему в силу устного договора для временного использования по целевому назначению сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>», стоимостью 6700 рублей, в чехле, стоимостью 500 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 500 рублей, с флэш-картой, стоимостью 1200 рублей, с установленной в него сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1

После чего ФИО1 распорядился похищенным сотовым телефоном марки «

<

данные изъяты>» по своему усмотрению, продав его, тем самым причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 8900 рублей.

Действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 160 УК РФ

В подготовительной части судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку последний возместил ему ущерб приобретением телефона равнозначного по стоимости похищенному, он его простил за содеянное, они примирились.

Подсудимый ФИО1 просил ходатайство удовлетворить, пояснив, что вину в содеянном признает в полном объеме, раскаялся в содеянном, не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям ему разъяснены и понятны.

Адвокат Цыденов Т.Б. просил ходатайство потерпевшего удовлетворить, ФИО2 последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям разъяснены, последним поняты.

Государственный обвинитель Куценко А.Г. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с поступившим от потерпевшего заявления, поскольку указанные в ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ основания для прекращения уголовного дела соблюдены: ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, загладил вред, путем приобретения аналогичного похищенному телефона, не возражает против прекращения дела по нереабилитирующим основаниям.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, суд считает, что уголовное дело в отношении него подлежит прекращению по следующим основаниям. 

ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, характеризуется положительно, загладил вред перед потерпевшим, потерпевший его простил и примирился с ним, каких-либо сведений, компрометирующих личность ФИО1, суду не представлено.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Примирение между подсудимым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1 достигнуто, о чем свидетельствует позиция потерпевшего. Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела, как и препятствий к прекращению уголовного дела по нереабилитирующему основанию, суд не усматривает.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 суд считает необходимым отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 236, ч.ч. 2 – 4 ст. 239, 309 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО1, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 160 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление суда о прекращении уголовного дела может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Ингодинский районный суд г. Читы.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий: Ю.В. Рудевич

Постановление не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела № 1-365/2019.