Судья Рысин А.Ю. Дело № 22-6935/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 07 октября 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Курдаков Г.Л.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Потаповым Е.Г., 

с участием прокурора Кульба О.Я.,

адвоката в защиту интересов обвиняемого – ...........6

обвиняемого ...........1, принимающего участие в с\з посредством ВКС связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ...........6 действующего в защиту подозреваемого ...........1, на постановление Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым 

...........1, .......... года рождения, уроженцу ............, гражданину РФ, не женатому, пенсионеру, зарегистрированному по адресу: ............, фактически проживающему по адресу: ............, ............, ранее не судимому, подозреваемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (4 эпизода),

избрана мера пресечения в виде содержания под стражей сроком на ................, т.е. до ..........,

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав мнение обвиняемого и адвоката, просивших обжалуемое постановление суда отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста, мнение прокурора ...........4, полагавшей постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, проверив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением суда удовлетворено ходатайство следователя отдела полиции ............ СУ УВД по ............ ГУ МВД России по Краснодарскому краю майора юстиции ...........5., об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...........1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (4 эпизода), на ................, то есть до ...........

В апелляционной жалобе адвокат ...........6 действующий в защиту подозреваемого ...........1, считает постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене по тем основаниям, что судом дана не правильная оценка представленным основаниям для избрания меры пресечения в виде содержания под стражей, следователем не представлено доказательств того что его подзащитный может скрыться, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу, обжалуемое постановление суда первой инстанции вынесено с нарушением требований УПК РФ и Постановления Пленума Верховного суда РФ ........ от 19.12.2013г. «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога». Обращает внимание на то, что его подзащитный частично погасил задолженность перед потерпевшими, которые не возражали. Чтобы он погашал задолженность частями. Просит постановление отменить, избрать в отношении его подзащитного меру пресечения в виде домашнего ареста. 

Судом установлено, что 21.05.2025г. отделом полиции ............ СУ УВД по ............ ГУ МВД России по Краснодарскому краю возбуждено уголовное дело ........ по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

10.07.2025г. руководителем следственного органа - начальником отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции ............ СУ УВД по ............ в одно производство с уголовным делом ........ соединены уголовные дела №........, ........, ........, возбужденные по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

22.09.2025г. по подозрению в совершении указанных преступлений ...........1, задержан в порядке ст. ст. 91 - 92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу ст. 99 УПК РФ тяжесть преступления, а также сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст состояние здоровья, семейное положение род занятий и другие обстоятельства учитываются судом при решении вопроса об избрании меры пресечения.В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от .......... ........ «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» (п. 5) в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.

Согласно материалам дела ...........1 обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории тяжких, за совершение которых действующим уголовным законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет, у следователя имелись основания полагать, что, опасаясь вынесения в отношении него обвинительного приговора, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда. Также, с учетом тяжести и характера совершенного преступления, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что, не находясь в условиях изоляции, обвиняемый может оказывать давление на свидетелей, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом препятствовать осуществлению предварительного следствия, в связи, с чем суд первой инстанции посчитал, что мера пресечения, не связанная с заключением под стражу, не может обеспечить его надлежащего поведения на свободе, в связи с чем, в отношении него избрал меру пресечения в виде заключения под стражу.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что постановление о возбуждении ходатайства составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, а также содержит необходимые сведения, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы и отвечает требованиям закона.

Данных указывающих на наличие заболеваний, в соответствии с перечнем тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от .......... ........, у ...........1 не установлено.

Суд апелляционной инстанции, не находит законных оснований для изменения меры пресечения обвиняемому ...........1 с заключения под стражей на иную.

При рассмотрении ходатайства, суд всесторонне и полно учёл конкретные обстоятельства по делу, данные о личности ...........1, мотивировал принятое решение, в связи с чем, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о незаконности обжалуемого постановления суда опровергаются вышеизложенным и удовлетворению не подлежат.

С учётом всех заслуживающих внимание обстоятельств по делу, суд апелляционной инстанции, также как и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

Предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства адвоката и обвиняемого об изменении меры пресечения в отношении ...........1 с содержания под стражей на домашний арест – отказать.

Постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 сентября 2025 года, об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на ................ суток, то есть до .........., в отношении ...........1, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (4 преступления) – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, с момента вручения копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии посредством ВКС при рассмотрении дела вышестоящим судом. 

Председательствующий Г.Л. Курдаков.