Дело № 1-132/2019 

№11901320020480239

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Тисуль 21 ноября 2019 года

Судья Тисульского районного суда Кемеровской области Соловьева Н.М. с участием: государственного обвинителя Тисульской районной прокуратуры Гусаченко А.К., подсудимого ФИО1, защитника Назаренко И.В., предоставившей удостоверение №433,ордер №100 от 21.09.2019года, при секретаре Литвиновой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... ранее судимого:

11.03.2014 года Тисульскимрайонным судом Кемеровской области по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (2эпизода), к 1 году 8месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год; 

14.04.2014 года Тисульскимрайонным судом Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158,, ч.3 ст.69, ч.4 ст.74 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, ст.70 УК РФ, присоединен приговор от 11.03.2014 года, общий срок 2 года 6 месяцев лишения свободы;

10.09.2014 года Тисульскимрайонным судом Кемеровской области по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ, присоединен приговор от 14.05.2014 года, общий срок 3 года лишения свободы;

Постановлением Чебулинскогорйонного суда Кемеровской области от16.01.2016года изменен срок- к отбытию 2 года 11 месяцев, по приговору ль 10.09.2014 года срок снижен до 2-х лет 5 месяцев лишения свободы, по приговору от14.05.2014 года срок снижен до 2-х лет 5 месяцев лишения свободы, по приговору от 11.03.2014 года считать осужденным по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ( 2эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ-срок 1 год 7 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год; 28.02.2017 года освобожден по отбытии наказания;

13.12.2017 года Тисульскимрайонным судом Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; 12.08.2018 года освобожден по отбытии наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут до 00 часов 00 минут 19 сентября 2019 года в пгт. Тисуль Тисульского района Кемеровской области ФИО1, находясь в помещении дома ...,, с целью хищения чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений ... похитил со стола в спальной комнате: телевизор марки «Есоn», стоимостью 8750 рублей,ТV-тюнер стоимостью 3000 рублей, музыкальный центр марки « GINZZU» с установленной в нем флеш-картой «DАТО 16Gb.», общей стоимостью 4498 рублей, из шкафа- спортивную сумку, не представляющую для потерпевшей ценности, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 248 рублей, после чего с места преступления скрылся, присвоив похищенное, которым распорядился по своему усмотрению.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимыйФИО1 заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор с назначением наказания подсудимому без проведения судебного разбирательства

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающее и отягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется отрицательно, на учетах в медицинском учреждении не состоит, имеет инвалидность .... 

Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, – признание вины, состояние здоровья подсудимого.

Суд полагает возможным признать явкой с повинной объяснение, полученное от ФИО1 до возбуждения уголовного дела и в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ- признать подсудимому в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений.в связи с чем наказание ему должно быть назначено с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает, что уголовное дело было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, наказание за совершенное преступление подсудимому должно быть назначено в соответствии с положениями ч.5 ст.62 УК РФ. 

По делу установлены смягчающее наказание обстоятельства, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, однако, имеется обстоятельство, отягчающие наказание –рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания суд не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ. 

Суд не находит оснований для применения к подсудимому при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Учитывая фактические обстоятельства совершенногопреступления, степень его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Учитывая в совокупности обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, суд считает, что достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении ему наказание в виде лишения свободы, но без изоляции его от общества, ФИО1 следует назначить условное осуждение к лишению свободы, применив ст.73 УК РФ,

С учетом материального и семейного положения подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказания в виде ограничения свободы. 

Суд считает необходимым зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 21.09.2019года по 23.09.2019года.

Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить избранную в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Защитнику Назаренко И.В., защищавшей интересы ФИО1 по назначению, за оказание ему юридической помощи в стадии предварительного следствия из средств федерального бюджета выплачено 9620,00 рублей. 

Указанные денежные суммы суд в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относит к процессуальным издержкам.

В соответствии с требованиями ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимогоне подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ПризнатьФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в 2года 3 месяца лишения свободы.

На основании ст73 УК РФ считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком в 2 года.

Обязать ФИО1 в течение 5 дней после вступления приговора суда в законную силу встать на учет в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без его уведомления постоянного места жительства, являться на регистрацию в указанный орган в соответствии с установленным графиком один раз в месяц. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с 21сентября 2019 по 23 сентября 2019 года.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, отнести за счет средств государства.

Вещественные доказательства: телевизор марки «Есоn», ТV-тюнер,музыкальный центр марки « GINZZU»,флеш-карта «DАТО 16Gb.», находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения всеми участниками процесса, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: Н.М.Соловьева