Дело № 1-258/2024

УИД 76RS0017-01-2024-003236-37

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 21 ноября 2024 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Уколовой М.В.,

при секретаре судебного заседания Долбневой А.С.,

с участием:

государственных обвинителей Ильиной А.Н., Онишко С.В., 

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чиркова П.А., удостоверение №, ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> не судимого

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

23.09.2024 года в неустановленный в ходе дознания период времени, но не позднее 01 час. 30 мин. ФИО1, находясь в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «Тойота Аурис», гос.рег.знак №, регион без цели хищения (угон), воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спала, путем свободного доступа умышленно взял из сумочки черного цвета ключи от принадлежащего последней автомобиля марки «Тойота Аурис», гос.рег.знак №

Затем ФИО1 продолжая осуществление своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, в указанную дату и время проследовал на улицу, где подошел к автомобилю марки «Тойота Аурис», гос.рег.знак №, оставленному без присмотра Потерпевший №1 около 

<

адрес>, расположенного в р.

<

адрес> и с помощью находящегося при нем ключа открыл левую переднюю дверь автомобиля, незаконного проник в салон указанного автомобиля и сел на сидение водителя. Далее ФИО1, осознавая, что указанный автомобиль ему не принадлежит и, не имея разрешения владельца на управление автомобилем, с помощью находящегося при нем ключа привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и начал движение на автомобиле, тем самым совершил его угон. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, незаконно владея указанным автомобилем, управлял им, передвигаясь по Юбилейному мосту, не справился с управлением, совершил на нем дорожно-транспортное происшествие (въехал в ограждение), после чего вернулся обратно и оставил автомобиль напротив 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в порядке ст.25 УПК РФ в связи с примирением, так как подсудимым ФИО1 компенсирован вред, причиненный преступлением, претензий материального и морального характера к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО1, защитник Чирков П.А. в судебном заседании поддержали заявленное потерпевшим ходатайство, не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. При этом подсудимый ФИО1 подтвердил, что последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны, подсудимый понимает и осознает, что данное основание прекращения уголовного дела является нереабилитирующим, тем не менее, согласен на прекращение дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела не возражал. 

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В суде установлено, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный преступлением материальный и моральный вред, оснований не доверять позиции потерпевшей у суда не имеется, поэтому уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ может быть прекращено в связи с примирением с потерпевшей.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «Тойота Аурис», гос.рег.знак №, ключи от автомобиля, свидетельство о регистрации №, - возвратить потерпевшей Потерпевший №1 или лицу, ею уполномоченному;

- пачку сигарет « PHILIPMORRIS», - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья М.В.Уколова