Дело № 2-2821/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года 

Октябрьский районный суд г.Пензы 

в составе председательствующего судьи Бобылевой Е.С.

при секретаре Морковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа, пени за просрочку исполнения обязательств и к ФИО2 и ФИО3 об обращении взыскания на предмет залога, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с названным иском к ответчице ФИО2, указывая на следующее:

13 апреля 2016 года между ним и ответчицей был заключен договор займа б/н от 13.04.2016 года, в соответствии с которым ответчица обязалась отвечать за исполнение обязательств перед истцом в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных договором. В соответствии с указанным договором займа от 13.04.2016 года он предоставил, а ответчица приняла, денежные средства для потребительских целей в сумме 110 000 руб., что подтверждается распиской от 13 апреля 2016 года. Заем был выдан на срок 12 месяцев с даты получения денежных средств и подлежал возврату в соответствии с графиком платежей каждое 13 число месяца до 13 апреля 2017 года. За пользование займом установлена процентная ставка 8% в месяц. Одновременно, для обеспечения исполнения обязательств по договору займа, между ними 13 апреля 2016 года был заключен договор об ипотеке, по условиям которого ответчица передала в залог принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество - комнату №, назначение: жилое, общей площадью 131 кв.м, этаж 3, номер на поэтажном плане 84, адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый №. Договор об ипотеке был зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области 15 апреля 2016 года, номер регистрации в ЕГРП № С момента государственной регистрации договор об ипотеке вступил в силу, и ипотека возникла в соответствии со ст.ст.10, 11 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке». Согласно договору об ипотеке, стороны договорились, что на дату заключения договора оценочная стоимость предмета ипотеки, указанного в п.1.2.1. договора об ипотеке от 13 апреля 2016 года, составляет 250 000 руб.. На момент составления и подачи данного заявления заемщиком выплачены следующие суммы: 13.05.2016 года – 8 800 руб., согласно графику платежей; 13.06.2016 года – 8 800 руб., согласно графику платежей; 13.10.2016 года – 2 000 руб. в нарушение графика платежей; 13.12.2016 года – 5 000 руб. в нарушение графика платежей. Согласно п.4 договора займа от 13.04.2016 года, в случае нарушения возврата денежных средств в сроки, обусловленные договором, заемщик обязан уплатить заимодавцу пени в размере 3% от суммы задолженности по платежам, согласно графику платежей, за каждый день просрочки исполнения обязательств. Согласно п.5 договора займа, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем пени, а в оставшейся части - задолженность по платежам, согласно графику платежей. На 04 августа 2017 года сумма задолженности составляет 300 641,56 руб. и складывается из: 110 000 руб. – сумма основного долга по договору займа, 114 641,96 руб. – проценты за пользование займом, 76 000 руб. – пени за ненадлежащее исполнение обязательств. По состоянию на день заключения договора об ипотеке объект залога был оценен сторонами в 250 000 руб., согласно п.1.4 договора об ипотеке от 13.04.2016 года. В связи с нарушением ответчицей срока возврата суммы займа он вправе удовлетворить свои имущественные требования путём обращения взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, а ответчица, не исполнившая свои обязательства надлежащим образом, должна нести гражданско-правовую ответственность, предусмотренную договором.

В соответствии с вышеизложенным и на основании ст.ст.309, 310, 337, п.3 ст.340, п.1 ст.395, ст.ст.809, 810 ГК РФ, п.2 ст.3, п.п.1 и 2 ст.54, ст.ст.51, 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» истец просил: 1) взыскать с ответчицы в свою пользу сумму основного долга по договору займа в размере 191 000 рублей, проценты по договору займа в размере 114 641,96 руб., пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа от 13.04.2016 года в размере 76 000 руб.; 2) обратить взыскание комнату №, назначение: жилое, общей площадью 13,1 кв.м, этаж 3, номер на поэтажном плане 84, адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый №.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству 03.10.2017 года определением судьи на основании ст.40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчицы по требованию об обращении взыскания на предмет залога привлечена изначально указанная в исковом заявлении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3.

В настоящем судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования и приведенные в исковом заявлении обстоятельства.

Ответчицы: ФИО2 и ФИО3 в настоящее судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, о причинах неявки и их уважительности суд не известили, возражений на иск не представили, в связи с чем подготовительной части судебного заседания обсуждался и был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиц в порядке заочного производства. Истец ФИО1 не возражал против указанной процедуры рассмотрения дела, положения п.4 ст.233 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, о чем он написал соответствующее заявление, и что отражено в протоколе судебного заседания.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Пензенской области в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. положения о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги …, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) … ; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с абз.1 п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Из п.2 ст.811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п.1 и п.2 ст.307 ГК РФ указано, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: …, уплатить деньги и т.п., …, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договоров и других сделок, …. 

В силу п.3 ст.307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, …. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, … (п.1 ст.310 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором; прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (п.п.1 и 4 ст.329 ГК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) - определенную законом или договором денежную сумму; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ); соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме … (ч.1 ст.331 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.56 и п.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, … ; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как установлено в судебном заседании, 13.04.2016 года между ФИО1 (займодавцем) и ФИО2 (заемщиком) в надлежащей письменной форме был заключен договор займа, по условиям которого, займодавец передает, а заемщик принимает, денежные средства, являющиеся целевым займом для проведения капитального ремонта квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, в сумме 110 000 руб. основного долга наличными денежными средствами или перечислением на лицевой счет заемщика (п.1 договора).

Из п.1.1. и п.3 договора займа от 13.04.2016 года следует, что за пользование займом устанавливается процентная ставка в размере 8% в месяц, указанные проценты подлежат выплате заемщиком в соответствии графиком платежей, установленным настоящим договором, наличными денежными средствами; заемщик обязуется возвратить займодавцу указанные выше денежные средства в размере 110 000 руб. с процентами периодическим платежами, согласно графику.

Из графика, содержащегося в том же п.3 договора займа от 13.04.2016 года, следует, что платежная дата – 13 число каждого месяца, начиная с мая 2016 года и заканчивая апрелем 2017 года, сумма платежа в месяц – 8 800 руб., составляющая проценты, а возврат суммы основного долга (110 000 руб.) – 13.04.2017 года. 

Стороны также предусмотрели последствия нарушения заемщиком обусловленных договором займа сроков возврата денежных средств, а именно, в этом случае заемщик обязан уплатить займодавцу пени в размере 3% от суммы задолженности по платежам, согласно графику платежей, за каждый день просрочки исполнения обязательств (п.4 договора займа). 

Из имеющейся в материалах дела расписки ФИО2 от 13.04.2016 года следует, что она получила от ФИО1 денежные средства в размере 110 000 руб. в соответствии с договором займа от 13.04.2016 года, денежная сумма получена ею полностью, материальных и иных претензий она не имеет.

Таким образом, ФИО1 полностью исполнил свои обязательства перед ФИО2 по договору займа от 13.04.2016 года.

Как видно из сделанных истцом расчетов задолженности ФИО2 по договору займа от 13.04.2016 года по состоянию на 07.08.2017 года (а не на 04.08.2017 года, как ошибочно указано в исковом заявлении), ФИО2 с задержками исполняла свои обязательства по этому договору, после чего совершать платежи перестала, общая сумма её задолженности с учетом штрафных санкций в виде пени за несвоевременное исполнение обязательств составила 300 641,96 руб., из которых: основной долг – 110 000 руб., проценты – 114 641,96 руб., пени за ненадлежащее исполнение обязательств – 76 000 руб.. 

При этом расчетные пени за определенный истцом период с 14.07.2016 года по 07.08.2017 года равны 1 287 000 руб., которые снижены самим истцом, как займодавцем, со ссылкой на несоразмерность суммы неустойки до 76 000 руб..

С произведенными истцом расчетами задолженности ответчицы ФИО2 по договору займа от 13.04.2016 года суд соглашается, ответчицей они не оспаривались. 

Явившись на подготовку дела к судебному разбирательству 03.10.2017 года, ни возражений на иск, ни доказательств в подтверждение возражений и погашения задолженности полностью или частично ФИО2 не представила, а в настоящее судебное заседание не явилась. 

В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчицы ФИО2 в пользу истца задолженность по договору займа от 13.04.2016 года по состоянию на 07.08.2017 года в общей сумме 300 641,96 руб., из которых: основной долг – 110 000 руб., проценты – 114 641,96 руб., пени за ненадлежащее исполнение обязательств – 76 000 руб.. 

При этом суд отмечает, что договор займа в рассматриваемом случае заключен сторонами, как указано выше, в установленной законом письменном форме и до настоящего времени ни кем не оспорен, недействительным или незаключенным не признан (доказательствами иного суд не располагает).

В целях возврата вышеуказанной задолженности истец просил суд обратить взыскание на предмет залога – принадлежащую ответчицам на праве собственности жилую комнату № общей площадью 13,1 кв.м по адресу: 

<

адрес>А с указанными в исковом заявлении уточняющими характеристиками данного объекта.

Действительно, из п.2 договора займа от 13.04.2016 года видно, что заемщик обязуется за свой счет оформить должным образом необходимый пакет документов, включая договор об ипотеке, и предъявить его в Управление Федеральной регистрационной службы по Пензенской области для проведения государственной регистрации; в случае невыполнения этого условия или отказа Управления Федеральной регистрационной службы в регистрации договора ипотеки настоящий договор считается расторгнутым, и заемщик обязуется в течение 3 дней вернуть полученные денежные средства либо представить другое имущество для оформления залога.

В тот же день, 13.04.2016 года, между ФИО1 (залогодержателем) и ФИО2 и ФИО3 (залогодателями) был заключен договор об ипотеке. 

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества … ; залог …, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке, и общие правила о залоге, содержащиеся в ГК РФ, применяются к ипотеке в случаях, когда ГК РФ или законом об ипотеке не установлены иные правила; залог возникает в силу договора, …. 

В соответствии с п.1 ст.1 ФЗ от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя … ; залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, … ; имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании. 

На основании подп.3 п.1 ст.5 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п.1 ст.130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе, …, квартиры, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат. 

Договор об ипотеке (залоге) должен быть заключен в письменной форме и зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом (п.п.2 и 3 ст.339 ГК РФ).

Согласно п.4 ст.339 ГК РФ, несоблюдение правил, содержащихся в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, влечет недействительность договора о залоге.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.10, п.1 ст.19 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" договор об ипотеке заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Часть 1 ст.2 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" указывает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства …, по договору займа …. 

В обеспечение исполнения заемщиком ФИО2 обязательств по договору займа от 13.04.2016 года, заключенному между истцом и данной ответчицей, как указано выше, был заключен договор об ипотеке от 13.04.2016 года, и 15.04.2016 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области произведена государственная регистрация ипотеки в пользу ФИО1, № регистрации №, что видно из отметки на договоре.

Согласно п.1 договора об ипотеке от 13.04.2016 года, предметом договора является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимого имущества, указанного в пункте 1.2. договора; предметом ипотеки по настоящему договору является: комната №, назначение: жилое, общая площадь 13,1 кв.м, этаж 3, номер на поэтажном плане 84, адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый № (подпункты 1.1., 1.2., 1.2.1.).

Из п.1.3. того же договора об ипотеке следует, что предмет ипотеки, указанный в п.1.2. договора, принадлежит залогодателям на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли каждому, на основании договора на передачу комнаты в собственность граждан от 09.09.2009 №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13 октября 2009 года сделана запись регистрации №, и Управлением Федеральной регистрационной службы по Пензенской области выдано свидетельство о государственной регистрации права № от 13 октября 2009 года на основании договора на передачу комнаты в собственность граждан от 09.09.2009 №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13 октября 2009 года сделана запись регистрации №, и Управлением Федеральной регистрационной службы по Пензенской области выдано свидетельство о государственной регистрации права № от 13 октября 2009 года.

Из п.1.4. договора об ипотеке от 13.04.2016 года видно, что стороны договорились, что на дату заключения настоящего договора оценочная стоимость предмета ипотеки, указанного в п.1.2.1. настоящего договора, составляет 250 000 руб.; такая оценка предмета ипотеки в настоящем пункте договора согласована сторонами и не подлежит изменению в течение срока действия настоящего договора.

В предмете ипотеки зарегистрированы и проживают: ФИО2, ФИО3 (п.1.5. договора об ипотеке от 13.04.2016 года).

Поскольку указанный договор об ипотеке, как и договор займа от 13.04.2016 года, в установленном законом порядке не оспорен, недействительным в силу закона не является, таковым и незаключенным не признан, суд исходит из существования ипотеки в обеспечение исполнения ответчицей ФИО2 ее обязательств перед истцом ФИО1 по договору займа от 13.04.2016 года. 

Из подп.1 и 3 п.1, п.2 ст.3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке; ипотека, установленная в обеспечение исполнения … договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату заимодавцу причитающихся ему процентов за пользование заемными средствами; если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: … в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества. Аналогичные положения содержатся в ст.337 ГК РФ.

На основании п.п.1, 3-5 ст.9 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в договоре об ипотеке должны быть указаны: предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой; оценка предмета ипотеки определяется в соответствии с законодательством РФ по соглашению залогодателя с залогодержателем … и указывается в договоре об ипотеке в денежном выражении; обязательство, обеспечиваемое ипотекой, должно быть названо в договоре об ипотеке с указанием его суммы, основания возникновения и срока исполнения, а в тех случаях, когда оно основано на каком-либо договоре, должны быть указаны стороны этого договора, дата и место его заключения; если обеспечиваемое ипотекой обязательство подлежит исполнению по частям, в договоре об ипотеке должны быть указаны сроки (периодичность) соответствующих платежей и их размеры либо условия, позволяющие определить эти размеры.

На основании п.1 ст.50 и ст.51 того же ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное; взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. 

Поскольку при рассмотрении данного дела установлено ненадлежащее исполнение заемщиком (ответчицей ФИО2) ее обязательств перед займодавцем (истцом ФИО1) по договору займа от 13.04.2016 года, данным решением суда с нее взыскивается задолженность по договору займа, состоящая из основного долга, процентов по договору и пени, залогодержатель (истец ФИО1), являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику (ответчице ФИО2) по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества – комнаты, принадлежащей ФИО2 и ФИО3 на праве собственности (общей долевой). 

Оснований для отказа истцу в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст.54.1. ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в данном случае не имеется.

Так, из ст.54.1. ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно, и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, что предполагается, если не доказано иное, при одновременном соблюдении следующих условий: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев; если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна; обращение взыскания на жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам, во внесудебном порядке не допускается.

Аналогичные вышеприведенным положения содержатся в ст.348 и в п.1, подп.4 п.6 ст.349 ГК РФ. 

Как следует из материалов дела, допущенное ответчицей ФИО2 нарушение признать крайне незначительным нельзя, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (удовлетворяемое данным решением суда требование – 300 641,96 руб., из которых: основной долг – 110 000 руб., проценты – 114 641,96 руб., пени за ненадлежащее исполнение обязательств – 76 000 руб.. 

Таким образом, исковое требование об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; … ; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом; … ; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы; 6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

Исходя из этого, суд считает необходимым определить способ реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, – продажа на публичных торгах, начальную продажную цену этого заложенного имущества при его реализации на публичных торгах – 250 000 руб.. 

На основании п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчицы ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 6 356,42 руб. (6 206,42 руб. - за удовлетворенное имущественное требование о взыскании задолженности, процентов и пени, 150 руб. (1/2 от 300 руб., так ответчиц по требованию об обращении взыскания на предмет залога – двое) руб. - за удовлетворенное требование об обращении взыскания на предмет залога). 

На основании п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчицы ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме 150 руб. (1/2 от 300 руб.) за удовлетворенное требование об обращении взыскания на предмет залога.

При этом суд отмечает, что понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подтверждаются чеками-ордерами ПАО Сбербанк: от 12.09.2017 года на сумму 6 206,42 руб., и от 12.09.2017 года на сумму 300 руб..

Исходя из изложенного, суд считает необходимым определить размер суммы, подлежащей уплате ФИО1 из стоимости предмета ипотеки (комнаты №, назначение: жилое, общая площадь 13,1 кв.м, этаж 3, номер на поэтажном плане 84, адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый №) – 307 148,38 руб. (300 641,96 руб. + 6 506,42 руб.).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа, пени за просрочку исполнения обязательств и к ФИО2 и ФИО3 об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 13.04.2016 года по состоянию на 07.08.2017 года в общей сумме 300 641,96 руб., из которых: основной долг – 110 000 руб., проценты по договору займа – 114 641,96 руб., пени за ненадлежащее исполнение обязательств – 76 000 руб.. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возврат расходов по оплате государственной пошлины 6 356,42 руб..

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возврат расходов по оплате государственной пошлины 150 руб..

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке от 13.04.2016 года, - комнату №, назначение: жилое, общая площадь 13,1 кв.м, этаж 3, номер на поэтажном плане 84, адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО4: Марине Александровне и Оксане Олеговне (доля в праве каждой – 1/2), путем его продажи на публичных торгах.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества (комнаты №, назначение: жилое, общая площадь 13,1 кв.м, этаж 3, номер на поэтажном плане 84, адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО4: Марине Александровне и Оксане Олеговне) при его реализации на публичных торгах – 250 000 руб..

Определить размер суммы, подлежащей уплате ФИО1 из стоимости предмета ипотеки (комнаты №, назначение: жилое, общая площадь 13,1 кв.м, этаж 3, номер на поэтажном плане 84, адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый №) – 307 148,38 руб..

Ответчицы вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчицами заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 16.10.2017 года.

СУДЬЯ