62RS0001-01-2022-003880-47

2-169/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года г. Рязань 

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе судьи Шереметьевой Н.Ю., 

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО3 к Публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что истцу ФИО3 принадлежит на праве собственности транспортное средство 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО3 и под её управлением и автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 и под его управлением.

Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минуты в 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя своим автомобилем, выезжая со второстепенной дороги не соблюдая очередность проезда перекрестков, совершил столкновение с автомобилем Истицы.

Дорожно-транспортное происшествие оформлено путем заполнения извещения о ДТП и регистрации его в базе данных РСА по средствам приложения ДТП Европротокол.

В результате данного ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, причинены механические повреждения. Виновником является водитель ФИО1.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (полис серии XXX №).

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в ПАО 

<

данные изъяты>полис серии XXX №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и предоставила все документы, предусмотренные п. 44 и п. 61 Правил «Об ОСАГО» № 263 от 07.05.03г., тем самым выполнила все обязательства перед страховой компанией.

ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте ПАО «Группа Ренессанс Страхование» появился отказ и до настоящего времени страховое возмещение не выплачено.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ФИО3 обратилась к независимому эксперту.

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей составила 423 800 рублей, без учета износа – 767 700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Истица направила претензию в страховую компанию, приложив оригинал экспертного заключения № и квитанцию об оплате, Ответчик ответил отказом.

ФИО3 обратилась к финансовому уполномоченному и ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований.

Ненадлежащие исполнение ответчиком своего обязательства по выплате страхового возмещения, истец считает незаконным и необоснованным.

Просит суд, с учетом уточнений, принятых судом, взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 152 500 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, моральный вред в размере 50 000 рублей, штраф 50%, понесенные по делу судебные расходы связанные: с оплатой услуг эксперта в размере 8 000 рублей, с оплатой копии экспертного заключения в размере 1 500 рублей, с оплатой юридических услуг в размере 35 000 рублей, с оплатой судебной экспертизы в размере 24 000 рублей.

Определением Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО 

<

данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца ФИО3 – ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в представленных возражениях исковые требования не признали, одновременно заявили ходатайство о снижении неустойки и штрафа в порядке ст.333 ГК РФ. В случае принятия решения о взыскании судебных расходов с ответчика, снизить размер взыскиваемой суммы до разумных пределов. 

Представитель третьего лица ПАО 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Выслушав ранее в судебном заседании представителя истца ФИО3 – ФИО7, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Частью 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

Таким образом, обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая.

По смыслу указанных норм на истце-страхователе лежит обязанность доказать факт наличия страхового случая и размер причиненного ущерба. Ответчик-страховщик при несогласии с необходимостью выплаты обязан доказать наличие обстоятельств, освобождающих от выплаты страхового возмещения.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании п. "б" ст. 7 Федерального закона "Об ОСАГО" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу абзацев первого, второго пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно пункту 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под

полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Положениями абзаца 3 пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 является собственником транспортного средства – автомобиля 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минуты по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие участием автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, под ее же управлением, и автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под его же управлением.

Дорожно – транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, ФИО1, который, управляя своим автомобилем, выезжая со второстепенной дороги не соблюдая очередность проезда перекрестков совершил столкновение с автомобилем истицы.

Дорожно-транспортное происшествие оформлено путем заполнения извещения о ДТП и регистрации его в базе данных РСА по средствам приложения ДТП Европротокол.

В результате дорожно – транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются: свидетельством о регистрации транспортного средства №, выданным ДД.ММ.ГГГГ; договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, извещением о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису серии XXX №.

Гражданская ответственность водителя автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО1 была застрахована в ПАО 

<

данные изъяты> по полису серии XXX №.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» от ФИО3 поступило заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 года № 431-П.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты> по инициативе Финансовой организации проведено транспортно-трасологическое исследование, составлено экспертное заключение №, согласно которому повреждения Транспортного средства не соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» письмами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ уведомила Заявителя об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения в связи с несоответствием повреждений Транспортного средства обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ФИО3 обратилась в Независимую экспертизу «Поддержка» ИП ФИО5

Согласно экспертному заключению Независимой экспертизы 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей составила 423 800 рублей, без учета износа – 767 700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о несогласии с отказом в выплате страхового возмещения и содержащим требования о выплате страхового возмещения, неустойки и возмещении расходов на проведение независимой экспертизы.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила ФИО3 об отказе в удовлетворении предъявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила обращение в АНО «СОДФУ» в отношении ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ АНО «СОДФУ» было вынесено решение № У-№ об отказе в удовлетворении требований ФИО3 о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

По ходатайству стороны истца для определения объема повреждений, полученных автомобилем истца в результате дорожно-транспортного происшествия, определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, судом была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Оценка собственности и Аналитика» ФИО6

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта ООО «

<

данные изъяты> ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ: Повреждения: двери задней правой, крыла правого заднего, облицовки заднего бампера, диска заднего правого колеса, молдинга двери задней правой, обивки двери задней правой транспортное средство Ягуар, государственный регистрационный знак е359тм750, могло получить при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 04.03.2021 г. № 755-П, на дату ДТП, с округлением до сотен рублей, составила: 273 700 (Двести семьдесят три тысячи семьсот) рублей без учёта износа запасных частей, 152 500 (Сто пятьдесят две тысячи пятьсот) рублей с учётом износа запасных частей.

Оценивая заключение судебной экспертизы, выполненное экспертом ООО «Оценка собственности и Аналитика» ФИО6, суд принимает в его качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку заключение в полном объеме отвечает требованиям закона, содержит подробные описания проведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Судебным экспертом проанализированы представленные в его распоряжение материалы дела, фотоматериалы поврежденного транспортного средств.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Основания для сомнений в выводах эксперта у суда отсутствуют.

Экспертное заключение ООО 

<

данные изъяты> №GS22-041535, выполненное по инициативе ПАО «Группа Ренессанс Страхование», а также заключение эксперта ООО 

<

данные изъяты> № У-№ от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленное по инициативе финансового уполномоченного, судом не принимаются во внимание, поскольку не опровергают обоснованность имеющегося в деле заключения эксперта ООО 

<

данные изъяты> ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из приведенных выше доказательств следует, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минуту по адресу: 

<

адрес>, было повреждено транспортное средство 

<

данные изъяты>, принадлежащее ФИО3, следовательно, на ответчике в силу положений ФЗ РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лежит обязанность по выплате ФИО3 страхового возмещения в размере 152 500 рублей.

При таких обстоятельствах, на ответчике ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в силу положений ФЗ РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лежит обязанность по выплате ФИО3 страхового возмещения в размере 152 500 рублей.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40–ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.76 Постановления Пленума ВС РФ № 31 от 08.11.2022г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Из материалов дела следует, что заявление истца о наступлении страхового случая с приложением необходимых документов поступило в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, последним днем для осуществления выплаты страхового возмещения являлось ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (подача иска) период просрочки составил 669 дней, следовательно, размер неустойки составил 1 020 225 рублей из расчета 152 500 х 1% х 669 дней.

Согласно п. 6 ст. 16 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию, составит 400 000 рублей.

Ответчиком заявлено об уменьшении суммы неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ. 

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, негативные последствия для истца, приходит к выводу о том, что размер неустойки подлежит снижению на основании ст.333 ГК РФ до 100 000 рублей. Данная сумма, по мнению суда, исходя из конкретных обстоятельств спора, соразмерна последствиям нарушения обязательств, соответствует компенсационной природе неустойки, является разумной мерой имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты в большем размере – отказать.

В силу пункта 2 статьи 16.1 Федерального закона № 40 –ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, в части, не урегулированной данным законом, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», предусматривающим взыскание компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя (статья 15).

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не исполнило в установленный законом срок обязательство по выплате ФИО3 страхового возмещения в размере, установленном законом, тем самым нарушив ее права как потребителя, принимая во внимание размер и период недоплаты страхового возмещения, фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей, являющимся, по мнению суда, соразмерным последствиям нарушения прав истца.

В удовлетворении требований о взыскании морального вреда в большем размере – отказать.

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона № 40 –ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, в данном случае размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 76 250 рублей (152 500 руб. х 50 %). 

Рассматривая заявление ответчика о снижении размера штрафа на основании ст.333 ГК РФ, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание характер нарушения прав истца, исходя из принципа разумности и справедливости, соразмерности ответственности ответчика последствиям нарушения обязательств, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд не находит оснований для снижения размера штрафа. 

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что за проведение независимой экспертизы ФИО3 оплачено 8 000 рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, оплата за копию экспертного заключения составила 1 500 рублей, что подтверждается кассовым чеком ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 134 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения (часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном), то расходы потребителя финансовых услуг на проведение независимой экспертизы, понесенные до вынесения финансовым уполномоченным решения по существу обращения потребителя, не могут быть признаны необходимыми и не подлежат взысканию со страховщика (статья 962 ГК РФ, абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном). Если названные расходы понесены потребителем финансовых услуг в связи с несогласием с решением финансового уполномоченного, то они могут быть взысканы по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ.

В данном случае истцом расходы по оплате независимой экспертизы были понесены до обращения к финансовому уполномоченному. 

Вместе с тем, следует учитывать, что решением финансового уполномоченного ФИО3 в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения было отказано, с данным решением она не согласилась, а для обращения в суд ей необходимо было указать в исковом заявлении размер страхового возмещения, которое она просила взыскать с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Поскольку в исковом заявлении истец ссылалась именно на заключение ИП ФИО5, определяя размер подлежащего выплате страхового возмещения, истец реализовала право на предъявление иска в суд о взыскании страхового возмещения, для чего ею понесены расходы на экспертизу, суд, в силу ст. 94 ГПК РФ, признает вышеуказанные расходы в размере 9500 рублей необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего дела и подлежащими взысканию с ответчика.

Также в соответствии со ст. 94 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате судебной экспертизы ООО «Оценка собственности и Аналитика» в размере 24 000 руб., уплаченные истцом, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, которые подтверждаются договором на оказание юридических услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным истцом с ФИО7, распиской к договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив конкретные обстоятельства дела, исходя из категории спора, длительность судебного разбирательства, объем реально выполненной представителем работы по оказанию юридической помощи истцу, принимая во внимание утвержденные ДД.ММ.ГГГГ решением Совета Адвокатской палаты Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ Рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в Адвокатской палате Рязанской области, суд находит, что расходы в размере 35 000 рублей являются разумными и соответствуют объему выполненной представителем истца работы, в связи с чем, подлежат взысканию в пользу истца в полном объеме. 

Таким образом, всего с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы в размере 68 500 рублей (9 500 рублей + 35000 рублей + 24 000 рублей).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 025 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН: №, ИНН: №) в пользу ФИО3 (паспорт №) страховое возмещения в размере 152 500 (Сто пятьдесят две тысячи пятьсот) рублей, неустойку в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 76 250 (Семьдесят шесть тысяч двести пятьдесят) рублей, судебные расходы в размере 68 500 рублей (Шестьдесят восемь тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН: №, ИНН: №) в доход бюджета Муниципального образования – городской округ город Рязань Рязанской области государственную пошлину в размере 6 025 (Шесть тысяч двадцать пять) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Рязани в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья