Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2017 года 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Воробьева В.А., 

при секретаре Жегулине А.А.,

с участием истца ФИО1, ее представителя по доверенности ФИО2, помощника прокурора 

<

адрес> Елагиной Е.А., представителя ответчика МУП «Водоканал» по доверенности ФИО3, представителя третьего лица администрации 

<

адрес> по доверенности ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МУП «Водоканал» о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к МУП «Водоканал», просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что датаг. муж истца ФИО5 находился на работе в МУП «Водоканал» на 

<

адрес>, где на него совершил наезд автомобиль «КАМАЗ 53205» per. Номер 

<

***>, принадлежащий МУП «Водоканал», которым управлял по путевому листу водитель ФИО6 В результате наезда моему мужу были причинены тяжелые не совместимые с жизнью травмы, в результате чего он скончался.

В результате гибели моего мужа ФИО5, которому было всего 55 лет, истица получила глубокую моральную травму, поскольку ее муж был прекрасным семьянином, внимательным заботливым мужем, любящим отцом, прекрасным другом, с ним прожили в браке более 30 лет, никогда не ссорились, он проработал в этой организации более 21 года, был на хорошем счету, имел уважение среди коллектива, различного рода награды и поощрения, являлся главным кормильцем в семье. 

Гибель мужа истица не может осознать до сих пор, у нее резко ухудшилось здоровье, постоянно принимает лекарства, у нее скачет давление, не спит по ночам. 

Истица вынуждена тратить и так небольшие деньги которые зарабатывает на лечение. Вынуждена работать в ночные смены, чтобы заработать на жизнь, дочери постоянно плачут от горя. Внуки страдают и плачут от постигшей семью беды. Все они лишились помощи из-за гибели мужа, отца, дедушки. Погибший был абсолютно здоров физически и мог ещё жить долго. Качество жизни значительно ухудшилось, не стало защиты в нелёгкой сегодняшней жизни.

Организация, МУП «Водоканал» отвернулась, возместили всего 63000 рублей на погребение, никто не хочет принять ее и выслушать, все прячутся за чиновничьими делами. Истица обратилась к руководству МУП «Водоканал» с письмом, чтобы урегулировать вопрос о возмещении морального вреда, но с ней даже не пожелали встретиться.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО2 просили иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика МУП «Водоканал» по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения иска.

В судебном заседании представитель третьего лица администрации 

<

адрес> по доверенности ФИО4 просил вынести законное решение в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав явившихся лиц, заслушав мнение помощника прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует з материалов гражданского дела, дата примерно в 09 часов 30 минут в 

<

адрес>, водитель ФИО6., управляя по путевому листу технически исправным автомобилем КАМАЗ 53205» р/з С 369 НТ 26. принадлежащим МУП «Водоканал» двигаясь по 

<

адрес>, от тупика улицы в сторон)" 

<

адрес>, в районе дома т 10 допустил переезд находящегося на проезжей части 

<

адрес> пешехода ФИО5. В результате ДТП пешеход ФИО5 получил телесные повреждения, от которых скончался в ГБУЗ СК «ГКБ СМП 

<

адрес>» дата, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, актом № о несчастном случае на производстве.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что в действиях водителя ФИО6 несоответствий требованиям ПДД РФ не установлено.

ФИО1 является женой ФИО5, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Из материалов дела так же следует, что на момент ДТП ФИО5 работал в МУП «Водоканал», что подтверждается записью в трудовой книжке.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Частью 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, неприкосновенность частной жизни и т.п.).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Оценив представленные доказательства, исходя из степени нравственных страданий истца, тяжести причиненного моральных страданий, при этом, отмечает, что ответчиком при рассмотрении дела не было представлено доказательств наличия обстоятельств для освобождения от возмещения или уменьшения размера подлежащего ко взысканию в счет возмещения компенсации морального вреда, наличия оснований к применению положений п. 1 ст. 1083 ГК Российской Федерации, с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании в счет компенсации морального вреда 500000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к МУП «Водоканал» о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с МУП «Водоканал» пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей – во взыскании 2500000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца.

Судья В.А. Воробьев