УИД 77RS0009-02-2025-010540-24

Дело № 2-6554/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6554/2025 по иску Акционерного общества «Совкомбанк страхование» к фио Макан оглы о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

адрес Страхование» обратилось в суд с иском к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов. 

Требования мотивированы тем, что 02 июля 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки фио, г.р.з. К070ЕН797, под управлением фио и автомобиля марки Эксиид, г.р.з. К767МР161, застрахованным по договору КАСКО в адрес Страхование» (страховой полис № 331-61-694852-24). 

ДТП произошло по вине фио, нарушившего п. 13.9 ПДД РФ.

В результате аварии застрахованный автомобиль получил механические повреждения. 

адрес Страхование» по страховому полису КАСКО, страховщик (истец) перечислил в счет страхового возмещения за ремонт ТС сумму в размере сумма При этом гражданская ответственность причинителя вреда на момент наступления страхового случая не была застрахована в форме обязательного и (или) добровольного страхования, поэтому на ответчика в порядке ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ возлагается ответственность по возмещению вреда имуществу потерпевшего. Указывая на то, что к страховщику перешло право требования к ответчику в пределах выплаченного страхового возмещения.

Истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумму в размере сумма и расходы на госпошлину в размере сумма

Представитель истца адрес Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика. 

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 02 июля 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки фио, г.р.з. К070ЕН797, под управлением фио и автомобиля марки Эксиид, г.р.з. К767МР161, застрахованным по договору КАСКО в адрес Страхование» (страховой полис № 331-61-694852-24). 

ДТП произошло по вине фио, нарушившего п. 13.9 ПДД РФ.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 02 июля 2024 года ответчик фио был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КРФоАП в виде административного штрафа в размере сумма

В результате аварии автомобиль марки Эксиид, г.р.з. К767МР161, получил механические повреждения, в т.ч. зафиксированные в акте осмотра ТС. Согласно заказ-нарядам стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила сумма

На основании полиса КАСКО в связи с наступившим страховым случаем, страховщик адрес страхование» перечислило на расчетный счет СТОА в счет страхового возмещения за ремонт поврежденного автомобиля сумму в размере сумма, что подтверждается платежным поручением. 

Из акта об оказании услуг от 17 июля 2024 года усматривается, что СТОА по вышеперечисленному заказ-наряду выполнило работы по ремонту автомобиля Эксиид, г.р.з. К767МР161 в полном объеме.

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (ст. 387 ГК РФ).

А следовательно, исходя из названных правовых норм к адрес Страхование» перешло право потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии. Данное право потерпевшего вытекает из подп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ, согласно которому права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в т.ч. при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. 

Из п. 6 ст. 4 вышеуказанного Закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В этой связи, суд возлагает на ответчика ответственность в причинении вреда в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Эксиид, г.р.з. К767МР161, в сумме сумма, поскольку именно эта сумма была выплачена страховщиком в счет страхового возмещения за имущество потерпевшего. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца по уплате госпошлины в размере сумма подтверждаются платежным поручением, а, следовательно, по основаниям ст. 98 ГПК РФ подлежат присуждению с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Совкомбанк страхование» к фио Макан оглы о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с фио Макан оглы (паспортные данные) в пользу Акционерного общества «Совкомбанк страхование» (ИНН 

<

***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумму в размере сумма и расходы на госпошлину в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 января 2026 года.

Судья: