№ 2-201/2026

УИД 70RS0009-01-2025-004557-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2026 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Пестовой К.Ю.,

при секретаре Кузнецовой Н.С.,

помощник судьи Родионова Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северске Томской области гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о включении денежных средств в состав наследства, взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 о включении денежных средств в размере 700000 руб., находившихся на счете ФИО3 ** в Банке ВТБ (публичное акционерное общество), в состав наследства, открывшегося после смерти Н., умершего **.**.****, взыскании со ФИО3 денежных средств в размере 700000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО4 является матерью умершего **.**.**** Н., ФИО3 является вдовой Н. После смерти Н. осталось наследственное имущество в размере 700000 руб., находившееся на счете ФИО3 на дату смерти. Данные денежные средства – личное имущество умершего, поскольку получены им от продажи жилого помещения, расположенного по адресу[адрес], приобретенного до заключения брака. Истец является единственным наследником Н., ФИО3 от наследования отказалась. В настоящее время денежные средства на счете ФИО3 отсутствуют, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суд не известила, ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд от нее не поступало.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснил, что комната приобретена для Н. его матерью до вступления в брак. В связи с намерением переехать в г. Калининград, Н. **.**.**** продал комнату за 700000 руб. Денежные средства от продажи имущества размещены Н. на счете его супруги ФИО3

Ответчик ФИО3, ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что 700000 руб. переданы в дар лично ФИО3 ее родственниками на свадьбу и не являются денежными средствами, полученными Н. от продажи комнаты. Денежные средства от продажи жилого помещения получены Н. наличными и в короткий срок (около трех дней) потрачены на приобретение различных товаров: компьютерного оборудования, компьютерного кресла, дорогостоящего смартфона для ФИО3, ноутбука, верхней одежды, обуви.

Заслушав истца, ответчика и его представителя, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

В силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество нажитое супругами во время брака является их совместной собственностью, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом ч. 4 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в обзоре судебной практики № 2, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

При этом в силу ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

В соответствии с п. 4 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Из приведенных положений закона следует, что имущество, приобретенное до вступления в брак, является личным имуществом супруга и исключает его из режима общей совместной собственности.

Согласно материалам дела, ФИО4 является матерью Н., что подтверждается свидетельством о рождении **.

**.**.**** Н. приобрел жилое помещение – комнату в трехкомнатной квартире по [адрес], что подтверждается договором купли-продажи; право собственности на объект недвижимости зарегистрировано в ЕГРН **.**.****.

Согласно сведениям отдела ЗАГС ЗАТО Северск Департамента ЗАГС Томской области **.**.**** Н. и ФИО3 заключен брак.

По договору купли-продажи объекта недвижимости от **.**.**** принадлежащая Н. комната продана Р.

Н. умер **.**.****, что подтверждается свидетельством о смерти **.

Согласно материалам наследственного дела, 18.04.2025 нотариусу нотариального округа город Северск Томской области В. поданы заявления от ФИО3 и от ФИО4 о принятии наследства, оставшегося после смерти Н.

08.08.2025 ФИО3 представила отказ от наследования, удостоверенный нотариусом В., зарегистрированный под номером **.

Из справки от 01.10.2025, выданной нотариусом, следует, что ФИО4 является единственным наследником Н.

Банк ВТБ (ПАО) дан ответ, согласно которому на счете **, открытом на имя ФИО3, по состоянию на **.**.**** (дата смерти наследодателя) остаток денежных средств составляет 711027,40 руб.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражая против исковых требований, ответчик пояснила, что денежные средства, находившиеся на ее счете на дату смерти Н., являются личными денежными средствами ФИО3, полученными в дар на свадьбу от ее родственников. Денежные средства, вырученные Н. от продажи недвижимости в размере 700000 руб., потрачены им в короткий срок. Так, **.**.**** Н. получил деньги от продажи комнаты, в этот же день подарил ФИО3 телефон стоимостью 

<

***> руб., ноутбук стоимостью 50000 руб., приобрел компьютерное оборудование, компьютерное кресло общей стоимостью около 250000 руб., затем супруги приобрели верхнюю одежду, обувь примерно на 60000 руб.

В подтверждение своих доводов, ФИО3 ссылается на показания свидетелей, а именно: матери П., отца АД., бабушки Р., крестной Н., сестры Е., подруги Т.

Свидетели П., АД., Р., Н., Е. в судебном заседании пояснили, что свадьбу ФИО3 и Н. отмечали дома, присутствовали только родственники со стороны невесты, которые дарили конверты с денежными средствами. П. с супругом подарили 100000 руб., Р. подарила 50000 руб., другая бабушка с дедушкой - 100000 руб., АД. - 150000 руб., Е. - 30000 руб., Н. – 30000 руб. Денежные средства передавались в конвертах, при этом подарки вручались непосредственно ФИО3, а не семье молодоженов, поскольку все родственники переживали, что супруги могут расстаться в будущем. Также данные свидетели пояснили, что им известно о продаже Н. комнаты, и о том, что полученные денежные средства Н. потратил на подарки А. (смартфон Apple, ноутбук), обновил компьютерное оборудование, приобрел одежду и обувь. Подаренные А. деньги находились у нее дома наличными, в марте 2025 г. по совету матери А. положила подаренные ей денежные средства на банковский счет для получения процентов.

Свидетель Т. в судебном заседании пояснила, что является подругой ФИО3, на свадьбе она не присутствовала, но ей известно, что после продажи комнаты Н. приобрел смартфон Apple, ноутбук, одежду и обувь обновил компьютерное оборудование.

Какие-либо иные доказательства, подтверждающие позицию ответчика, не представлены.

Из пояснений представителя истца следует, что Н. осуществил продажу комнаты для переезда в г. Калининград, в связи с чем денежные средства не расходовал.

Для подтверждения данного обстоятельства по ходатайству представителя истца допрошена в качестве свидетеля Ш., которая пояснила, что является бабушкой Н. ФИО3 и Н. пригласили ее на свадьбу, но она не смогла приехать по причине болезни. Торжества не было, супруги зарегистрировались и отметили свадьбу дома. **.**.**** Н. и ФИО3 приезжали в гости к свидетелю, рассказывали, что Н. продал квартиру за 700000 руб., денежные средства положили на депозит, летом планировали съездить в гости в деревню на день рождения бабушки, а потом переехать в Калининград. О том, что денежные средства находились на счете у ФИО3, узнала только после смерти внука. О подарках на свадьбу ей не известно, о каких-либо крупных покупках супруги не рассказывали.

Стороной истца представлен CD-диск, содержащий, с его слов, запись экрана телефона с фиксацией переписки Ч. с племянником Н. от **.**.****, из которой следует, что Н. сообщает Ч. о продаже комнаты и намерении переехать в г. Калининград. Из аудиосообщений, находящихся на данном диске следует, что Н. и ФИО3 осуществляют продажу принадлежащего им имущества для переезда.

Из выписки по счету Н., представленной ПАО Сбербанк на CD-диске, следует, что **.**.**** на счет ** внесены денежные средства в размере 719000 руб. (порядковый номер операции по счету 156). 06.03.2025 в 10 час. 56 мин. 700000 руб. перечислены между счетами Н. ** и ** и **.**.**** сняты со счета ** в отделении банка.

Согласно сведениям, предоставленным ПАО Банк ВТБ, на имя ФИО3 **.**.**** открыт банковский счет **. **.**.**** в период времени с 11 час. 30 мин. до 11 час. 32 мин. на счет ** внесено 700000 руб., **.**.**** в 11 час. 40 мин. осуществлен перевод между счетами клиента ФИО3, 700000 руб. перечислены на счет **, что следует из выписки. По состоянию на 03.04.2025 остаток денежных средств на счете ** составляет 711027,40 руб., что сторонами не оспаривалось. Счет закрыт **.**.****, денежные средства со счета сняты.

Оценивая показания свидетелей П., АД., Р., Н., Е., Т. по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд относится к ним критически, расценивает их как избранный способ защиты ответчиком своего права. Все свидетели являются родственниками и друзьями ФИО3, иные лица на свадьбе не присутствовали, какие-либо доказательства, подтверждающие дарение ФИО3 денежных средств, в том числе поздравительные конверты, не представлены. Кроме того, судом принимается во внимание расхождение в показаниях свидетеля П. и иных присутствующих на свадьбе лиц. Так, ФИО5 суду пояснила, что, деньги подарила еще до регистрации брака, в момент, когда А. приехала к ней после посещения салона красоты; свидетели АД., Р., Н., Е. пояснили, что видели как П. дарила конверт за столом при всех гостях. Довод ответчика, данный после перерыва о том, что П. передала ей денежные средства до регистрации, а за столом подарила пустой конверт, подлежит отклонению как несостоятельный, не подтвержденный какими-либо доказательствами.

При этом документы, подтверждающие приобретение Н. смартфона, ноутбука, компьютерного оборудования, одежды и обуви, а также стоимость таких товаров, не представлены. В судебном заседании ФИО3 указывала, что товары приобретались наличными, телефон и ноутбук, вероятно, являются бывшими в употреблении, при этом в подтверждение своих доводов кассовые чеки не представила, какие-либо сведения с сайтов, на которых размещены объявления по продаже товаров отсутствуют, выписки по картам программ лояльности о приобретении каких-либо товаров не имеются.

Сторонами подтверждено, что принадлежащая Н. комната продана **.**.**** за 700000 руб., при этом, в договоре указана сумма в 1000000 руб. по соглашению сторон с целью получения покупателем имущественного налогового вычета.

Исследовав материалы дела, заслушав показания свидетелей, суд приходит к выводу, что 700000 руб., находившиеся на счете ФИО3 **.**.****, являются денежными средствами, полученными с продажи Н. принадлежащей ему комнаты.

Согласно банковским выпискам, на счет Н. **.**.**** в день заключения договора купли-продажи внесено 700000 руб. 06.03.2025 денежные средства выданы со счета, 06.03.2025 в течение часа после снятия наличных Н., ФИО3 открыт вклад, на который внесены денежные средства в размере 700000 руб.

На основании изложенного, учитывая, что доказательства наличия у ФИО3 спорной денежной суммы не представлены, источником денежных средств являлось личное имущество Н., суд приходит к выводу, что данное имущество подлежит исключению из режима общей совместной собственности супругов и включению в наследственную массу, даже если оно находилось на счете другого супруга.

Доводы представителя ответчика о том, что CD-диск является недопустимым доказательством судом отклоняются, аудио и текстовые сообщения, находящиеся на данном диске, согласуются с письменными материалами дела, показаниями свидетеля Ш. При исследовании видеоматериала, ФИО3 каких-либо возражений относительно того, что на данной записи содержатся сообщения не от ее супруга не представляла, ранее в судебном заседании не отрицала, что Н. намеревался переехать в г. Калининград, но указала, что время переезда не было установлено.

Кроме того, само по себе намерение переезда определяющей роли для суда при вынесении решения не несет, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что в день продажи комнаты на имя Н. зачислены денежные средства в размере предъявленной ко взысканию суммы, затем – 06.03.2025 – получены Н. наличными. В этот же день, 06.03.2025, на имя ФИО3 открыт банковский счет, на который произведено зачисление 700000 руб.

Судом также принимается во внимание, что ФИО3 достоверно сообщить размер потраченных ее супругом денежных средств не смогла, путалась в своих показаниях, сообщила, что родственниками подарено 460000 руб., оставшиеся деньги на вкладе - сумма от продажи комнаты, при этом ранее указывала, что с продажи недвижимости оставалось 100000 руб.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу приведенных положений закона отсутствие обязательства между приобретателем и потерпевшим предопределяет право последнего требовать возврата неосновательно приобретенного.

На основании ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

По смыслу приведенных норм закона, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

ФИО3 в судебном заседании не отрицала, что выразила отказ от наследования по всем основаниям в связи с отсутствием у наследодателя какого-либо имущества, удостоверенный нотариусом В. Денежные средства в размере 700000 руб., включенные в состав наследства, со счета ФИО3 сняты и ФИО4 не переданы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что единственным наследником Н. является ФИО4, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия законных оснований для приобретения и сбережения денежных средств ФИО3, обстоятельства, при которых неосновательное обогащение в силу закона возврату не подлежит не установлены, денежные средства истцу не возвращены, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО4 о взыскании со ФИО3 денежных средств в размере 700000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО3 о включении денежных средств в состав наследства, взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти Н., умершего **.**.****, денежные средства в размере 700000 руб., находившиеся на счете ФИО3 **, открытом в Банк ВТБ (публичное акционерное общество).

Взыскать со ФИО3 (паспорт **) в пользу ФИО4 (ИНН **) неосновательное обогащение в размере 700000 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий К.Ю. Пестова