Председательствующий – судья Кайдалина Н.М. материал № 22к -2887/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 8 апреля 2025 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.А.,

при помощнике судьи Иголкиной Е.К., 

с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Якушевой А.А., 

адвоката Тишкова А.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе потерпевшей ФИО5 на постановление Рыбинского районного суда Красноярского края от 28 марта 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Заслушав мнение прокурора Якушевой А.А., адвоката Тишкова А.В., возражавших против доводов жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

27 марта 2025 года СО МО МВД России «Бородинский» в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № 12501040102000054 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

В этот же день ФИО1 задержан порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

Старший следователь СО МО МВД России «Бородинский» ФИО2 обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе потерпевшая ФИО5 выражает несогласие с постановлением, просит избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

В обоснование доводов жалобы указывает, что ранее ФИО1 совершал противоправные деяния в отношении ее имущества, страдает психическим расстройством, ведет себя агрессивно, высказывает в ее адрес угрозы, в связи с чем она опасается ФИО1

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

По правилам ст. 108 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу избирается в отношении обвиняемого в совершении преступления средней тяжести без применения насилия либо угрозы его применения в случае, если подозреваемый или обвиняемый не имеет места жительства или места пребывания на территории Российской Федерации, его личность не установлена, им нарушена ранее избранная мера пресечения либо он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Согласно ст. 110 УПК РФ, мера пресечения изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

По правилам ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое постановление указанным требованиям закона соответствует.

Отказывая в удовлетворении ходатайства органа следствия об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд в полном объеме проверил представленные материалы и с учетом конкретных обстоятельств дела, всех данных о личности ФИО1, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

При принятии такого решения суд учел, что ФИО1 подозревается в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, без применения насилия либо его угрозы, является гражданином РФ и имеет постоянное место жительства, работает, ранее не судим, какая-либо мера пресечения по возбужденному уголовному делу в отношении ФИО1 не избиралась, сведений о том, что он скрывался от следствия, представленные материалы также не содержат.

Таким образом, предусмотренных ч. 1 ст. 108 УПК РФ оснований для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, не установлено.

Доводы жалобы о том, что ранее ФИО1 совершались противоправные деяния, ссылка на заключение судебно-психиатрической экспертизы выводы суда об отсутствии оснований для избрания меры пресечения не являются.

Судебное решение принято судом в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, надлежащим образом мотивированно и основано на представленных материалах.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства органа следствия не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Рыбинского районного суда Красноярского края от 28 марта 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей ФИО5 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление, постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Бондаренко Е.А.