дело № 12-190/2019 

РЕШЕНИЕ

 город Белово 27 июня 2019 года 

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Самородова Ю.В, 

рассмотрев жалобу 

Луговских Сергея Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего в 

<

адрес>17

на постановление по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Беловский» ФИО3 № от 25.05.2019 года Луговских С.И. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КРФоАП подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления с прекращением производства по делу об административном правонарушении, в связи с недоказанностью обстоятельств. 

ФИО1 в судебное заседание не явился о времени, дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ввиду чего суд считает необходимым рассмотреть дело в его отсутствие. 

Инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России "Беловский" ФИО3, допрошенный в качестве свидетеля, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, работая по надзору за дорожным движением с инспектором ФИО5, в ночное время спускаясь по 

<

адрес> ими был замечен автомобиль, который свернул во двор дома и попытался скрыться. Автомобиль был задержан, инспектор ФИО4 подошел к автомобилю, открыл водительскую дверь и увидел, как Луговских перемещается на заднее пассажирское сиденье, садясь на колени троих сидящих пассажиров на сиденье. На переднем пассажирском сиденье находилась его супруга. Стекла автомобиля были полностью затонированы. При себе у водителя не имелось водительского удостоверения, страхового полиса ОСАГО. 

Инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России "Беловский" ФИО4, допрошенный в качестве свидетеля, в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям инспектора ФИО3, при этом пояснил, что в тот момент, когда он подошел к автомобилю ФИО1, и открыв водительскую дверь, увидел, как ФИО1 перемещается на заднее пассажирское сиденье, усаживаясь на колени троих сидящих там пассажиров, при этом его ноги находились между спинками передних сидений. 

Судья, выслушав инспектора ФИО3, инспектора ФИО4, исследовав письменные материалы по делу, представленную видеозапись, находит доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с ч.3.1 ст.12.5 КРФоАП составом административного правонарушения является управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 рассматриваемой статьи, выражается в несоблюдении водителем требований п.7.3 Перечня неисправностей, в соответствии с которым запрещается эксплуатация транспортных средств в случае установки на них дополнительных предметов или нанесения покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя. Требования, предъявляемые к светопропусканию стекол (в том числе покрытых прозрачными цветными пленками), определены Техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств".

В соответствии с разд.4 приложения N 8 к названному Регламенту светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя (передних боковых стекол, стекол передних дверей при их наличии), должно составлять не менее 70%.

Согласно Перечню неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, методы проверки приведенных параметров регламентированы ГОСТ Р 51709-2001. Пунктом 4.7.3 названного ГОСТа определено, что светопропускание стекол, в том числе покрытых прозрачными цветными пленками, должно соответствовать ГОСТ5727-88 "Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия". При этом в силу п.5.7.1 ГОСТ Р 51709-2001 проверка соблюдения требований вышеупомянутого ГОСТа должна осуществляться в соответствии с ГОСТ27902-88 "Стекло безопасное для автомобилей, тракторов и сельскохозяйственных машин. Определение оптических свойств" с помощью специальных приборов для измерения светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки вне зависимости от толщины автомобильных стекол.

В случае визуального обнаружения сотрудником ГИБДД признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 рассматриваемой статьи, при осуществлении контроля за дорожным движением замер светопропускания соответствующего стекла должен быть в обязательном порядке произведен с помощью специального технического средства измерения. В качестве таких средств чаще всего используются измерители светопропускания тонированных и затемненных стекол "Тоник" и "Блик", утвержденные в качестве типа средств измерений.

В судебном заседании установлено, что 25.05.2019 года в 01.55 часов в 

<

адрес> А ФИО1 управлял транспортным средством, на передние боковые стекла нанесена пленка, светопропускание которой не соответствует требованию приложения № Технического регламента Таможенного союза, замер составил 31%, 33%, 31%.

Таким образом, оснований для переоценки выводов должностного лица у суда не имеется и действиям ФИО1 была дана правильная юридическая оценка, наказание назначено в соответствии с санкцией статьи.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он не управлял транспортным средством, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. 

Так, инспектор ФИО4 в судебном заседании показал, что видел, как ФИО1 перемещался на заднее пассажирское сиденье, усаживаясь на колени троих сидящих там пассажиров, при этом его ноги находились между спинками передних сидений. 

Показания инспектора ФИО4 суд расценивает как объективные и допустимые, так как они подтверждаются материалами дела, показаниями инспектора ФИО3, исследованной видеозаписью. 

При этом, заинтересованности в исходе дела указанных свидетелей установлено не было. Выполнение должностными лицами своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела. 

Процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, соответствуют требованиям закона и содержат достаточные сведения о событии административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КРФоАП, судья 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Беловский» ФИО3 (№98402) от 25.05.2019 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.3.1 ст.12.5 КРФоАП оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись ФИО2