№ 2-2994/2019

50RS0033-01-2019-003780-67 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2019 года г. Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н., 

при секретаре Ивченко Н.П.,

с участием представителя истца ФИО1 на основании доверенности ФИО2,

представителя ответчика – Государственного казенного учреждения Московской области «Московская областная специализированная аварийно-восстановительная служба» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГКУ МО «Московская областная специализированная аварийно-восстановительная служба» о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив требования, обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ГКУ МО «Московская областная специализированная аварийно-восстановительная служба» задолженности по заработной плате в виде недоплаченной премии в размере 

<

данные изъяты> коп., компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>., а также расходов по оплате услуг представителя 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком трудовой договор №, в соответствие с которым работает у ответчика в должности «машинист экскаватора 6-го разряда» и ему установлена тарифная ставка в размере 

<

данные изъяты>. В соответствии с Положением о системе оплаты труда работников ГКУ МО «Московская областная специализированная аварийно-восстановительная служба», а также с Положением о премировании работникам учреждения установлена ежемесячная премия в размере 200 % тарифной ставки. Он безупречно выполнял свои трудовые обязанности, нарушений трудовой дисциплины не имел, к дисциплинарной ответственности не привлекался, в связи с чем ответчик обязан был выплачивать ему ежемесячную премию в размере 200 % тарифной ставки. Однако неоднократно ежемесячная премия ему выплачивалась в меньшем размере. Так за ДД.ММ.ГГГГ не доплатил ему премию в общем размере 

<

данные изъяты> руб. 04 коп., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г. – 

<

данные изъяты> коп. Эту задолженность по заработной плате просит взыскать с ответчика. Также неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред. Расходы по оказанию ему юридических услуг подтверждены представленными им документами. 

В судебном заседании сторона истца требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении, настаивает на их удовлетворении. При этом представитель истца также пояснил, что основания для премирования ФИО1 в полном размере – 200 % тарифа – в указанные в иске периода у работодателя имелись.

Сторона ответчика в судебном заседании пояснила, что иск не признает по основаниям, указанным в письменном отзыве на исковое заявление ФИО1 Показатели премирования, установленные Положением о премировании, рабочим учреждения составляют не 200 %, как указывает истец, а до 200 % тарифной ставки. Решение об уменьшении и лишении премии принимает директор учреждения, на основании служебной записки руководителя структурного подразделения. Премия является стимулирующей выплатой, устанавливается работодателем и ее выплата является правом, но не обязанностью работодателя. Факт отсутствия каких-либо нарушений трудовых прав истца установлен представленными суду Актами проверки обращений ФИО1 Государственной инспекцией труда в Московской области.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Государственной инспекции труда в Московской области в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. ст. 15, 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

В силу положений ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Судом установлено, что на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в ГКУ МО «Московская областная специализированная аварийно-восстановительная служба» на должность водителя 5-го разряда и с истцом был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствие с п. 8.1 трудового договора, оплата труда работнику производится в соответствие с законодательством Российской Федерации, нормативно-правовыми актами Московской области, Положением о системе оплаты труда работников Государственного казенного учреждения Московской области «Московская областная специализированная аварийно-восстановительная служба», утвержденного постановлением Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании Государственного казенного учреждения Московской области «Московская областная специализированная аварийно-восстановительная служба», коллективным договором, а также иными локальными актами работодателя.

П. 8.2.1. договора установлена тарифная ставка работнику 

<

данные изъяты> руб.

В соответствие с п. 5.4.1. трудового договора работодателю предоставлено право поощрять работника за добросовестный эффективный труд.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с которым ФИО1 переведен на должность машиниста экскаватора 6-го разряда, установлена тарифная ставка 

<

данные изъяты> руб. в месяц и дополнительно установлена надбавка «за сложность и напряженность» в размере 80 % от должностного оклада.

Приказом директора ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о премировании по результатам работы работников Государственного казенного учреждения Московской области «Московская областная специализированная аварийно-восстановительная служба», согласованное с Министром ЖКХ Московской области ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании установлено и не оспаривается, что указанный выше локальный акт является действующим, в том числе в период спорных правоотношений.

В соответствие с данным Положением о премировании установлено:

- премирование проводится с целью повышения эффективности работы, ответственности и материальной заинтересованности каждого работника в получении максимального эффекта от своей деятельности путем улучшения результатов и качества работы (п.1.3.);

- премирование работников осуществляется в целях стимулирования их трудовой деятельности на основе оценки труда каждого работника, его личного вклада в обеспечении выполнения учреждением уставных задач (п. 1.4.);

- ежемесячная премия устанавливается приказом директора учреждения каждому работнику с учетом результатов его труда, по представлению руководителя структурного подразделения и выплачивается за фактически отработанное время (п.2.2.1.);

- при установлении размера ежемесячной премии учитываются показатели основной деятельности и исполнительской дисциплины работников учреждения; премирование по результатам работы за месяц осуществляется за безупречное выполнение работником должностных обязанностей, возложенных на него трудовым договором, должностной инструкцией и коллективным договором (п.2.2.2);

- размер премии всем категориям работников устанавливает директор учреждения на основании служебной записки руководителя структурного подразделения (п. 2.6.); 

- решение об уменьшении или лишении премии работникам принимает руководитель учреждения на основании служебной записки руководителя структурного подразделения за неудовлетворительную работу, несвоевременное и ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, совершение нарушений трудового законодательства, нарушение требований по охране труда и технике безопасности, невыполнение приказов (распоряжений) и поручений руководства Учреждения и иных нарушений, допущенных работником (п. 2.8).

Пунктом 2.2.2 Положения о премировании по результатам работы работников Государственного казенного учреждения Московской области «Московская областная специализированная аварийно-восстановительная служба» и Приложением № к нему также установлены показатели премирования, используемые для оценки деятельности работников учреждения и размер премирования, в том числе рабочим учреждения – до 200 процентов тарифной ставки.

Заявляя требование о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы в виде недоплаченных ежемесячных премий за апрель, май, июль и август 2019 г., истец указывает на безусловную обязанность работодателя по выплате указанных ежемесячных премий в размере 200 % от установленной трудовым договором его тарифной ставки.

С указанными доводами суд не может согласиться, поскольку в соответствии со ст. ст. 129, 191 ТК РФ премия является стимулирующей выплатой, направленной на поощрение работника за добросовестное исполнение возложенных на него трудовых обязанностей, ее выплата является правом, а не обязанностью работодателя и носит поощрительный характер. 

Поскольку указанными выше локальными нормативными актами, трудовым договором не предусмотрен обязательный, регулярный характер выплаты премий и иных стимулирующих выплат, которые не входят в систему оплаты труда, выплачиваются по решению руководителя учреждения, ее размер не является фиксированным, зависит как от результатов работы, личного вклада работника в результаты деятельности учреждения, так и от воли работодателя, работодатель вправе был принимать решения о выплате работникам, в том числе истцу, премии в определенном размере, в пределах, установленных Положением о премировании по результатам работы работников Государственного казенного учреждения Московской области «Московская областная специализированная аварийно-восстановительная служба» - до 200 процентов тарифной ставки работника.

Ссылки стороны истца на установленную законом и трудовым договором обязанность работодателя выплачивать премиальные надбавки и отсутствие со стороны истца нарушений трудовых обязанностей и дисциплинарных взысканий, влекущих выплату премиальной части надбавки, основаны на неверном толковании трудового законодательства, локальных актов ответчика и трудового договора сторон, поскольку выплата включенных в систему оплаты труда стимулирующих и премиальных сумм производится в порядке, на условиях и в размерах, предусмотренных в трудовом договоре и в локальных нормативных актах работодателя, в том числе с учетом условия, предусматривающего самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, объема работы, личного вклада работника в результаты деятельности организации.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании в его пользу ежемесячных стимулирующих выплат, в том числе премий за спорные периоды работы, в требуемом им размере, не имеется.

Доказательств причинения какими-либо действиями ответчика морального вреда истцу указанная сторона суду не представила. 

Поскольку судом отказано в удовлетворении заявленных исковых требований, суд также не нашел оснований, предусмотренных ст. 98 ГПК РФ, для взыскания с ответчика в пользу истца и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 129, 191 ТК РФ, ст.ст. 195-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о взыскании с Государственного казенного учреждения Московской области «Московская областная специализированная аварийно-восстановительная служба» задолженности по заработной плате в виде недоплаченной премии в размере 

<

данные изъяты> коп., компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> руб., судебных расходов по оплате услуг представителя 

<

данные изъяты> руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.Н. Щипанов

Мотивированное решение составлено 3 октября 2019 года