2-1374\2024

УИД№25RS0003-01-2023-005274-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2024года Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: 

Председательствующего судьи Каленского С.В.,

при секретаре Маркиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «Сбербанк страхование» о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

истец обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование, что является страхователем по договору страхования (полису) квартиры, расположенным по адресу: 

<

адрес> 30.05.2023 года истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая в связи с неоднократным затоплением с вышерасположенных помещений.

06.06.2023 года на телефон поступило смс-сообщение, из которого следовало, что по заявленному события будет произведена страховая выплата в размере 11 682,050 рублей. Иной информации об оценке и определении суммы ущерба в адрес истца не поступало.

Согласно выводам акта экспертного исследования ООО «ДВЦЭ» следует, что стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений от затопления, причиненных элементам внутренней отделки принадлежащего истцу жилого помещения, составляет 142 701,01 рублей. Стоимость ущерба, причиненного движимому имуществу составляет 44 704 рублей. Общая сумма ущерба составляет 187 405,01 рублей.

Поскольку страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размер 11 682,50 рублей, таким образом, размер невыплаченной части страхового возмещения составляет 175 722,51 рублей.

Решением финансового уполномоченного от 22.08.2023 года требования ФИО1 были удовлетворены частично. С ООО «СК «Сбербанк страхование» дополнительно была взыскана часть страхового возмещения в размере 40 364,50 рублей. Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 135 358,01 рублей.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика доплату страхового возмещения по договору страхования (полису) серия № от 28.07.20223 ГОДА в размере 135 358,01 рублей; неустойку в размере 13 387,5 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф в размере 50% от взысканной суммы за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании истец поддержала изложенное в исковом заявлении, уточнила требования просила взыскать страховое возмещение, с учетом судебной экспертизы 90 844 рублей, неустойку 13 387 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 294 рубля компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя, расходы на оплату услуг представителя в сумме 45 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы (с учетом комиссии) в сумме 20 500 рублей.

представитель ответчика в судебное заседание не явился. Предоставлены возражения, где ответчик не согласен с требованиями, считает суммы завышенными, просит обратить внимание на условия договора страхования, не предусматривающие страхование движимого имущества.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Отношения по договору страхования регулируются гл. 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации", в которой предусматриваются основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, а также специальным Федеральным законом в сфере страхования от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", который регулирует общие вопросы организации страхового дела, определяет основные понятия страхования, содержит требования к участникам страховых отношений, регулирует отношение по надзору за деятельностью субъектов страхового дела, но не содержит положений об освобождении сторон от исполнения обязательств, предусмотренных договором.

Кроме того, в п. 2 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно с ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, подтверждается материалами дела и никем не оспаривается, что 28.07.2022 между ФИО1 и ООО СК "Сбербанк Страхование" был заключен договор страхования недвижимого имущества, о чем выдан полис серии №, сроком действия по 29.07.2042года.

Объектом страхования являются, внутренняя отделка и инженерное оборудование жилого квартиры расположенной по адресу:Партизанский проспект 45в кВ.3 а также гражданская ответственность собственника дома.

Страховая сумма на каждый период страхования в отношении повреждения внутренней и внешней отделки, инженерного оборудования составляет 5 950 000руб. Страховая премия 13 387,50 рублей.

12.05.2023, 25.05.2023 наступил страховой случай - затопление, в результате которого повреждена квартира и движимое имущество.

Факт наступления страхового события участниками процесса не оспаривается.

30.05.2023 истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события.

На основании отчета № № ООО "РАВТ-ЭКСПЕРТ" 

от 01.06.2023 страховщик пришел к выводу, что размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, составил 11 682 рублей.

Истец с размером страхового возмещения не согласен, в обоснование возражений представил суду заключение ООО «ДВЦЭ» следует, что стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений от затопления, причиненных элементам внутренней отделки принадлежащего истцу жилого помещения, составляет 142 701,01 рублей. 

Определением суда от 24.01.2024 по настоящему делу по ходатайству истца была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "ДВЦЭ".

Согласно заключению эксперта N №, итоговая величина рыночной стоимости внутренней отделки, инженерного оборудования, квартиры, утраченного в результате затопления по состоянию на дату исследования округленно составляет 142 891,15 руб. 

Оценив заключение эксперта N 039-03-2024 в совокупности с представленными по делу доказательствами на основании ст. ст. 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что данное заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. Заключение содержит мотивированную исследовательскую часть, в которой подробно описан ход проведения экспертизы, а также мотивы, по которым эксперт пришел к вышеуказанным выводам; в ходе проведения экспертизы экспертом исследованы все представленные в его распоряжение документы. 

Резюмируя изложенное, суд считает, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца недоплаченного страхового возмещения внутренней отделки квартиры в размере 90 844,15 рублей( выплаченные 11 682рубля, 40 364 рублей по решению финансогов уполномоченного).

В соответствии с п.5 ст.28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", следует взыскать неустойку размер которой ограничен суммой страховой премии равной 13 387 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» в случае нарушения срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества страховщик уплачивает неустойку, предусмотренную договором страхования, а в случае отсутствия в договоре указания на нее -проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму невыплаченного страхового возмещения.

Заявление в связи с наступлением страхового случая подано истцом ответчику 30.05.2023 г.

Ответчик должен был исполнить обязательства по выплате страхового возмещения 14.06.2023 г. 05.06.2023 истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 11 682, 50 рубля. 01.09.2023 г. ответчик произвел доплату страхового возмещения в сумме 40 364, 50 рубля. Сумма процентов составляет: 19 294,33рубля. Расчет процентов судом проверен.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Учитывая степень ответственности ответчика, суд определяет размер компенсации морального вреда 10 000 рублей.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя нарушенными, руководствуясь положениями ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей, положениями п. 6 ст. 13 данного Закона, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 66 762руб.

В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на представителя, уменьшенные судом до 30 000рублей, расходы по проведению судебной экспертизы 20 500 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию госпошлина в доход муниципального бюджета г.Владивостока 5 782рубля.

Руководствуясь ст.ст.13,193-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СК «Сбербанк страхование» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ООО «СК «Сбербанк страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение 90 844рублей, неустойку 13 387рублей, проценты 19 294 рублей, моральный вред 10 000рублей, штраф 66 762рубля, расходы на представителя 30 000рублей, расходы по экспертизе 20 500рублей.

Взыскать с ООО «СК «Сбербанк страхование» в доход муниципального бюджета г.Владивостока госпошлину 5 782рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Первореченский районный суд г. Владивостока.

Председательствующий: