Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Шлыковой Т.М.,

при секретаре Чекаловой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 06 февраля 2020 года гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению архитектуры градостроительства и земельных отношений 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: 

<

адрес>. Поскольку для улучшения условий проживания в жилом помещении были произведены перепланировка и переустройство без соответствующего разрешения, просил сохранить указанное жилое помещение в перепланированном и переустроенном виде согласно техническому паспорту №, выданному казенным предприятием 

<

адрес> «БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещалась надлежащим образом, направила представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО3 иск поддержала, по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений 

<

адрес> и третьего лица ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии с требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании выписки из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Из технического паспорта на указанное выше жилое помещение (инвентарный №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что в жилом помещении для улучшения жилищных условий выполнены перепланировка и переустройство.

Как видно из технического паспорта на данное жилое помещение, произведенные перепланировка и переустройство выполнены без согласия органов местного самоуправления, в связи с чем, согласно части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации является самовольной.Согласно статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения производятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, в данной норме закона также указано, какие конкретно документы должны для этого предоставляться и куда, в какие сроки данный вопрос должен быть рассмотрен органом, осуществляющим согласование.

Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из представленных истцом технического заключения №, составленного КП 

<

адрес> «БТИ», экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате самовольно произведенных перепланировки и переустройства жилого помещения нарушения строительных и санитарных норм и правил отсутствуют, несущие конструкции не затрагивались, угроза жизни или здоровью граждан не создается.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным заявленные требования удовлетворить, так как указанные перепланировка и переустройство были произведены в целях повышения степени благоустройства жилого помещения, удобства для проживающих в указанной квартире лиц, не нарушает прав и интересов граждан и не создаёт угрозы их жизни и здоровью.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническому паспорту №, выданному казенным предприятием 

<

адрес> «БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий подпись Т.М. Шлыкова

Копия верна Судья

Заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ