№ 2-5576/2017 (26) Мотивированное 

решение

 изготовлено 31.07.2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мосягиной Е.В., при секретаре Янковской И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АСК Групп» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АСК Групп» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа. В обоснование иска указаны следующие обстоятельства. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 

 по делу № А60-15677/2016 ООО «АСК Групп» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 ООО «АСК Групп» в период с 

 по 

 выдавало ответчику ФИО2 займы путем безналичного расчета: 

 – 1465407 руб. 00 коп.; 

 – 1070000 руб. 00 коп.; 

 – 500000 руб. 00 коп; 

 – 150600 руб. 00 коп.; 

 – 600000 руб.; 

 – 650000 руб.; 

 – 200000 руб.; 

 – 150000 руб.; 

 – 16000 руб. 00 коп., всего 4802007 руб. 00 коп. Документов, подтверждающих возврат займов либо иное прекращение отношений по указанным договорам займа у конкурсного управляющего не имеется. Займы, выданные 

 на сумму 500000 руб., 

 на сумму 150600 руб., 

 на сумму 200000 руб., 

 на сумму 16000 руб. являются процентными займами. В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договорам займа за период с 

 по 

 в размере 4802007 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 203912 руб. 21 коп.. 

В судебном заседании конкурный управляющий ФИО1 заявленные исковые требования поддержал по доводам иска и просил их в полном объеме удовлетворить. Суду пояснил, что представленные стороной ответчика квитанции о возврате ООО «АСК Групп» заемных средств не может ни подтвердить, ни опровергнуть, поскольку кассовая книга ООО «АСК Групп» не была передана ему руководством ООО «АКС Групп», однако на расчетный счет ООО «АСК Групп» данные денежные средства в даты их возврата по квитанциям не поступали.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности 

<

адрес>9 от 

, не оспаривая факт получения ответчиком от истца вышеуказанных сумм займов, заявленные исковые требования не признал, поскольку ответчиком исполнены обязательства по всем договорам займа, наличные денежные средства возвращены в кассу ООО «АСК Групп». 

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 

 по делу № А60-15677/2016 ООО «АСК Групп» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 

ООО «АСК Групп» в период с 

 по 

 выдавало ответчику ФИО2 займы путем безналичного расчета: беспроцентный займ 

 в размере 1465407 руб. 00 коп.; беспроцентный займ 

 в размере 1070000 руб. 00 коп.; займ сотруднику 

 в размере 500000 руб. 00 коп; займ сотруднику 

 в размере 150600 руб. 00 коп.; беспроцентный займ 

 в размере 600000 руб.; беспроцентный займ 

 в размере 650000 руб.; займ сотруднику 

 в размере 200000 руб.; беспроцентый займ 

 в размере 150000 руб.; заемные средства 

 в размере 16000 руб. 00 коп., всего 4802007 руб. 00 коп. 

Письменные договоры займа между сторонами не заключались.

Факт получения ответчиком от истца вышеперечисленных сумм займов представителем ответчика в суде не оспаривался. 

Представителем ответчика в суд представлены копии квитанций, выданных ООО «АСК Групп» о принятии от ФИО2 денежных средств в счет возврата займов, подлинники которых были представлены на обозрение суда.

Так, по договору беспроцентного займа от 

 были возвращены ФИО2 ООО «АСК Групп» денежные средства в общей сумме 1465407 руб. 00 коп. (квитанции от 

 на сумму 1000000 руб., от 

 на сумму 400000 руб., от 

 на сумму 65407 руб.).

По договору беспроцентного займа от 

 были возвращены ФИО2 ООО «АСК Групп» денежные средства в общей сумме 1170000 руб. 00 коп. (квитанции от 

 на сумму 600 000 руб., от 

 на сумму 570000 руб.).

По договору беспроцентного займа от 

 были возвращены ФИО2 ООО «АСК Групп» денежные средства в сумме 500 000 руб. 00 коп. (квитанция от 

 на сумму 500000 руб.).

По договору займа от 

 были возвращены ФИО2 ООО «АСК Групп» денежные средства в сумме 150600 руб. 00 коп. 

 (квитанция от 

 на сумму 150600 руб.).

По договору беспроцентного займа от 

 и от 

 были возвращены ФИО2 ООО «АСК Групп» денежные средства в общей сумме 1 250 000 руб. 00 коп. (квитанция от 

 на сумму 600000 руб. и квитанция от 

 на сумму 650000 руб.).

По договору займа от 

 были возвращены ФИО2 ООО «АСК Групп» денежные средства в сумме 200000 руб. 00 коп. 

 (квитанция от 

 на сумму 200000 руб.).

По договору беспроцентного займа от 

 были возвращены ФИО2 ООО «АСК Групп» денежные средства в общей сумме 150000 руб. 00 коп. (квитанция от 

 на сумму 150 000 руб.).

По договору займа от 

 были возвращены ФИО2 ООО «АСК Групп» денежные средства в сумме 16000 руб. 00 коп. 

 (квитанция от 

 на сумму 16000 руб.).

Таким образом, ФИО2 возвратил ООО «АСК Групп» в счет исполнения заемных обязательств денежные средства в размере 4 902 007 руб.

В связи с чем, учитывая, что данные квитанции ничем не опорочены и не оспорены представителем истца в суде, суд признает их надлежащими доказательствами, подтверждающими исполнение ответчиком ФИО2 обязательств по возврату заемных денежных средств.

Соответственно, заявленные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договорам займа за период с 

 по 

 в размере 4802007 руб. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в ред., действующей с 

), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.п. 37, 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

 № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 

, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 

 по 

 включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 

, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 

 N 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Судом установлено, что займы, выданные 

 на сумму 500000 руб., 

 на сумму 150600 руб., 

 на сумму 200000 руб., 

 на сумму 16000 руб. являются процентными, поскольку в них в назначении платежа не указано, что они являются беспроцентными. 

В связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование указанными заемными средствами основано на законе.

Займ, выданный 

 в сумме 500000 руб., возвращен ответчиком 

, соответственно размер процентов за пользование займом за период с 

 по 

 составит 13448 руб. 63 коп. 

Займ, выданный 

 на сумму 150600 руб., возвращен ответчиком 

, соответственно размер процентов за пользование займом за период с 

 по 

 составит 4901 руб. 72 коп.

Займ, выданный 

 на сумму 200000 руб., возвращен ответчиком 

, соответственно размер процентов за пользование займом за период с 

 по 

 составит 9736 руб. 99 коп.

Займ, выданный 

 на сумму 16000 руб., возвращен ответчиком 

, соответственно размер процентов за пользование займом за период с 

 по 

 составит 645 руб. 28 коп.

Всего истец вправе претендовать на получение процентов за пользование займом в размере 28732 руб. 62 коп.

Между тем, учитывая, что судом установлено, что ответчик возвратил истцу в счет исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств на 100000 руб. больше, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование займом в размере 28732 руб. 62 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью «АСК Групп» в лице конкурсного управляющего в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) Мосягина Е.В.

Копия верна 

Судья