№ 1-195/2017

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Воронеж 26 июня 2017 года

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего - судьи Салигова М.Т., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Воронежа Мамонтова А.А., подсудимого ФИО3, защитника Кузнецова А.С., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО1, при секретаре Серковой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, 

<

персональные данные>, ранее не судимого, 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

07.05.2016 примерно в 08 часов 55 минут водитель ФИО3 в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения (ПДД) РФ (утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090), находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, осуществлял движение по Проспекту Патриотов со стороны улицы Перхоровича в направлении улицы Героев Сибиряков г. Воронежа.

В пути следования, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ, обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, ФИО3 вел транспортное средство со скоростью (неустановленной в ходе следствия), которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Приближаясь к регулируемому перекрестку Проспекта Патриотов и улицы Комарова г. Воронежа в нарушение требований п.п.6.2, 6.3, 6.13 ПДД РФ, согласно которым красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение, и при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп - линией, а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью, такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции, водитель ФИО3 выехал на перекресток на запрещающий движение красный сигнал светофора, не уступил дорогу движущемуся со встречного направления прямо мотоциклу 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака под управлением водителя ФИО2 по Проспекту Патриотов г. Воронежа со стороны ул. Героев Сибиряков в направлении ул. Перхоровича на зеленый сигнал светофора, допустив с ним столкновение 07.05.2016 примерно в 08 часов 55 мин вблизи д. № 28 «А» по Проспекту Патриотов г. Воронежа.

Вследствие допущенных водителем ФИО3 вышеуказанных нарушений требований ПДД РФ пассажиру мотоцикла 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака ФИО1, согласно заключению эксперта №.16 от 07.09.2016, были причинены следующие повреждения: 

<

данные изъяты>.

Повреждения квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов) - п.п.6.11.8, п. 12 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю ФИО2 телесные повреждения причинены не были.

Между совершенными ФИО3 вышеуказанными нарушениями ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.

ФИО3 согласился с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, поддержал свое ходатайство в суде.

Государственный обвинитель Мамонтов А.А. и потерпевший ФИО1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, суд признает наличие 

<

данные изъяты>.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО3, который совершил неосторожное преступление, относящееся к категории средней тяжести, вместе с тем, ранее не судим, вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, характеризуется удовлетворительно, мнение потерпевшего, просившего не наказывать ФИО3 строго, состояние здоровья подсудимого, наличие обстоятельства, смягчающего наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также с применением ст. 73 УК РФ, в части, касающейся основного наказания, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

Суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных: ст.64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, а также применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО3 преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года.

На основании ст.73 УК РФ основное наказание, назначенное ФИО3, считать условным с испытательным сроком один год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО3 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять без его уведомления постоянного места жительства.

Контроль за поведением ФИО3 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного ФИО3

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО3 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: мотоцикл «

<

данные изъяты>», находящийся на хранении на специализированной стоянке по адресу: 

<

...>, - возвратить ФИО2, компакт-диск с видеозаписью, на которой запечатлен момент ДТП - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ М.Т.САЛИГОВ