Дело №

УИД - 23RS0№-49

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 августа 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Лаврова В.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ФИО1» (далее истец) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 (далее ответчик) о взыскании кредитной задолженности. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ответчиком ФИО2 было заключено соглашение о предоставлении и обслуживании карты АО «ФИО1». Договор о карте заключен в порядке, предусмотренном ст. ст. 421, 435 438 ГК РФ - путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения клиента (оферты), содержащегося в заявлении ФИО2, а также условиях предоставления и обслуживания карт АО «ФИО1» и тарифах по картам, являющихся неотъемлемыми частями договора о карте. Акцептом оферты клиента являются действия ФИО1 по открытию счета карты. Фактически между сторонами был заключен договор о карте №, по условиям которого ФИО1 выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом кредитования, оговоренного условиями договора.

Истец открыл ответчику банковский счет, используемый в рамках соглашения о карте, и, осуществлял кредитование счета карты в пределах, установленного ответчику лимита.

Условия договора о предоставлении кредита ответчик не выполняет, график платежей не соблюдает. В связи с этим за ответчиком образовалась кредитная задолженность. Обращения истца по поводу погашения образовавшейся задолженности в досудебном порядке ответчиком игнорируются, ранее вынесенный судебный приказ был отменен на основании поданного должником заявления.

С учетом указанных обстоятельств истец вынужден обратиться в суд, где просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 098 рублей 81 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени слушания дела надлежащим образом, что подтверждено уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем суду изначально при подаче иска предоставлено письменное заявление.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещен о дне, месте и времени слушания дела, что подтверждено уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Предоставил возражения относительно заявленных исковых требований, где просил в их удовлетворении отказать, применив истечение срока исковой давности к заявленным требованиям.

Суд, с учетом наличия сведений о надлежащем извещении, положений ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив исковое заявление, огласив и исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой ФИО1 России, действовавшей в соответствующие периоды.

В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласование сторонами условия о предмете договора денежного займа предполагает определение в их письменном соглашении суммы займа, срока его использования и порядка возврату займодавцу, размера и порядка уплаты заемщиком процентов за пользование денежными средствами.

Договор денежного займа может считаться заключенным лишь в том случае, если сторонами достигнуто соглашение по всем названным условиям, составляющим предмет договора. 

Согласно п.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст. 435 ГК РФ).

В силу п.п. 1,3 ст. 435 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т. п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета ФИО1 осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), ФИО1 считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета, ФИО1 обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в ФИО1 на условиях, согласованных сторонами.

ФИО1 обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных ФИО1 для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Так судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ответчиком ФИО2 было заключено соглашение о предоставлении и обслуживании карты АО «ФИО1». Договор о карте заключен в порядке, предусмотренном ст. ст. 421, 435 438 ГК РФ - путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения клиента (оферты), содержащегося в заявлении ФИО2, а также условиях предоставления и обслуживания карт АО «ФИО1» и тарифах по картам, являющихся неотъемлемыми частями договора о карте. Акцептом оферты клиента являются действия ФИО1 по открытию счета карты. Фактически между сторонами был заключен договор о карте №, по условиям которого ФИО1 выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом кредитования, оговоренного условиями договора.

Истец открыл ответчику банковский счет, используемый в рамках соглашения о карте, и, осуществлял кредитование счета карты в пределах, установленного ответчику лимита.

ФИО1 свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, выпустил на имя ответчика банковскую карту, для совершения операций с использованием карты, открыл ФИО2 банковский счет, установил лимит расходных операций по карте.

Согласно п. 8.15 Условий предоставления и обслуживания карт ФИО1 по своему усмотрению вправе определить момент востребования кредита и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе и в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных Условиями, а также при прекращении действия карты.

В силу п. 4.18 Условий сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является суммой задолженности и состоит из (п.4.19 Условий) суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек.

Также из материалов дела следует, что ответчиком ФИО2 были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств с использованием карты.

Как следует из материалов дела, при заключении договора все его условия сторонами были согласованы, доказательств тому, что кто-либо из участников сделки заявил о необходимости согласования иных (дополнительных) условий суду не представлено. 

Кроме того, заключение спорного договора было свободным выбором ответчика, который, в силу требований ст. 428 ГК РФ, был вправе отказаться от получения кредита.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Суд учитывает, что при заключении договора ответчик получил полную и подробную информацию об условиях договора, обязательствах, вытекающих из него, включая стоимость кредита, перечень, размеры и график платежей, очередность погашения обязательств, ответственность за просрочку и невыплату платежей, однако от оформления указанного договора не отказался.

Более того, ответчик в течение длительного времени активно пользовался заключенным договором и не заявлял о его расторжении. Все действия ответчика по заключенному договору (снятие наличных, погашение задолженности по договору) свидетельствуют о его согласии и вступлении в договорные отношения с ФИО1.

Из материалов дела также следует, что ответчиком ФИО2 допускались просрочки погашения задолженности, что подтверждается выпиской из лицевого счета, имеющейся в материалах дела.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств ФИО1 направил ответчику заключительное требование от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погашения кредитной задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, данные требования ФИО2 были проигнорированы. Доказательств обратного, суду не предоставлено.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Краснодарского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО2 кредитной задолженности. Указанный судебный приказ определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен и истцу разъяснено право на обращение в суд в порядке искового судопроизводства.

В дальнейшем истец обратился в суд с настоящим иском только ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно предоставленному ФИО1 расчету, кредитная задолженность ответчика по упомянутому выше договору за период с ДД.ММ.ГГГГ о ДД.ММ.ГГГГ составляет 63 098 рублей 81 копейки, что является суммой основного долга по договору о карте. Данный расчет проверен судом и признан арифметически верным. Ответчиком контррасчет не предоставлен, представленный расчет не оспорен.

Доказательств подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору суду не предоставлено, как и не предоставлено сведений о погашении образовавшейся задолженности.

Обсуждая заявленный ответчиком вопрос о применении истечения срока исковой давности суд учитывает следующее.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с указанной нормой права и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет, течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев.

Как установлено выше и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о погашении кредита, сроком погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, о нарушении своего права ФИО1 стало известно ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ наступил последний день срока для исполнения ответчиком в добровольном порядке требования ФИО1 о погашении задолженности. Таким образом, истечение срока исковой давности приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд учитывает, что согласно расписке в получении карты был установлен срок ее действия до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Краснодарского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО2 кредитной задолженности. Указанный судебный приказ определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен и истцу разъяснено право на обращение в суд в порядке искового судопроизводства.

В дальнейшем истец обратился в суд с настоящим иском только ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений об обращении истца за судебной защитой нарушенного права в отношении заявленной кредитной задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, суду не предоставлено, как не представлено сведений об обращении истца в суд после отмены судебного приказа в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, даже с учетом приостановления течения срока исковой давности на момент действия судебного приказа, судом установлено, что настоящий иск подан истцом за пределами сроков исковой давности. 

В силу п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Соотнося совокупность предоставленных сторонами доказательств, с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что иск подан за пределами установленного законодательством срока исковой давности, и данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования, то требования о взыскании судебных расходов, которые производны от основного, также не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Краснодара.

Решение в окончательной форме изготовлено в день оглашения ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий