РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2018 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре Герасимовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО12 городского округа 

<

адрес> об обязании в двухмесячный срок, со дня вступления решения суда в законную силу, передать в собственность в порядке приватизации за плату по цене равной 3 % кадастровой стоимости земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением, с учётом уточнений в окончательной редакции, к ФИО12 городского округа 

<

адрес>, в котором просили обязать ФИО12 городского округа Мытищи в двухмесячный срок, со дня вступления решения суда в законную силу, передать истцам в собственность в порядке приватизации за плату по цене равной 3 % кадастровой стоимости земельный участок по адресу: 

<

адрес>, городской округ Мытищи, 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований истцы указали на то, что ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> ФИО12 городского округа Мытищи № истцам отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка площадью 2035 кв.м., расположенного в кадастровом квартале 50:12:0100604 по адресу: 

<

адрес>, городской округ Мытищи, 

<

адрес>, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - индивидуальное жилищное строительство. С указанным постановлением истцы не согласны, поскольку они являются собственниками индивидуального жилого 

<

адрес>, г.о. Мытищи, права на который зарегистрированы в установленном законом порядке, о чем в ЕГРП сделаны записи регистрации №, №, № от 09.02.2016г., № от ДД.ММ.ГГГГ, №, № от 28.04.2012г., №, №, №, № от 15.04.2016г. 

Дом истцов расположен на земельном участке в исторически сложившихся границах, отражённых в документах БТИ и кадастровом паспорте жилого дома. Данные границы при составлении схемы расположения земельного участка истцами не нарушены и были представлены ответчику для утверждения и предварительного согласования его предоставления. Из указанных документов следует, что требуемый земельный участок закреплён за домом с 1929г., то есть 88 лет, на нём расположены хозяйственные постройки собственников дома. 

В 2003 году ФИО5 

<

адрес> в ответ на обращение истца ФИО2 разъяснила, что совладельцы домовладения должны совместно обратиться с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка. Учитывая, что 25/100 долей дома находился в муниципальной собственности, поэтому ФИО5 

<

адрес> посчитала нецелесообразным передачу в собственность земельного участка. 

В настоящее время собственниками жилого дома являются только физические лица, поэтому оснований для отказа им в передаче земельного участка в собственность в порядке, установленном земельным законодательством, отсутствуют. Принимая во внимание изложенное, а так же то, что испрашиваемый участок не зарезервирован для государственных и муниципальных нужд в соответствии с Федеральным законом от 14.03.1995г. №-Ф3 «Об особо охраняемых природных территориях», истцы считают, отказ ответчика передать участок в собственность истцов является незаконным. В связи с чем, истцы вынуждены были обратиться в суд для разрешения данного спора.

Истцы ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Истец ФИО11, он же ФИО5 по доверенности истца ФИО10, ФИО5 истцов ФИО6 и ФИО1 по ордеру ФИО14 уточнённые заявленные требования поддержали в полном объёме, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

ФИО5 муниципального района в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на иск, в котором просил рассмотреть данное дело в отсутствии ФИО5, а также отказать в удовлетворении требований истцов в полном объёме. 

ФИО5 третьих лиц Министерство имущественных отношений 

<

адрес>, ООО «Аспект», надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. При таких обстоятельствах суд, в силу ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно ст.29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> ФИО12 городского округа Мытищи № истцам отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка площадью 2035 кв.м., расположенного в кадастровом квартале 50:12:0100604, по адресу: 

<

адрес>, городской округ Мытищи, 

<

адрес>, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - индивидуальное жилищное строительство. 

Как усматривается из материалов дела, истцы являются собственниками индивидуального жилого 

<

адрес> г.о.Мытищи, права на который зарегистрированы в установленном законом порядке, о чём в ЕГРП сделаны записи регистрации №, №, № от 09.02.2016г., № от 15.08.2012г., №, № от 28.04.2012г., №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ 

Дом истцов расположен на земельном участке в исторически сложившихся границах, отражённых в документах БТИ и кадастровом паспорте жилого дома. Данные границы при составлении схемы расположения земельного участка истцами не нарушены и были представлены ответчику для утверждения и предварительного согласования его предоставления. 

Из указанных документов следует, что требуемый земельный участок закреплён за домом с 1929 г., то есть 88 лет, на нём расположены хозяйственные постройки собственников дома. Сам дом, расположенный на земельном участке, является 1929 года постройки.

В 2003 году ФИО5 

<

адрес> в ответ на обращение истца ФИО2 разъяснила, что совладельцы домовладения должны совместно обратиться с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка. Учитывая, что 25/100 долей дома находится в муниципальной собственности, поэтому ФИО5 

<

адрес> посчитала нецелесообразным передачу в собственность земельного участка. В настоящее время собственниками жилого дома являются только физические лица.

Определением суда от 08.12.2017г. по ходатайству ФИО5 истцов была назначена судебная землеустроительная экспертиза, которая была поручена экспертам АНО Центр Судебных Экспертиз «Альянс».

Согласно заключения эксперта АНО Центр Судебных Экспертиз «Альянс», в результате проведения измерений, были установлены границы земельного участка возле 

<

адрес> сложившиеся на дату проведения экспертного осмотра в точках №№№№28-29-30-1. Площадь земельного участка в фактических границах составила 1961 кв.м.

Каталог координат земельного участка площадью 1961 кв.м, по фактическому пользованию в системе координат МСК-50. Зона 2.

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X

Y

1

485308,70

2203599,09

2

485305,54

2203599,39

3

485305,66

2203605,65

4

485305,39

2203605,66

5

485305,44

2203610,85

6

485305,84

2203616,18

7

485305,93

2203617,36

8

485296,51

2203619,93

9

485291,19

2203622,36

10

485285,80

2203625,39

11

485283,05

2203626,60

12

485273,52

2203630,81

13

485271,80

2203631,54

14

485271,07

2203632,05

15

485265,38

2203633,94

16

485264,92

2203634,74

17

485262,67

2203635,52

18

485261,38

2203620,27

19

485260,42

2203607,76

20

485260,06

2203600,32

21

485258,56

2203595,27

22

485261,11

2203594,56

23

485262,48

2203593,09

24

485275,64

2203587,10

25

485276,64

2203586,64

26

485304,31

2203574,00

27

485306,33

2203575,22

28

485308,13

2203584,33

29

485308,36

2203591,87

30

485308,23

2203592,26

<

адрес> земельного участка составила 1961 кв.м., что меньше предельно максимальной площади (2000 кв.м.) для испрашиваемого истцами вида разрешённого использования - «для индивидуального жилищного строительства».

При этом установление границ в соответствии с минимальными нормами СНиП приведёт к:

чересполосице и изломанности границ, что не допускается п.6 ст.11.9 Земельного Кодекса РФ,

невозможности разрешённого использования расположенных на участке объектов недвижимости, что не допускается п.4 ст.11.9 Земельного Кодекса РФ.

В связи с этим, эксперт указал, что следует определить границы земельного участка возле 

<

адрес> по фактическому землепользованию, скорректировав восточную границу согласно сведений о кадастровых границах смежного земельного участка с кадастровым номером 50:12:0100604:41, а северную границу установить на расстоянии шести метров (согласно СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89) от кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 50:12:0100604:44. Площадь участка составит 1970 кв.м., в соответствии со следующим каталогом координат:

Каталог координат земельного участка площадью 1970 кв.м, в системе координат МСК-50. Зона 2.

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X

Y

31

485307,13

2203579,25

32

485308,21

2203599,14

2

485305,54

2203599,39

3

485305,66

2203605,65

33

485305,68

2203606,89

34

485304,73

2203606,97

35

485306,58

2203615,11

36

485307,06

2203617,15

37

485301,30

2203618,85

38

485272,63

2203631,01

39

485272,87

2203631,63

40

485262,84

2203636,03

41

485262,67

2203635,52

18

485261,38

2203620,27

19

485260,42

2203607,76

20

485260,06

2203600,32

21

485258,56

2203595,27

22

485261,11

2203594,56

23

485262,48

2203593,09

24

485275,64

2203587,10

25

485276,64

2203586,64

26

485304,31

2203574,00

27

485306,33

2203575,22

Суд считает, что заключение эксперта АНО Центр Судебных Экспертиз «Альянс» в полном объёме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведённых исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы.

Более того, заключение эксперта является достаточно ясным и полным, не вызывает сомнений в обоснованности, не содержит неясностей, противоречий. Эксперт, проводивший исследование по определению суда, обладает специальными познаниями, оснований подвергать сомнению обоснованность заключения эксперта не имеется, в выводах эксперта отсутствуют противоречия.

Основания сомневаться в беспристрастности эксперта у суда также не имеются.

Как было указано, истцы считают непредоставление спорного земельного участка ответчика незаконным, нарушающим их права и законные интересы. 

Из абз.1 п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» следует, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно ст.28 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГг. «О приватизации государственного и муниципального имущества» приватизация зданий, сооружений, а также объектов, строительство которых не завершено и которые признаны самостоятельными объектами недвижимости, осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для их использования, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ установлена цена продажи земельных участков, находящихся в собственности 

<

адрес> или государственная собственность на которые не разграничена, гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на таких земельных участках, в размере равном трём процентам кадастровой стоимости земельного участка в отношении земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства. 

Испрашиваемый участок не зарезервирован для государственных и муниципальных нужд в соответствии с Федеральным законом от 14.03.1995г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях».

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведённые нормы Закона и обстоятельства, приняв во внимание выводы землеустроительной экспертизы, суд находит подлежащими удовлетворению исковые истцов об обязании ФИО12 городского округа Мытищи в двухмесячный срок, со дня вступления решения суда в законную силу, передать в собственность в порядке приватизации за плату по цене равной 3 % кадастровой стоимости земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО12 городского округа 

<

адрес> об обязании в двухмесячный срок, со дня вступления решения суда в законную силу, передать в собственность в порядке приватизации за плату по цене равной 3 % кадастровой стоимости земельный участок – удовлетворить.

Обязать ФИО12 городского округа Мытищи в двухмесячный срок, со дня вступления решения суда в законную силу, передать истцам в собственность в порядке приватизации за плату по цене равной 3 % кадастровой стоимости земельный участок по адресу: 

<

адрес>, городской округ Мытищи, 

<

адрес>, имеющим следующие координаты.

Каталог координат земельного участка площадью 1970 кв.м., в системе координат МСК-50. Зона 2.

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X

Y

31

485307,13

2203579,25

32

485308,21

2203599,14

2

485305,54

2203599,39

3

485305,66

2203605,65

33

485305,68

2203606,89

34

485304,73

2203606,97

35

485306,58

2203615,11

36

485307,06

2203617,15

37

485301,30

2203618,85

38

485272,63

2203631,01

39

485272,87

2203631,63

40

485262,84

2203636,03

41

485262,67

2203635,52

18

485261,38

2203620,27

19

485260,42

2203607,76

20

485260,06

2203600,32

21

485258,56

2203595,27

22

485261,11

2203594,56

23

485262,48

2203593,09

24

485275,64

2203587,10

25

485276,64

2203586,64

26

485304,31

2203574,00

27

485306,33

2203575,22

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Наумова С.Ю.