Судья Николаенко Н.Г. Дело № 22-1103/2021

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Томск 17 мая 2021 года 

Судья Томского областного суда Кривошеин Ю.Г., 

при секретаре Никитиной А. М.,

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Чаинского района Томской области Латыголеца Е.С. на приговор Чаинского районного суда Томской области от 17 марта 2021 года, которым 

ФИО1, /__/, ранее судимая:

- 29 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка Чаинского судебного района Томской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к ограничению свободы сроком на 10 месяцев. Снята с учета 15 марта 2020 года в связи с отбытием наказания;

- 11 декабря 2019 года Чаинским районным судом Томской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Чаинского районного суда Томской области от 24 июля 2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Чаинского районного суда Томской области от 11 декабря 2019 года. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, к назначенному наказанию неотбытой части наказаний по приговору Чаинского районного суда Томской области от 11 декабря 2019года, окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлено об исчислении срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и о зачете в срок наказания времени содержания ФИО1 под стражей с 17 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Кривошеина Ю.Г., выступление прокурора Родионова А. В., поддержавшего доводы апелляционного представленияоб отмене приговора и постановлении нового обвинительного приговора, мнение осужденной ФИО1 и ее защитника – адвоката Кравцовой А.В., возражавших против удовлетворения апелляционного поредставления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признана виновной в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Как установлено приговором, преступление совершено на территории с. Подгорное Чаинского района Томская области в период с 01 сентября 2020 года по 25 января 2021 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью.

В апелляционном представлении и дополнениях к нему старший помощник прокурора Чаинского района Томской области Латыголец Е.С. считает обжалуемый приговор незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, в связи с существенным нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального закона. Указывает, что в соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Согласно ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. В нарушение требований уголовно-процессуального закона, описывая совершенное ФИО1 преступное деяние, суд первой инстанции не указал место совершения преступления. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершила данное преступление в период условного осуждения по приговору Чаинского районного суда Томской области от 11 декабря 2019 года, при этом суд первой инстанции в обжалуемом приговоре необоснованно указал, о том, что осужденной частично отбыто наказание по приговору Чаинского районного суда Томской области от 11 декабря 2019 года, и не отбытая часть наказания составляет 4 месяца 15 дней. Однако, ФИО1 к отбытию данного наказания фактически не приступила.

Считает, что назначенное осужденной ФИО1 наказание не соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ и является несправедливым, поскольку судом первой инстанции неверно применены положения уголовного закона. Назначенное Д.О.ФБ. наказание подлежит усилению.

Суд первой инстанции, отменяя ФИО1 условное осуждение по приговору Чаинского районного суда Томской области от 11 декабря 2019 года, не зачел время ее содержания под стражей по первому делу в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ.

Просит отменить приговор, постановить по делу новый обвинительный приговор, с учетом доводов апелляционного представления. 

В представленном возражении осужденная ФИО1 опровергает доводы апелляционного представления как несостоятельные и просит оставить их без удовлетворения, а приговор оставить без изменений.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционном представлении доводы с дополнениями, суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор суда отменить и вынести по делу новый обвинительный приговор.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Суд апелляционной инстанции считает, что приговор Чаинского районного суда Томской области от 17 марта 2021 года законным признать нельзя, поскольку при вынесении приговора судом было допущено существенное нарушение уголовного и уголовно-процессуального закона, выразившееся в нарушении требований ст. 6, 60 УК РФ и ст. 72, 307 УПК РФ. В описательно-мотивировочной части приговора суд первой инстанции не указал место совершения преступления, описывая совершенное Д.О.ФБ. преступное деяние. Во вводной части приговора суд первой инстанции необоснованно указал, о том, что осужденной частично отбыто наказание по приговору Чаинского районного суда Томской области от 11 декабря 2019 года, и не отбытое наказание составляет 4 месяца 15 дней, в то время как, условное осуждение осужденной не отменялось и к отбытию назначенного наказания в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы осужденная не приступила, что в свою очередь повлекло в нарушение требований ст. 6, 60, 70 УК РФ назначение несправедливого наказания ввиду его чрезмерной мягкости. Также обоснованными являются доводы прокурора о неправильном применении уголовного закона при производстве зачета времени содержания под стражей в срок наказания. 

Отменяя приговор суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает необходимым вынести новый приговор, которым установить, что подсудимаяФИО1 совершила преступление, выразившееся в неуплате родителем, не платила без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Начиная с 27 декабря 2016 года и до совершеннолетия ребенка ФИО1 по решению Чаинского районного суда Томской области от 31 января 2017года обязана ежемесячно выплачивать в пользу Д., /__/года рождения, родителем которого она является, алименты в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода. Однако в период с 01сентября 2020года по 25 января 2021 года ФИО1, проживая по месту регистрации по адресу: /__/, будучи 19 августа 2020 года подвергнутой наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка Чаинского судебного района Томской области за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, вступившего в законную силу 01 сентября 2020 года, неоднократно, средства на содержание несовершеннолетнего ребенка – Д., /__/ года рождения, не выплачивала без уважительных причин. Долг по выплате алиментов за указанный период составляет 58727,97 рублей, общая сумма задолженности составляет 496904,85 рублей.

Подсудимая Д. в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, будучи допрошенной показала, что действительно на основании решения суда обязана ежемесячно выплачивать в пользу Д. алименты. За их неуплату 19 августа 2020 года была подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ. В дальнейшем алименты не выплачивала без уважительных причин, так как не имела постоянного источника дохода, хотя физически была здорова и могла работать. В декабре 2020 года подарила Д. музыкальную колонку, стоимостью 1900 рублей, а так же несколько раз пополняла счет на мобильном телефоне Д. по 200 рублей. Больше денежных средств на Д. не передавала и иной материальной помощи ребенку не оказывала. В центр занятости населения по вопросам трудоустройства не обращалась, официально трудоустроиться не пыталась, инвалидности не имеет, с суммой задолженности согласна.

Виновность ФИО1 в совершении данного преступления также подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании показаний законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2, следует, что в период с 01 сентября 2020года по 25 января 2021 года денежных средств по оплате алиментных обязательств от подсудимой не поступало, никакой материальной помощи по содержанию сына она не оказывала. На Новый год передала сыны музыкальную колонку (л.д.39-41).

Из показаний судебного пристава-исполнителя К., которые были также оглашены в судебном заседании, следует, что после привлечения ФИО1 к административной ответственности за неисполнение обязанности по содержанию своего несовершеннолетнего ребенка, ей разъяснялись положения статьи 157 ч. 1 УК РФ, однако все профилактические беседы подсудимая игнорирует, образа жизни не меняет, никаких мер к выплате алиментов и погашению задолженности не принимает. (л.д.33-35)

Показания законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего и свидетеля подтверждаются и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- решением Чаинского районного суда Томской области от 31 января 2017года и исполнительным листом, в соответствии с которыми ФИО1 обязана ежемесячно выплачивать в пользу Д. алименты в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода (л.д.12-14, 15-20);

- постановлением о возбуждении исполнительного производства от 3 февраля 2017 года (л. д. 10 – 11);

- постановлением мирового судьи судебного участка Чаинского судебного района Томской области от 19 августа 2020 года о привлечении осужденной к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ (л.д.22-23);

- свидетельством о рождении /__/ от /__/, согласно которому матерью Д., /__/ года рождения, является Д.О.ФВ. (л.д.44);

- постановлением о расчете задолженности по алиментам от 25 января 2021года, согласно которому задолженность подсудимой по алиментам в период с 01 сентября 2020 года по 25 января 2021 года составляет 58727,97 рублей, общая сумма задолженности составляет 496904,85 рублей (л. д. 9);

- предупреждением от 31 января 2017 года, согласно которому Д.О.ФБ. разъяснены последствия неисполнения решения суда о взыскании алиментов, она предупреждена о возможности привлечения к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ и уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ (л.д.21).

Суд апелляционной инстанции считает виновность Д.О.ФБ. в совершении преступления доказанной, поскольку ее вина полностью подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательств, которые являются допустимыми, согласуются между собой. Анализ исследованных в судебном заседании доказательств подтверждает наличие у осужденной алиментных обязанностей и наличие задолженности, которые Д.О.ФВ., будучи подвергнутой административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, умышленно, не имея уважительных причин, не исполняла, и не выплачивала алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно. 

Суд апелляционной инстанции квалифицирует действия Д.О.ФБ. по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания, суд апелляционной инстанции учитывает требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, принимает во внимание наличие смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины осужденной и ее раскаяние в содеянном. 

Какие – либо обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой, отсутствуют.

При решении вопроса о мере наказания ФИО1, суд апелляционной инстанции учитывает, что осужденной совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, сведения о личности подсудимой, которая характеризуется как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, что подтверждается сведениями о нахождение на диспансерном учете у /__/ с диагнозом «/__/», ее материальное положение, состояние здоровья.

Вместе с тем подсудимая совершила умышленное преступление против законных интересов несовершеннолетнего, в период условного осуждения по приговору, постановленному ранее, имея неснятые и непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

С учетом всей совокупности установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ей новых преступлений, будет соответствовать наказание в виде исправительных работ, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному. С учетом материального положения подсудимой, наличия и размера алиментных обязательств, размер удержаний в доход государства должен быть установлен не в максимальном размере. При этом суд апелляционной инстанции не находит каких – либо оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также учитывая, что подсудимая не сделала положительных выводов для себя, имея неснятые и непогашенные судимости вновь совершила умышленное преступление, ее нежелание становиться на путь исправления, суд апелляционной инстанции считает, что какие – либо основания для сохранения условного осуждения по приговору, постановленному ранее отсутствуют, а потому условное осуждение по приговору Чаинского районного суда Томской области от 11 декабря 2019 года следует отменить в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ и наказание по совокупности приговоров назначить по правилам ст. 70 УК РФ с применением положений ст. 71 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом личности осужденной, которая характеризуется отрицательно, как лицо, склонной к злоупотреблению спиртными напитками, не реагирующее на меры профилактического характера, с учетом ее неоднократного привлечения к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления, для отбывания наказания ФИО1 следует назначить исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор Чаинского районного суда Томской области от 17 марта 2021 года в отношении ФИО1 отменить. Вынести по делу новый приговор, которым

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

На основании ч. 4. ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Чаинского районного суда Томской области от 11 декабря 2019 года.

Окончательное наказание ФИО1 назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частично присоединения, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Чаинского районного суда Томской области от 11 декабря 2019 года, в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания назначить в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания ФИО1 время ее содержания под стражей с 17 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу, а также период заключения ФИО1 под стражей по приговору Чаинского районного суда Томской области от 11 декабря 2019 года в период с 12 июля 2019 года по 11 декабря 2019 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционный приговор вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья