Уголовное дело №1-209/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года г.Черкесск, КЧР 

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики, в составе: 

председательствующего – судьи Атаева Р.М.,

при секретаре судебного заседания – Коркмазовой З.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Черкесска Шебзухова Б.Ф.,

подсудимой – ФИО2,

защитников – адвоката Смаккуевой Д.Т. представившей удостоверение № 5 и действующей на основании ордера № 046954 от 21.05.2018 года и адвоката Бостанова Х.А., представившего удостоверение № 89 и действующего на основании ордера № 046605 от 30.05.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Черкесского городского суда КЧР в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки а.

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, по настоящему делу под стражей и домашним арестом не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут, находясь в торговом зале магазина по продаже женской одежды «Синта - Гамма», расположенного по 

<

адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, взяла с поверхности торгового стеллажа, установленного возле западной стены помещения вышеуказанного магазина женскую сумку черного цвета, артикул 8811, стоимостью 1960 рублей, а также женское платье черного цвета артикул 97, стоимостью 640 рублей, с которыми прошла в примерочную комнату, где с похищенного ею вышеуказанного платья сорвала этикетку и для сокрытия совершаемого ею преступления свернув данное платье, спрятала его в левый рукав одетой на ней куртки, а похищенную ею женскую сумку намеревалась похитить, выдав ее за свою и стала удерживать ее в правой руке, чтобы выйти с похищенным незамеченной из магазина. В этот момент, в примерочную комнату подошел ее знакомый ФИО3, после чего ФИО2 не предупредив его о своих преступных намерениях, передала ему похищенную ею вышеуказанную сумку, попросив его выйти с ней на улицу и дождаться ее там, а сама она пошла следом за ним к выходу, и в этот момент действия ФИО2 стали очевидны для работников магазина, так как они заметили что свою старую сумку последняя поместила внутрь похищенной ею из этого магазина новой сумки, после чего было предложено немедленно прекратить свои неправомерные действия, но несмотря на это, ФИО2 стала продолжать свои преступные действия, выразившиеся в открытом хищении чужого имущества, однако не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как работники магазина успели задержать ее непосредственно возле выхода из этого помещения на улицу, после чего изъяли у нее и сумку и платье.

Эти действия ФИО2 дознанием квалифицированы по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ - покушение на грабёж, то есть на открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном статьей 217 УПК РФ, согласившись с предъявленным обвинением, ФИО2 в присутствии своего защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая пояснила, что она осознает характер и последствия этого ходатайства, заявленного ею добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, в соответствии со статьями 314-316 УПК РФ.

Потерпевшая ФИО1., извещенная о дате месте и времени судебного разбирательства не явилась, представив в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия. Кроме того, в своем заявлении, потерпевшая выразила свое согласие о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке судебного производства, при этом, вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимой оставила на усмотрение суда, в прениях сторон участвовать не пожелала. При этом, претензий материального и морального характера к подсудимой не имеет. 

В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшей, подсудимой и ее защитника, суд находит, что указанное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку она обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. 

Других оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимой ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке не установлено.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 не превышает десяти лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Признавая ФИО2 виновной, суд квалифицирует ее действия по ч.3 ст.30- ч.1 ст.161 УК РФ - покушение на грабёж, на открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Назначая подсудимой ФИО2 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновной, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст.61 и ст.63 УК РФ, а так же в соответствии со ст.60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденной и предупреждение с ее стороны совершения новых преступлений и на условия жизни ее семьи.

Оценивая личность подсудимой ФИО2 суд учитывает, что она ранее не судима (л.д.140), имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д.132), по месту жительства характеризуется с положительной стороны (л.д.135), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.141-144), имеет на иждивении двоих малолетних детей 2010 и 2013 годов рождения (л.д.138-139).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п.п.«г,и» ч.ч.1 и 2 ст.61 УК РФ, судом признается наличие на иждивении двоих малолетних детей, протокол явки с повинной (л.д.27-28), активное способствование в раскрытии и расследовании преступления (л.д. 114-120), а так же признание своей вины и раскаяние в содеянном (л.д.105-110). 

Из обвинительного акта следует, что обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО2, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, дознанием признано ее нахождение при совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением спиртных напитков.

Действительно из показаний подсудимой ФИО2 данных в ходе дознания в качестве подозреваемой от 10 марта 2018 года (л.д.105-110), следует, что при совершении преступления она находилась в состоянии алкогольного опьянения. 

Согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Окончательно вопрос о наличии отягчающих обстоятельств, которые учитываются при назначении наказания, разрешается судом при постановлении приговора, о чем указывается в его описательно-мотивировочной части. Решение суда о признании отягчающим наказание обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, должно быть аргументированным и мотивированным.

По смыслу Уголовного закона Российской Федерации само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешение вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации прямо устанавливает, что отягчающие обстоятельства - в том числе предусмотренные частью 1.1. статьи 63 УК РФ - подлежат доказыванию при производстве по уголовному делу (п.6 ч.1 ст.73) и должны быть указаны в обвинительном акте (п.7 ч.1 ст.225). В соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 225 УПК РФ в обвинительном акте должно быть указано место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Из этого следует, что соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства будет считаться такой обвинительный акт, в котором изложены все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе, формулировка обвинения с обязательным указанием в полном объеме данных, подлежащих доказыванию и имеющих значение по делу.

Вместе с тем, при описание преступных деяний ФИО2, дознанием данные требования закона не выполнены.

Поскольку обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО2 в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, дознанием признано ее нахождение при совершении преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением спиртных напитков, соответственно совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением спиртных напитков, в данном случае относится к существу обвинения, и является обстоятельством, имеющим значение для данного уголовного дела.

Из указанного следует, что в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона, отягчающее обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ, а именно, совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением спиртных напитков, при наличии такого, при формулировании обвинения должно было быть указано в обвинительном акте, что по данному делу сделано не было, т.е. в обвинительном акте данное обстоятельство, при описание преступных деяний ФИО2, и то, каким-образом факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения повлиял на ее противоправные действия, и обусловило совершение, ею данного преступления не приведено. 

При таких данных признание дознанием нахождение ФИО2 при совершении преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением спиртных напитков, отягчающим наказание обстоятельством, не может быть признано соответствующим требованиям закона.

С учетом вышеизложенного, судом не установлено обстоятельств отягчающих наказание подсудимой ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Санкция части 1 ст.161 УК РФ предусматривает наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, арест и лишение свободы.

При назначение виновной наказания, судом не рассматривается вопрос о назначении наказания, предусмотренного санкцией рассматриваемой статьи в виде штрафа, поскольку как установлено в судебном заседании подсудимая не имеет постоянного заработка, либо иного дохода. Кроме того, судом не рассматривается вопрос о назначении наказаний в виде исправительных работ, принудительных работ, ареста и лишения свободы, поскольку данные виды наказаний с учетом обстоятельств совершения преступления, мнения потерпевшей просившей о снисхождении к подсудимой, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, не будут соответствовать целям уголовного наказания и исправления подсудимой. 

Вместе с тем, с учетом личности подсудимой, полного признания своей вины и раскаяния в содеянном преступлении, наличие на иждивении малолетних детей, установленных по делу смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, поведение подсудимой после совершенного преступления – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же с учетом отсутствия у подсудимой постоянного места работы, суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку считает, что исправление и перевоспитание осужденной возможно в данном случае, при выполнении ею бесплатных общественно полезных работ. 

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимой ФИО2 и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Несмотря на то, что уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке, предусмотренном Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в то же время, при назначение наказания, судом не учитываются правила назначения наказания, предусмотренные ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, поскольку назначенное судом подсудимой наказание в виде обязательных работ, является не наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст.161 УК РФ. По этим же основаниям, судом не учитываются положения ч.3 ст.66 УК РФ, в соответствии с которыми, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

В то же время, суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, либо для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, суд считает необходимым оставить без изменения.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей, выплаченные адвокату Смакуевой Д.Т. и адвокату Бостанову Х.А., участвовавших на стадии судебного разбирательства по назначению, в соответствии со ст.50 УПК РФ, в качестве защитников ФИО2

В соответствии с пунктом 10 статьи 316 и ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: женская сумка артикул № 8811 черного цвета, женское платье черного цвета артикул № 97, возвращенные законному владельцу ФИО1. подлежат оставлению по принадлежности, а так же женская сумка черного цвета и бирка (ценник), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г.Черкесску, так же подлежат возвращению по принадлежности собственнику ФИО1.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ.

Назначенное судом наказание в виде обязательных работ и объект, на котором оно подлежит отбыванию, определяется органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденной.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: 

- женскую сумку артикул № 8811 черного цвета, женское платье черного цвета артикул № 97, возвращенные законному владельцу ФИО1., а так же женская сумка черного цвета и бирка (ценник), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г.Черкесску – вернуть по принадлежности собственнику ФИО1.

Процессуальные издержки в сумме 1650 (одна тысяча пятьдесят) рублей- возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора (о чем осужденная указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Р.М. Атаев