Дело № 1-42/2024

УИД 54RS0023-01-2023-002437-31

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Коченево 07 февраля 2024 года

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи: Левковец В.В.,

с участием государственного обвинителя: Жариковой Е.С., 

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Онищенко И.Ф.,

предоставившей ордер № 17 от 07.02.2024, 

при секретаре: Репиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, холостого, имеющего несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи родителем, неоднократно не уплачивал без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей 2-го судебного участка Коченевского судебного района 

<

адрес>, обязан выплачивать в пользу ФИО2 (после вступления в брак в 2018 году - Пеня) Е.А. алименты на содержание несовершеннолетних детей - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно, в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и не было обжаловано ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей 2-го судебного участка Коченевского судебного района 

<

адрес>, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по 

<

адрес> возбудил исполнительное производство №-ИП для осуществления мер принудительного взыскания алиментов, о чем ФИО1 должным образом был уведомлен.

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Коченевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 50 часов.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. На момент возбуждения уголовного дела, то есть на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязательные работы не отработал, исполнение постановления не окончено. Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, проживающего по вышеуказанному адресу, возник прямой преступный умысел, направленный на неоднократное совершение неуплаты без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей - ФИО3 и ФИО4. 

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, с целью избежания материальных затрат, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ч.1 ст. 157 УК РФ, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, осознавая противоправность своего деяния, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права несовершеннолетних детей на получение регулярных платежей, предназначенных для их содержания, а также ухудшения материальных условий их существования, ФИО1, проживая по вышеназванному адресу, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполнял свои обязанности по ежемесячной уплате средств на содержание несовершеннолетних детей, достоверно зная об обязанности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, возложенной на него судебным решением, а также о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ в отношении него исполнительного производства в ОСП по 

<

адрес>. ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь трудоспособным лицом, не имея уважительных причин для освобождения от уплаты алиментов, неоднократно, более 2 месяцев с момента привлечения его к административной ответственности за аналогичное деяние, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, вопреки судебному решению, не производил ежемесячные оплаты средств на содержание несовершеннолетних детей в размере, установленном судебным решением.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был официально трудоустроен и осуществлял трудовую деятельность в ООО «Стройгранд», однако, продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая общественно опасный характер своих действий, с целью избежания материальных затрат, ФИО1 о своем трудоустройстве в отделение судебных приставов по 

<

адрес> не сообщил, с получаемого заработка алименты добровольно не оплачивал, какую-либо ежемесячную материальную помощь на содержание несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, не оказывал, денежные средства расходовал на собственные нужды.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, ФИО1 в ГКУ НСО ЦЗН 

<

адрес>, за помощью в трудоустройстве в качестве ищущего работу не обращался. Имея доход от случайных заработков, ФИО1 в счет алиментов оплаты не производил, какую-либо иную ежемесячную материальную помощь на содержание несовершеннолетних детей не оказывал, денежные средства расходовал на собственные нужды. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в принудительном порядке с лицевого счета ФИО1 в счет уплаты алиментов списание произведено ДД.ММ.ГГГГ в сумме 155 рублей 65 копеек, что является незначительным и несоразмерным с суммой задолженности, иные списания в указанный период не производились по причине отсутствия на счету денежных средств. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на амбулаторном лечении в ГБУЗ НСО «Коченевская ЦРБ». 

В результате умышленных действий, выразившихся в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, у ФИО1 образовалась задолженность по алиментам:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2340 рублей 42 копейки, которые он не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18801 рубль 29 копеек, которые он не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в нарушение решения суда, неоднократно, умышленно не оплачивал алименты на содержание несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 за августа и сентябрь 2023 года на общую сумму 21141 рубль 71 копейка, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по 

<

адрес> в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело. 

Общая сумма задолженности ФИО1 по алиментам на содержание несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1073472 рубля 09 копеек. 

Расчет по алиментам судебным приставом-исполнителем составлен в соответствии с п. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации для удержания алиментов, подтвержденной территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по региону. 

В ходе проведения дознания по уголовному делу ФИО1 было разъяснено положение ч.2 ст. 226.4 УПК РФ, от ФИО1 поступило ходатайство о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме. Данное ходатайство было заявлено при участии защитника. 

Дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ, в связи с признанием ФИО1 своей вины, без оспаривания правовой оценки деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела. 

Согласно ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Так, приговор постановляется на основании исследования и оценки доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрении уголовного дела судом в порядке ст.ст. 316-317 УПК РФ. Данное ходатайство было заявлено им добровольно и подписано совместно с адвокатом.

Судом установлено, что подсудимый осознает порядок и последствия производства дознания в сокращенной форме и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соответствующее ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, вину по предъявленному обвинению признает полностью, согласен с квалификацией совершенного преступления, в связи с чем, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Постановлением дознавателя ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме удовлетворено. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ судом установлено не было. 

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п.1-3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, по уголовному делу, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и каковы процессуальные последствия, подсудимый понимает.

Защитник, государственный обвинитель не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу с применением ст.226.9, ст.ст. 316-317 УПК РФ, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. 

Законный представитель несовершеннолетних потерпевших Пеня Е.А. и потерпевшие в судебное заседание не явились, не возражают против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке, о чем имеется телефонограмма.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд находит вину подсудимого полностью установленной и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

При этом, исходя из смысла Закона, суд не учитывает, как смягчающее наказание обстоятельство, наличие несовершеннолетних детей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку со стороны подсудимого отсутствует помощь в их содержании и воспитании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд учитывает данные о личности подсудимого. Так, ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

Учитывая все данные о личности подсудимого, в том числе характер совершенного преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о возможности назначения наказания ФИО1 в виде исправительных работ с удержанием в доход государства из заработной платы 10 %. 

При определении срока исправительных работ и размера удержаний из заработной платы в доход государства, суд учитывает всю совокупность вышеприведенных характеризующих данных на подсудимого.

Оснований для назначения ФИО1 наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, а также с применением ст. 64 УК РФ суд не находит. 

Суд считает целесообразным изменить ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316-317 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.В. Левковец