Уголовное дело № УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Щелково ДД.ММ.ГГГГ

Московской области

Щелковский городской суд

Московской области

В составе председательствующего судьи Колосковой К.Н.

с участием государственного обвинителя ФИО3

адвоката ФИО8

при ведении протокола

судебного заседания помощником судьи ФИО4

с участием подсудимого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, малолетних детей на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: у ФИО1 в период времени с 18 часов 30 минут по 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находящегося на участке местности в 20 метрах от 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и обнаружившего мобильный телефон марки «Apple iPhone 13», 128 Gb (Эппл айфон 13, 128 гб), стоимостью 26 167 рублей, в корпусе синего цвета, в прозрачном силиконовом чехле для телефона марки «Apple iPhone 13» (Эппл айфон 13), стоимостью 90 рублей, с установленной в нем сим-картой мобильного оператора ООО «Тинькофф Мобаил», не представляющей материальной ценности, (Далее по тексту - Телефон), принадлежащий Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. 

Реализуя свой преступный умысел ФИО1 в указанный период времени и месте, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил Телефон, принадлежащий Потерпевший №1, подняв его с поверхности участка местности.

ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму 26 257 рублей.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, в связи с полным возмещением ущерба, причиненного преступлением.

Выслушав подсудимого ФИО1 поддержавшего ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении в отношении него уголовного дела за примирением сторон, защитника ФИО1 – адвоката ФИО8, поддержавшего ходатайство потерпевшей, заключение государственного обвинителя ФИО3, полагавшего, что указанное ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению за примирением сторон.

С учетом вышеизложенного суд считает, что заявленное потерпевшей Потерпевший №1 ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступления небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевшая Потерпевший №1 ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку она примирилась с подсудимым, причиненный ей вред заглажен, материальных претензий к подсудимому ФИО1 потерпевшая Потерпевший №1 не имеет.

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, согласен на прекращение дела за примирением с потерпевшей.

При вышеизложенных обстоятельствах по данному уголовному делу имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254-256, 271 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: 

- мобильный телефон марки «iPhone 13», 128 Gb, в корпусе синего цвета, переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья: Колоскова К.Н.