КОПИЯ

Дело № 5-2/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

поселок Приаргунск 17 января 2020 года

Судья Приаргунского районного суда Забайкальского края Помигуев В.В.,

при секретаре Резановой Н.Г.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут (местного времени) на таможенном посту ДАПП «Староцурухайтуйский» Читинской таможни, расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществлялись таможенные операции при проведении таможенного контроля в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее - Союз) в сопровождаемом багаже гражданином РФ ФИО2, прибывшим из КНР по визе на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» регистрационный номер 

<

данные изъяты>, в качестве водителя.

При проведении таможенного контроля гр. РФ ФИО2 пассажирскую таможенную декларацию не предъявил, на устный вопрос о наличии товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию, либо не предъявленных к таможенному контролю, запрещённых либо ограниченных к ввозу, ответил отрицательно. Заявил, что товары перемещаются для личного пользования.

Исходя из результатов проверки документов и сведений, устного опроса, таможенного осмотра установлено следующее: частота пересечения границы данным физическим лицом и частота перемещения им товаров через таможенную границу составляет 15 раз (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) в течение шести месяцев. Время пребывания за границей - менее трех суток. Перемещаемый товар не имеет признаков бывших в употреблении. 

В целях минимизации мер, содержащихся в профиле риска, проведен таможенный досмотр багажа, состоящего из одного места общим весом 18,58 кг, находящегося при гр. РФ ФИО2, в результате которого обнаружены следующие товары:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Результаты таможенного досмотра зафиксированы в акте таможенного досмотра №.

Общий вес товара, явившегося предметом административного правонарушения, составил 15,68 кг.

В письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ гр. РФ ФИО2 заявил, что данный товар ввозит для личного пользования, документов, подтверждающих стоимость товара, не имеет. В результате анализа ранее взятых объяснений, полученных в рамках таможенного контроля установлено, что номенклатура перемещаемых товаров совпадает с номенклатурой ранее ввезенных гр. РФ ФИО2 товаров, а именно: перемещаемые ДД.ММ.ГГГГ товары «

<

данные изъяты>», гр. РФ ФИО2 перемещал ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Всего с марта 2019 года, исходя из письменных объяснений, проведенных в рамках таможенных операций и таможенного контроля, гр. РФ ФИО2 в РФ ввезены товары (как он поясняет, для личного пользования) общим весом 

<

данные изъяты> кг, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей (со слов данного лица).

Исходя из устного опроса гр. РФ ФИО2, проведенного в рамках таможенного контроля, характера перемещаемых гр. РФ ФИО2 товаров, времени его пребывания за границей (1 сутки), отсутствия у гр. РФ ФИО2 документов, подтверждающих предназначение и стоимость товаров, можно сделать вывод, что перемещаемые товары не относятся к товарам, предназначенным для личного пользования.

В отношении данных товаров ДД.ММ.ГГГГ вынесено Решение о неотнесении товаров к товарам для личного пользования №. 

Согласно заключению таможенного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № товар, выявленный ДД.ММ.ГГГГ в сопровождаемом багаже гражданина РФ ФИО2, идентифицирован как: 

<

данные изъяты>. 

По данному факту возбуждено административное производство.

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным таможенным инспектором таможенного поста ДАПП «Староцурухайтуйский» Читинской таможни ФИО3 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще уведомлен, от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Старший государственный таможенный инспектор таможенного поста ДАПП «Староцурухайтуйский» Читинской таможни ФИО3 в судебном заседании показала, что ФИО2 пересекал таможенную границу с большой частотой. Он неоднократно перемещал однородные товары, что подтверждается его объяснениями. Как выяснилось, он ввез в РФ с марта 2019 года товар весом 

<

данные изъяты> кг. Исходя из характера перемещаемых им товаров, времени его пребывания за границей, отсутствие документов, подтверждающих предназначение и стоимость товаров, таможенные органы считают, что товар перемещался ФИО2 не для личного пользования.

Исследовав материалы, имеющиеся в деле, выслушав старшего государственного таможенного инспектора таможенного поста ДАПП «Староцурухайтуйский» Читинской таможни ФИО3, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч. 7 ст. 256 ТК ЕАЭС в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с настоящей главой к товарам для личного пользования, положения настоящей главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами настоящего Кодекса.

В пунктах 1, 2 статьи 104 ТК ЕАЭС закреплено, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено названным Кодексом.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 105 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза декларация на товары является одним из видов таможенной декларации, применяемой при таможенном декларировании, и используется при помещении товаров под таможенные процедуры.

За недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 настоящего Кодекса, установлена административная ответственность по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 256 ТК ЕАЭС отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из:

1) заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации;

2) характера и количества товаров;

3) частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

В силу пп.25 п.1 ст.25 ТК ЕАЭС незаконным перемещением товаров через таможенную границу Союза признается их перемещение с недекларированием по установленной форме.

Как установлено судом, гражданин Российской Федерации ФИО2 ввез на таможенную территорию Евразийского экономического союза товары вышеуказанных наименований, общим весом 15,68 кг.

Инспектор таможни, исходя из характера и количества товаров, частоты пересечения и перемещения товаров через таможенную границу, признал, что данные товары перемещаются ФИО2 не для личного пользования.

Суд считает такой вывод таможенного органа обоснованным, поскольку, исходя из письменных объяснений, проведенных в рамках таможенных операций и таможенного контроля, частоты поездок, характера перемещаемых ФИО2 товаров, времени его пребывания за границей, отсутствия документов, подтверждающих предназначение и стоимость товаров, перемещаемые ФИО2 товары не относятся к товарам, предназначенным для личного пользования.

Номеклатура перемещаемых товаров совпадает с номенклатурой ранее ввезенных ФИО2 товаров, а именно: перемещаемые ДД.ММ.ГГГГ товары «

<

данные изъяты>» ФИО2 также перемещал ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в нарушение статей 9, 104, 105, 106 ТК ЕАЭС товары, подлежащие декларированию, перемещались ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 через таможенную границу Союза с недекларированием по установленной форме, а именно письменной форме.

Поскольку ФИО2 обязанности, установленные статьями 9, 104, 105, 106 ТК ЕАЭС не выполнил, а именно не заявил в таможенной декларации сведений о товаре, идентифицированном как: 

<

данные изъяты>, общим весом 15,68 кг., перемещаемом им через таможенную границу Союза, следовательно, исходя из определения, данного в пп. 25 п.1 ст. 2 ТК ЕАЭС, гражданин РФ ФИО2 пытался незаконно переместить товары через таможенную границу ЕАЭС.

Пересекая таможенную границу ЕАЭС, гражданин обязан ознакомиться и выполнять порядок перемещения физическими лицами через таможенную границу сопровождаемого багажа и ручной клади, установленный таможенным законодательством. Информация об указанном порядке имеется в средствах массовой информации и на информационных стендах, расположенных в зоне таможенного контроля таможенного поста ДАПП «Староцурухайтуйский» Читинской таможни, а также в организациях, осуществляющих деятельность в сфере туристического бизнеса. ФИО2 мог в достаточной, для исполнения своих обязанностей как декларанта, мере реализовать право (возможность) ознакомиться с указанным выше порядком перемещения и таможенного оформления товаров.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: актом таможенного досмотра № (л.д.25-29); заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.66-76); протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-15); объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17, 30-43); протоколом об административном правонарушении №, другими материалами дела.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № общая рыночная стоимость партии товара по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации в пгт.Забайкальск составила 

<

данные изъяты> рублей.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, полностью доказана. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, судом не установлено.

При назначении административного наказания ФИО2 с учетом конкретных обстоятельств дела, а также учитывая характер правонарушения, вид, количество и стоимость товаров, личность виновного, суд считает целесообразным применить к правонарушителю наказание в виде конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 29.9 и ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: 

<

данные изъяты>, общей рыночной стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. 

Возложить на таможенный орган обязанность по передаче конфискованного имущества территориальному органу Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Приаргунский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья: подпись

Резолютивная часть постановления объявлена по окончанию рассмотрения дела 17 января 2020 года, составление мотивированного постановления отложено на этот же день. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Мотивированное постановление составлено 17 января 2020 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Помигуев В.В.__________

Секретарь суда

______________ФИО1

«_____»_______________20___ г.

<

данные изъяты>

Подлинник документа подшит в административном деле № 5-2/2020 Приаргунского районного суда.

(УИД) №