Дело №2-1111/2023

50RS0036-01-2022-008862-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» июля 2023 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при секретаре Андриановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации городского округа Пушкинский о признании права собственности, выделе доли дома и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности и выделе доли дома,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Администрации городского округа Пушкинский о признании права собственности на самовольно возведенные строения, выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности.

В обосновании иска указано, что ФИО1 принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 93,9 кв. м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на указанную долю жилого дома принадлежит истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону №-н/50-2022-4-175 от 02.11.2022 года. Данный жилой дом возведён на земельном участке площадью 1010 кв.м., кадастровый №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем истцу на праве собственности. Сособственником другой ? доли данного жилого дома является ответчик ФИО2 Истец в виду постоянного проживания его семьи в отведенных ему помещениях, улучшил свои жилищные условия, но в силу юридической безграмотности разрешение на строительство и реконструкцию им получено не было. Согласно техническому паспорту, составленному ООО «Квартал Плюс» на дату обследования 

<

дата>, в собственности истца находятся следующие помещения: А4- помещение 2 – холл – 15,2 кв.м; А4- помещение 3 – гостиная– 22,1 кв.м; А1- помещение 4 – кухня – 12,5 кв.м; А2- помещение 5 – санузел – 6,3 кв.м; а1- помещение 1 – хол. пристройка – 2,8 кв.м; а2- помещение 6 – терраса – 8,9 кв.м; А5- помещение 7 – холл – 17,4 кв.м; А5- помещение 8 – жилая – 18,6 кв.м; А5- помещение 9 – жилая – 22,8 кв.м. и в том числе хоз. постройки лит.Г (сарай), лит.Г2 (сарай), лит.Г5 (уборная). При обращении истца в администрацию городского округа 

<

адрес> о вводе жилого дома в эксплуатацию был получен отказ. Часть дома истца полностью изолирована, в ней имеется отдельный вход, переоборудований для выдела доли не требуется. Просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и признать за истцом право собственности на часть жилого дома в составе конкретных помещений, указанных в техническом паспорте.

Ответчик ФИО2 обратилась в суд со встречным требованием к ФИО1, уточнив иск в порядке ст. 39 ГПК РФ в котором просила признать за ней право собственности на хозяйственные постройки лит. Г6 (баня), лит. Г7 (гараж) и выделить ей часть жилого дома в составе следующих помещений: лит. А- помещение 1- жилая-17,7 кв.м.; лит. А- помещение 2- жилая-8,5 кв.м; лит.А3 – помещение 3 – кухня- 11,2 кв.м.; лит.а –помещение 4 - веранда – 1,7 кв.м.; лит.а –помещение 5 - веранда – 4,8 кв.м, и хозяйственных построек лит. Г6 (баня), лит. Г7 (гараж), прекратив право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №. В обоснование требований ФИО2 указала, что ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону №-н/50-2022-4-191 от 

<

дата> принадлежит ? доли в праве на спорный жилой дом и земельный участок при доме площадью 1010 кв.м.

ФИО1, ФИО2, а также их представители по доверенности ФИО3 и ФИО4 в суд не явились. От представителей сторон в суд поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых они заявленные требования первоначального и встречного иска поддержали, просили удовлетворить с учетом представленного в суд заключения судебной экспертизы, по поводу удовлетворения заявленных исков к их доверителям не возражали. 

Представитель администрации городского округа 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы, дела суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Если не было получено разрешение на реконструкцию либо строительство части жилого дома в установленном порядке, то право собственности на пристройку, построенную без соответствующего разрешения, устанавливается в судебном порядке на основании ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении возникшего спора, суд приходит к выводу, что юридически значимыми обстоятельствами являются: во-первых, расположение самовольной постройки на земельном участке истца и возможность строительства на этом земельном участке в соответствии с планировкой территории и правилами застройки; во-вторых, отсутствие нарушений прав третьих лиц и угрозы жизни и здоровью граждан от возведенных построек. Данный вывод сделан на основе следующих обстоятельств дела.

Судом установлено, что истец ФИО1. является собственником 1/2 долей в праве собственности на жилой дом, назначение: жилое, общая площадь 93,9 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону №-н/50-2022-4-175 от 

<

дата> и зарегистрировано в установленном Законом порядке. 

Ответчик и истец по встречному исковому заявлению является вторым сособственником ? доли данного жилого дома 

Согласно техническому паспорту, составленному ООО «Квартал Плюс» на дату обследования 10.11.2022г., при указанном домовладении имеются строения: а1- помещение 1 – хол. пристройка – 2,8 кв.м; а2- помещение 6 – терраса – 8,9 кв.м; А5- помещение 7 – холл – 17,4 кв.м; А5- помещение 8 – жилая – 18,6 кв.м; А5- помещение 9 – жилая – 22,8 кв.м. разрешение на строительство которых не предъявлено.

При обращении истца в администрацию городского округа 

<

адрес> был получен отказ в принятии строений в эксплуатацию и рекомендовано обратится в суд для признания права собственности.

Определением Пушкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «РОСТО».

Согласно заключению строительно-технической экспертизы, составленного экспертом ООО «РОСТО», элементы конструкций, самовольно возведенных строений ФИО1: а1- помещение 1 – хол. пристройка – 2,8 кв.м; а2- помещение 6 – терраса – 8,9 кв.м; А5- помещение 7 – холл – 17,4 кв.м; А5- помещение 8 – жилая – 18,6 кв.м; А5- помещение 9 – жилая – 22,8 кв.м. соответствуют требованиям следующих нормативно - технических документов: Ф3-№ от 30.12.2009г, Ф3-№ от 22.07.2008г, СП 55.13330.2016, СП 30.13330.2020, СП70Л3330.2012, СП 22.13330.2016, СП 20.13330.2016, СП 71.13330 7017 СП 57 13330 7016 СанПиН 7 1 3684-71 СП 17 13330 7017. Возможности обрушения в различных режимах эксплуатации не выявлено. Технические характеристики устойчивости и прочности строительных конструкций; показатели огнестойкости помещений в целом и его отдельных элементов и конструкций; усилия, нагрузки и виды воздействий на конструкции - не угрожают жизни и здоровью и дальнейшему проживанию в строении. Права третьих лиц не нарушаются. Оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания, не зафиксировано. Собственниками здания (жилого дома) установлен порядок пользования жилым домом. Споров, претензий у собственников по занимаемым помещениям нет. В силу отсутствия споров расчет рыночной стоимости жилого дома не производился. Техническая возможность раздела имеется, поскольку тех.состояние строений не превышает 65% износа, и имеется несколько выходов на земельный участок и возможность подведения коммуникаций. Поскольку в доме сложился фактический порядок пользования, то вариант выдела по идеальным долям не предлагается. Претензий по денежным компенсациям, взаиморасчета при обсуждении выдела жилого строения в натуре у собственников не возникло. Стороны в ходе судебного разбирательство отказались от взаимных материальных претензий. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что возведенными и переоборудованными сторонами строениями не нарушаются интересы других лиц, а условия, изложенные п. 3 ст. 222 ГК РФ, соответствуют возникшей правовой ситуации.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижениии участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

При проведении вышеуказанной экспертизы представлен суду один вариант выдела жилого дома.

Истцу ФИО1 выделяется часть жилого дома (здание), расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 126,6 кв.м. их них жилая 117,7 кв.м., в составе помещений: А4- помещение 2 – холл – 15,2 кв.м; А4- помещение 3 – гостиная– 22,1 кв.м; А1- помещение 4 – кухня – 12,5 кв.м; А2- помещение 5 – санузел – 6,3 кв.м; а1- помещение 1 – хол. пристройка – 2,8 кв.м; а2- помещение 6 – терраса – 8,9 кв.м; А5- помещение 7 – холл – 17,4 кв.м; А5- помещение 8 – жилая – 18,6 кв.м; А5- помещение 9 – жилая – 22,8 кв.м. В том числе хоз.постройки лит.Г (сарай), лит.Г2 (сарай), лит.Г5 (уборная).

Ответчику и истцу по встречному исковому заявлению ФИО2 выделяется часть жилого дома (здание), расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 43,9 кв.м. их них жилая 37,4 кв.м., в составе помещений: лит. А- помещение 1- жилая-17,7 кв.м.;лит. А- помещение 2- жилая-8,5 кв.м; лит.А3 – помещение 3 – кухня- 11,2 кв.м.; лит.а –помещение 4 - веранда – 1,7 кв.м.; лит.а –помещение 4 - веранда – 4,8 кв.м. В том числе хоз.постройки лит.Г6 (баня), лит.Г7 (гараж).

При этом также учитывается, что выдел доли производится практически по сложившемуся между участниками общей долевой собственности порядку пользования спорным жилым домом, в связи с чем такой вариант не нарушит права сторон, поскольку выделяются в собственность занимаемые сторонами помещения, которые имеют отдельный изолированный вход в выделяемые части жилого дома. Данный вариант раздела соответствует требованиям ст. 252 ГК РФ. При разработке данного варианта экспертом указано на необходимость также выполнить переоборудование, в ходе которого надлежит изготовить проект электроснабжения внутренних сетей в жилых помещениях (освещение - разводка); проект электроснабжения внутренних сетей в жилых помещениях (силовая часть - разводка); согласовать проект электросхемы; установить доп.опоры ж/б; «трубостойки» - 1 шт., щит учета на «трубостойке» - 1 шт., прибор учета электрической энергии – 1 шт., автоматические выключатели – 2 шт., монтаж устройства заземления «трубостойки» - 1 шт., подвести провод СИП (в воздушном исполнении) от опоры до «трубостойки» - не более 10 метров, осуществить сбор первичных документов; выполнить проектные работы, строительство трубы от центральной магистрали и распределение труб под дому, технологическую врезку труб, проверку готовности; установить и подключить газовое оборудование (котла и плиты) к действующей сети газоснабжения; произвести монтаж дымохода от котла до вывода из помещения; монтаж (коаксиального) дымохода, подводку имеющейся системы отопления к новому оборудованию (закольцовка), подводку имеющейся системы отопления к старому оборудованию (закольцовка), в том числе перенос расширительного бака, пуско-наладочные работы. 

Стоимость работ и материалов для осуществления переоборудования составляет: 366689 руб. Стоимость переоборудований распределяется согласно долевому участию в доме и составит: ФИО1 – 183344,50 руб., ФИО2 – 183344,50 руб.

Учитывая изложенное экспертом суд обязывает стороны произвести работы по переоборудованию, указанные в экспертном заключении, возложив расходы на стороны в равных долях.

Таким образом, исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Долевая собственность ФИО1 с одной стороны и ФИО2 с другой стороны прекращается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Администрации г.о. Пушкинский о признании права собственности, выделе доли дома и встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности и выделе доли дома, прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.

Произвести выдел доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> по варианту № экспертного заключения ФИО5

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированные помещения, выделив в собственность ФИО1 часть жилого дома (здание), расположенного по адресу: 

<

адрес>, городской округ Пушкинский, 

<

адрес>, общей площадью 126,6 кв.м. их них жилая 117,7 кв.м., в составе помещений: А4- помещение 2 – холл – 15,2 кв.м; А4- помещение 3 – гостиная– 22,1 кв.м; А1- помещение 4 – кухня – 12,5 кв.м; А2- помещение 5 – санузел – 6,3 кв.м; а1- помещение 1 – хол. пристройка – 2,8 кв.м; а2- помещение 6 – терраса – 8,9 кв.м; А5- помещение 7 – холл – 17,4 кв.м; А5- помещение 8 – жилая – 18,6 кв.м; А5- помещение 9 – жилая – 22,8 кв.м., в том числе хоз.постройки лит.Г (сарай), лит.Г2 (сарай), лит.Г5 (уборная).

Выделить в собственность ФИО2 часть жилого дома (здание), расположенного по адресу: 

<

адрес>, городской округ Пушкинский, 

<

адрес>, общей площадью 43,9 кв.м. их них жилая 37,4 кв.м., в составе помещений: лит. А- помещение 1- жилая-17,7 кв.м.;лит. А- помещение 2- жилая-8,5 кв.м; лит.А3 – помещение 3 – кухня- 11,2 кв.м.; лит.а –помещение 4 - веранда – 1,7 кв.м.; лит.а –помещение 4 - веранда – 4,8 кв.м., в том числе хоз.постройки лит.Г6 (баня), лит.Г7 (гараж).

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 с одной стороны и ФИО2 с другой стороны на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости.

Обязать ФИО1, ФИО2 произвести следующие работы: изготовить проект электроснабжения внутренних сетей в жилых помещениях (освещение - разводка); проект электроснабжения внутренних сетей в жилых помещениях (силовая часть - разводка); согласовать проект электросхемы; установить доп.опоры ж/б; «трубостойки» - 1 шт., щит учета на «трубостойке» - 1 шт., прибор учета электрической энергии – 1 шт., автоматические выключатели – 2 шт., монтаж устройства заземления «трубостойки» - 1 шт., подвести провод СИП (в воздушном исполнении) от опоры до «трубостойки» - не более 10 метров, осуществить сбор первичных документов; выполнить проектные работы, строительство трубы от центральной магистрали и распределение труб под дому, технологическую врезку труб, проверку готовности; установить и подключить газовое оборудование (котла и плиты) к действующей сети газоснабжения; произвести монтаж дымохода от котла до вывода из помещения; монтаж (коаксиального) дымохода, подводку имеющейся системы отопления к новому оборудованию (закольцовка), подводку имеющейся системы отопления к старому оборудованию (закольцовка), в том числе перенос расширительного бака, пуско-наладочные работы. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 

<

дата>.

Судья