Суд 1 инстанции: судья Чекалкина Л.Н. 44у-108/2018

Суд 2 инстанции: судья Царёва М.К.- председательствующий и докладчик

судьи Цариева Н.А. и Шандрук Н.Н.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Иркутск 12 ноября 2018 года

Президиум Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Ляхницкого В.В., 

членов президиума Кислиденко Е.А., Ореховой И.Р., Симанчевой Л.В., Трапезникова П.В., Чертковой С.В.,

при секретаре Амирджанян А.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого ФИО1 о пересмотре приговора 

<

адрес изъят> городского суда Иркутской области от 22 ноября 2016 года, согласно которому

ФИО1, родившийся (данные изъяты), судимый 20 марта 2014 года 

<

адрес изъят> районным судом г. 

<

адрес изъят> по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011 года) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 22 ноября 2016 года, зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 9 июля 2014 года по 21 ноября 2016 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 1 февраля 2017 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об изменении приговора суда и апелляционного определения судебной коллегии.

Заслушав доклад судьи Колобовой Н.А., адвоката Попову Н.В. в защиту интересов осуждённого, прокурора Бабенко В.В., суд кассационной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Л.В.Н. опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности его смерть. Преступление совершено 2 февраля 2008 года в г. 

<

адрес изъят> Иркутской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осуждённый ФИО1, выражая несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает, что суд необоснованно не зачёл в срок отбывания наказания время его фактического лишения свободы. Отмечает, что приговором от 11 октября 2010 года был заочно осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, при этом постановлено исчислять наказание с момента фактического задержания. Данный приговор не исполнялся ввиду того, что он скрылся от правоохранительных органов. Вместе с тем 9 декабря 2013 года был фактически задержан под фамилией ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и 20 марта 2014 года осуждён к 1 году лишения свободы в колонии-поселении. В ходе отбывания наказания было установлено, что ФИО2 и ФИО1 это одно и то же лицо, в связи с чем 9 июля 2014 года был переведён из колонии-поселения в СИЗО. Резюмируя изложенное, считает, что приговор от 11 октября 2010 года стал исполняться с 9 декабря 2013 года, то есть с момента его фактического задержания, что не было учтено судом при зачёте срока отбывания наказания. Полагает, что окончательный срок наказания ему должен быть назначен по правилам ст. 70 УК РФ, то есть в совокупности с приговором от 20 марта 2014 года. Просит судебные решения изменить.

Постановлением судьи Иркутского областного суда от 18 мая 2017 года ФИО1 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 октября 2018 года кассационная жалоба осуждённого передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.

Как усматривается из материалов уголовного дела, 11 октября 2010 года 

<

адрес изъят> городским судом Иркутской области в отсутствие ФИО1 проведено судебное заседание и постановлен приговор на основании 

ч. 5 ст. 247 УПК РФ.

Постановлением президиума Иркутского областного суда от 29 августа 2016 года по кассационной жалобе осуждённого приговор был отменён с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

Приговором 

<

адрес изъят> городского суда Иркутской области от 22 ноября 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с 22 ноября 2016 года и зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 9 июля 2014 года по 21 ноября 2016 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями изменения или отмены приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения требований уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения приговора по делу будет установлено, что осуждённый виновен ещё и в другом преступлении, совершённом им до вынесения приговора суда по первому делу, то наказание назначается по совокупности преступлений по правилам чч. 2, 3 ст. 69 УК РФ, и в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.

Эти требования закона судом не учтены.

Как усматривается из приговора, ФИО1 ранее был осуждён под фамилией ФИО2 по приговору 

<

адрес изъят> районного суда г. 

<

адрес изъят> от 20 марта 2014 года за совершённое 8 декабря 2013 года преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии-поселении. Срок наказания с зачётом времени задержания и пребывания под стражей постановлено исчислять с 9 декабря 2013 года.

По настоящему приговору ФИО1 осуждён за преступление, совершённое 2 февраля 2008 года, то есть до его осуждения по приговору от 20 марта 2014 года.

Однако при вынесении обжалуемого приговора и назначении осуждённому наказания суд указал, что, поскольку наказание, назначенное ФИО1 по приговору от 20 марта 2014 года, отбыто, оснований для назначения наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и зачёта в срок отбытого наказания времени содержания под стражей по приговору от 20 марта 2014 года - с 9 декабря 2013 года, не имеется.

Между тем, нормы ч. 5 ст. 69 УК РФ не содержат какого-либо ограничения её применения в случае отбытия осуждённым наказания по приговору по первому делу, поскольку при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Таким образом, несмотря на то, что суд не назначил ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений, за которые он осуждён по настоящему приговору и приговору от 20 марта 2014 года, требования закона о правилах зачёта в окончательный срок наказание того наказания, которое отбыто по первому приговору, судом первой инстанции не выполнены, чем фактически ухудшено положение ФИО1, так как срок наказания ему постановлено исчислять с 22 ноября 2016 года с зачётом лишь времени содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с 9 июля 2014 года по 21 ноября 2016 года.

Не устранил допущенных нарушений уголовного закона и суд апелляционной инстанции.

Кроме того, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции 

ФЗ-186 от 3 июля 2018 года) время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается из расчёта один день как два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Как усматривается из приговора 

<

адрес изъят> районного суда 

г. 

<

адрес изъят> от 20 марта 2014 года (л. д. 55-57 т. 4), приговор вступил в законную силу 1 апреля 2014 года. Следовательно, время содержания под стражей с 9 декабря 2013 года по 1 апреля 2014 года подлежит зачёту как один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, и со 2 апреля по 8 июля 2014 года как один день за один день.

При таких обстоятельствах, поскольку при назначении осуждённому ФИО1 наказания неправильно применён уголовный закон, что повлияло на исход дела, приговор суда и апелляционное определение судебной коллегии подлежат изменению, а кассационная жалоба осуждённого – удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационную жалобу осуждённого ФИО1 удовлетворить.

Приговор 

<

адрес изъят> городского суда Иркутской области от 22 ноября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 1 февраля 2017 года в отношении ФИО1 изменить:

в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания время содержания его под стражей по приговору 

<

адрес изъят> районного суда г. 

<

адрес изъят> от 20 апреля 2014 года с 9 декабря 2013 года по 1 апреля 2014 года как один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а со 2 апреля по 8 июля 2014 года как один день за один день.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий В.В. Ляхницкий