03RS0011-01-2025-002957-26

Дело № 2-291/2026

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2026 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Васиковой Р.Р.,

при секретаре Михалевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Интер-Прайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Интер-Прайм» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 22.03.2014 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 154 529 руб. 11 коп. под 

<

данные изъяты>. Обязательства по погашению кредита ответчиком исполняются ненадлежащим образом. 09.12.2022 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены изменения в сведения о наименовании ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Клик Банк». 15.06.2023 между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО «Интер-Прайм» заключен договор уступки прав требования (цессии) №№, в соответствии с которым ООО «Драйв Клик Банк» уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании кредитного договора №№ от 22.03.2014, заключенного между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 По состоянию на 15.06.2023 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 486 488 руб. 64 коп., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 124 570 руб. 38 коп., задолженность по процентам за пользование денежными средствами – 347 522 руб. 69 коп., задолженность по просроченным процентам – 8 266 руб. 72 коп., задолженность по пени – 6 128 руб. 85 коп. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также государственную пошлину в размере 14 662 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Интер-Прайм» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, заявление о его отложении не представил, как и не представил документы, подтверждающие уважительность своей неявки в суд.

Суд, с учетом положений ст.ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 22.03.2014 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 154 529 руб. 11 коп. под 

<

данные изъяты>

ООО «Сетелем Банк» выполнил свои обязательства в полном объеме 24.03.2014.

Все необходимые условия кредитного договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении о предоставлении кредита, согласии заемщика (индивидуальных условиях договора), подписанном ответчиком.

В заявлении ответчик обязалась неукоснительно соблюдать условия, с которыми ознакомлен, понимает и полностью согласен в рамках договора с условиями предоставления кредита.

Таким образом, подписав кредитный договор, стороны пришли к соглашению о размере процентной ставки по кредиту, уплате штрафов за неуплату платежа, затем подписав заявление, ФИО1 согласился с условиями договора возвратить кредит в полном объеме в соответствии с условиями договора и уплатить проценты за пользование кредитом в полном объеме и в сроки, установленные договором.

При заключении кредитного договора ответчик предоставил свое согласие на передачу информации, касающейся ответчика третьим лицам.

09.12.2022 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены изменения в сведения о наименовании ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Клик Банк».

15.06.2023 между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО «Интер-Прайм» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым ООО «Драйв Клик Банк» уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании кредитного договора №№ от 22.03.2014, заключенного между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1

Обязательства, предусмотренные кредитным договором, ответчик надлежащим образом не исполнил.

По состоянию на 15.06.2023 размер общей задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 22.03.2014 перед ООО ПКО «Интер-Прайм» составляет 486 488 руб. 64 коп., из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 124 570 руб. 38 коп., задолженность по процентам за пользование денежными средствами – 347 522 руб. 69 коп., задолженность по просроченным процентам – 8 266 руб. 72 коп., задолженность по пени – 6 128 руб. 85 коп., что подтверждается расчетом задолженности.

Расчет задолженности, представленный истцом проверен и оценен судом, он соответствует условиям договора, произведенным заемщиком платежам, каких-либо возражений относительно его правильности ответчиком не представлено, в связи с чем суд не находит оснований сомневаться в его достоверности.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора, доказательства отсутствия задолженности по договору или наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах требование ООО ПКО «Интер-Прайм» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору суд находит обоснованным.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Интер-Прайм» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 486 488 руб. 64 коп.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 662 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Интер-Прайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Интер-Прайм» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 22.03.2014 в размере 486 488 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 662 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Р.Р. Васикова

Верно: судья Р.Р. Васикова

Заочное решение не вступило в законную силу ____________ секретарь суда_________

Заочное решение вступило в законную силу____________ секретарь суда_________

Судья_______________ Р.Р. Васикова

Подлинник заочного решения подшит в материалы гражданского дела № 2-291/2026 Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан.