Дело № 12-245/2018г. 

Р Е Ш Е Н И Е

15.11.2018г. судья Московского районного суда г.Нижнего Новгорода ФИО1, 

<

...>, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Московского судебного района г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от 18.09.2018г. о привлечении к административной ответственности по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000руб. 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Московского судебного района г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от 18.09.2018г. ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000руб. Не согласившись с указанным постановлением, представителем ФИО2 – ФИО3 подана жалоба, в которой просит постановление от 18.09.2018г. отменить, ссылаясь на отсутствие в материалах дела объективных доказательств, подтверждающих вину ФИО2 В случае, если ФИО2 будет признана виновной в совершении административного правонарушения, то заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

В соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которого находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, письменного ходатайства об отложении рассмотрения дела и необходимости в сборе дополнительных доказательств или выяснения обстоятельств дела от ФИО2 не поступало. При таких обстоятельствах дела суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 по имеющимся материалам дела, что согласуется с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.7 КоАП РФ 1. Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

2. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется в частности Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" от 22.11.1995 N 171-ФЗ.

Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции (п. 2 ст. 1 Закона).

Согласно п.2 ст.16 ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

В соответствии с п.3 ст.26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 07.06.2018 г. в 17 часов 00 минут ФИО2, являясь продавцом ИП ФИО4 в магазине ИП ФИО3, расположенном по адресу: 

<

...>, осуществила розничную продажу несовершеннолетнему 

<

данные изъяты> ЧЧ*ММ*ГГ*.рождения алкогольной продукции, а именно: напитка, изготовленного на основе пива Сет энд Райлис Гараж Хард Брусника с содержанием этилового спирта 4,6%, емкостью 0,44л.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении ФИО2 мировым судьей постановления о назначении административного наказания по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

С таким решением мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки).

В качестве доказательств реализации ФИО2 в магазине ИП ФИО3, расположенном по адресу: 

<

...> несовершеннолетнему ФИО5 мировым судьей были приняты: протокол осмотра от 07.06.2018г.; фототаблица; признательные первоначальные объяснения ФИО2 о том, что 07.06.2018г. около 17час.00мин. она продала спиртное несовершеннолетнему, при этом документ, удостоверяющий личность, не проверила; письменные объяснения несовершеннолетнего ФИО5, из которых следует, что 07.06.2018г. около 17час.00мин. он зашел в магазин напитки «Торговый центр» ИП ФИО4, расположенный по адресу: ул.Березовская, д.114, где продавец ему продала пиво «Garage» 4,6% стоимостью 77руб., документ, удостоверяющий его личность, продавец у него не спросила; протокол об административном правонарушении от 29.06.2018г., в котором имеется выполненная собственноручно ФИО2 запись о том, что с протоколом она не согласна; объяснения о/у отдела ЭБиПК УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО6, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора ПДН УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО7 об обстоятельствах выявления правонарушения, полученные в судебном заседании.

Вместе с тем доказательств, объективно подтверждающих факт реализации ФИО2 пива несовершеннолетнему ФИО5 (кассового чека, акта контрольной закупки, копии паспорта несовершеннолетнего, а также письменных объяснений свидетелей указанных обстоятельств, являвшихся очевидцами продажи продавцом алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу, видеозаписи факта реализации товара такому лицу), материалы дела не содержат.

Письменные объяснения несовершеннолетнего ФИО5 не являются надлежащим доказательством, подтверждающим факт продажи ему алкогольной продукции продавцом ФИО2

При этом в материалах дела содержатся данные о том, что при возбуждении производства по делу ФИО2 с вмененным ей составом административного правонарушения была не согласна.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно разъяснению, данному Пленумом Верховного Суда РФ в п.13 Постановления от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Понятие административного правонарушения включает в себя такие обязательные признаки, как противоправность, виновность и наказуемость. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков, входящих в состав правонарушения, приводит к невозможности привлечения лица к административной ответственности.

Все вышеперечисленные обстоятельства не подтверждают с достоверностью факта совершения ФИО2 инкриминируемого ей правонарушения. Таким образом, в деле имеются неустранимые сомнения, которые трактуются в силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. 

При таких обстоятельствах дела суд прекращает производство по делу об административном правонарушении по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ в отношении ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ФИО2 – ФИО8 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Московского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области от 18 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить с прекращением производства по делу по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

<

данные изъяты>