дело № 1-78/2023

36RS0019-01-2023-000328-36

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воронежская область

р.п. Кантемировка «12» июля 2023 года 

Кантемировский районный суд, Воронежской области в составе председательствующего по делу судьи Маликина М.А.;

при секретаре Пасленовой Н.В.;

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Кантемировского района, Воронежской области ФИО1; 

подсудимого ФИО2;

защитника адвоката Перегудовой Е.А., удостоверение № 3678 от 02.09.2022 года, ордер № 8762/1 от 04.07.2023 года; 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту постоянного жительства по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> судимости не имеющего, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1, ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах;

27.09.2022 года мировым судьей судебного участка № 1 в Кантемировском судебном районе Воронежской области ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3, ст. 12.8 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

11.10.2022 года данное постановление мирового судьи вступило в законную силу.

По состоянию на 13.06.2023 года подсудимый ФИО2 являлся лицом, подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3, ст. 12.8 КоАП РФ, и на основании ст. 4.6 КоАП РФ считался лицом, подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, давность привлечения к которому истекает не ранее 11.10.2023 года.

13.06.2023 года, около 10.00 часов у подсудимого ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,751 мг/л., возник преступный умысел на управление трактором одноосным «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака. 

Реализуя свой преступный умысел, подсудимый ФИО2 в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, осуществлял движение на тракторе одноосном «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака по автомобильной дороге «Богучар-Кантемировка» Кантемировского района Воронежской области, и в 11.55 часов на 46 км., +500 м., указанной автомобильной дороги был остановлен сотрудниками полиции. 

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ подсудимый выразил свое желание о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, свою вину в совершении преступления признал полностью, с рассмотрением уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в порядке особого производства согласен, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства поддержал, пояснив суду, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного следствия.

В судебном заседании подсудимому так же были разъяснены и понятны права, порядок и последствия производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ, особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, указанные в ст. 226.9 УПК РФ.

Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый заявил данное ходатайство добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в связи с чем, считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращённой форме, в порядке особого судопроизводства. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его для производства дознания в общем порядке не имеется.

Давая уголовно-правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных дознанием, и подтвержденных подсудимым обстоятельств дела, согласно которым он совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При таких данных действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 1, ст. 264.1 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства были исследованы обстоятельства характеризующие подсудимого как личность, так он по месту жительства и старшим участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, хронический заболеваний не имеет, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, привлекался к административной ответственности, настоящее преступление небольшой тяжести совершил впервые. 

Обстоятельством, смягчающим наказание на основании ч. 2, ст. 61 УК РФ таковыми признаются полное признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств, судом не усматривается.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни семьи, в связи с чем полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Так как трактор одноосный «

<

данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, принадлежит подсудимому и использовался им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, то применению подлежит мера уголовно-правового характера в виде конфискации имущества, то есть принудительное безвозмездное его изъятие и обращение в собственность государства (п. «д», ч. 1, ст. 104.1 УК РФ).

Вещественные доказательства в виде: трактор одноосный «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, находящийся на стоянке транспортных средств, подлежит конфискации в собственность государства; паспорт анализатора паров этанола выдыхаемом воздухе алкотектор «Юпитер № 009290» и свидетельства о поверке возвращенные Свидетель №1, подлежат возврату последнему; копии документов, DVD диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника, принимавшего участие в порядке назначения в стадиях досудебного и судебного производства, с осужденного взысканию не подлежат в силу ч. 10, ст. 316 УПК РФ. 

На основании изложенного выше и руководствуясь ст. 304, 308, ч. 8, ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1, ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 03 (три) года.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

На основании п. «д», ч. 1, ст. 104.1 УК РФ конфисковать трактор одноосный «

<

данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, принадлежащий осужденному ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, зарегистрированному по месту постоянного жительства по адресу: 

<

адрес>, в собственность государства.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления в законную силу настоящего приговора суда.

Вещественные доказательства в виде: паспорт анализатора паров этанола выдыхаемом воздухе алкотектор «Юпитер № 009290» и свидетельства о поверке возвращенные Свидетель №1, возвратить последнему; копии документов, DVD диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника (адвоката), участвующего по назначению в досудебном производстве и в судебном заседании, в соответствии с ч. 10, ст. 316 УПК РФ, с осужденного взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения или вручения копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья М.А. Маликин