Дело №1-392/2021

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 г. г. Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Бавиной О.С.,

с участием: государственных обвинителей Лапшиной Г.А., Кейша М.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Антонца Е.А.,

при секретаре Татарской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> не судимого:

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Около 16 часов 40 минут 28.04.2021 ФИО1, управлявший автомобилем «

<

данные изъяты>» г.р.з. № около дома по адресу: 

<

адрес>, в целях создания видимости правомерности управления транспортным средством, а также с целью избежания административной ответственности за управление автомобилем в отсутствие водительского удостоверения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, реализуя умысел на использование заведомо поддельного удостоверения, в подтверждение права управления транспортным средством предъявил сотрудникам полиции имевшееся при нём заведомо поддельное водительское удостоверение, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. серии № категорий «В, В1», тем самым незаконно использовал.

28.04.2021 в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 10 минут у ФИО1 указанное водительское удостоверение изъято.

Подсудимый в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ, подтвердил ранее данные в ходе предварительного расследования показания, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в связи с привлечением к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ лишен права управлять транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ сдал водительское удостоверение в ГИБДД. Имея необходимость выезжать по рабочим делам, в середине ноября 2020 г. решил сделать поддельное водительское удостоверение. По объявлению в сети Интернет сделал заказ, отправил фото действующего водительского удостоверения своего брата А.В. и свою фотографию, произвел оплату, через несколько дней получил трек для отслеживания почтового отправления. В начале декабря 2020 г. в отделении почтовой связи получил посылку с водительским удостоверением на имя А.В. с его фотографией, которым стал пользоваться, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. № задержан сотрудниками ДПС по 

<

адрес>. На просьбу предъявить водительское удостоверение выдал обозначенное поддельное удостоверение. Его подлинность при проверке по базам у сотрудников ДПС вызвала сомнение №

Помимо избранной подсудимым позиции, его вина в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается следующей совокупностью исследованных судом доказательств.

Исследованными с согласия сторон показаниями свидетеля сотрудника ДПС П.Д. об остановке им при несении службы ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут по адресу: 

<

адрес> автомобиля «

<

данные изъяты>», которым управлял ФИО1, который в ответ на просьбу предъявить документы выдал водительское удостоверение на имя А.В., которое при проверке по информационным базам ГИБДД вызвало сомнение в подлинности, после чего сам подсудимый пояснил, что это водительское удостоверение он приобрел через интернет, а сам он лишен права управления транспортным средством, что соответствовало базе данных. В присутствии понятых у ФИО1 водительское удостоверение было изъято, сам он доставлен отдел полиции для разбирательства №

Исследованными в том же порядке показаниями свидетеля сотрудника полиции Р.Е. о доставлении ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции ФИО1, в ходе личного досмотра которого при участии понятых изъято водительское удостоверение на имя А.В. №

Исследованными в том же порядке показаниями свидетеля А.В. об участии одним из понятых при проведении сотрудником полиции личного досмотра ФИО1 и изъятии водительского удостоверения на имя А.В., что было достоверно отражено в протоколе №

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 сотрудником полиции Р.Е. при участии одним из понятых А.В. изъято водительское удостоверение серии № категорий «В, В1», выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. №

Протоколом осмотра обозначенного поддельного удостоверения №

Постановлением о признании и приобщении этого удостоверения в качестве вещественного доказательства № 

Заключением экспертизы, согласно выводов которого обозначенное выше удостоверение выполнено не производством Госзнак, основное изображение бланка удостоверения выполнено способом струйной печати, серия и номер бланка - электрофотографическим способом, изменений первоначального содержания в реквизитах бланка водительского удостоверения не установлено №

Представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, носят последовательный, взаимодополняющий характер, являются подробными и обстоятельными, не содержат существенных противоречий, которые могли повлиять на выводы суда о виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении, на правильность применения уголовного закона. Мотивов для оговора подсудимого свидетелями, наличие неприязненных отношений между ними и подсудимым в судебном заседании не установлено. Показания свидетелей согласуются между собой, объективно подтверждаются составленными с соблюдением закона письменными доказательствами, согласуются с показаниями подсудимого в ходе предварительного расследования, которые также соответствуют предъявляемым к ним УПК РФ требованиям. Подвергать сомнению изложенные в доказательствах стороны обвинения обстоятельства у суда не имеется, суд полагает их соответствующими действительности и берет в основу обвинительного приговора, все они составляют достаточную совокупность для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает. В судебном заседании он адекватен судебно-следственной обстановке, признаков нарушения сознания не проявляет, на учете у психиатра не состоит.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения.

Соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд, толкуя все неустранимые сомнения в пользу подсудимого, исключает как не конкретизированные в предъявленном последнему обвинении квалифицирующие признаки приобретения, хранения и перевозки в целях использования поддельного удостоверения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести. Подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, в качестве явки с повинной – объяснения до возбуждения уголовного дела (л.д. 9), в которых ФИО1 сообщил ранее не известные сотрудникам правоохранительного органа обстоятельства появления у него подложного документа и его использования; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи развернутых изобличающих себя пояснений, положительно характеризующий материал, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья родственников подсудимого, оказание помощи близким.

Других обстоятельств для признания их смягчающими наказание подсудимого в соответствии с представленными сторонами сведениями суд по делу не усматривает. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом изложенного, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, в пределах санкции статьи уголовного закона, что считает достаточным для достижения целей наказания.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. 

В соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ в силу материального положения подсудимого, размера его дохода и расходов, а также с учетом наличия малолетнего ребенка, суд полагает возможным освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику, поскольку взыскание этих издержек может негативно сказаться на материальном положении осужденного, его семьи и ребенка. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303,304, 307-310, 313 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту его жительства (г. Барнаул), не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в установленное этим органом время.

ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек.

По вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, водительское удостоверение серии № категорий «В, В1», выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.С. Бавина