Дело № 2-64/2020 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2020 г. г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Смагиной В.Г.,

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Администрации сельского поселения Петровский сельсовет Грязинского муниципального района Липецкой области, Администрации Грязинского муниципального района, Управлению Росреестра кадастра и картографии по Липецкой области о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, снятии с регистрационного учета разрушенного дома, исправления технической ошибки в сведениях ЕГРН, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд к Администрации сельского поселения Петровский сельсовет Грязинского муниципального района Липецкой области, Администрации Грязинского муниципального района, Управлению Росреестра кадастра и картографии по Липецкой области о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, снятии с регистрационного учета разрушенного дома, исправления технической ошибки в сведениях ЕГРН. В обосновании своих требований указывают на то, что им по праву общей долевой собственности на основании Свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенного нотариусом Грязинского нотариального округа Липецкой области ФИО10реестрза№№),зарегистрированного Грязинским БТИ Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ дом площадью 104,8 кв.м, в том числе жилой площади 72,0кв.м,расположенныйпо адресу: 

<

адрес>. Дом с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ год постройки, инвентарный номер № снесен, не его месте построен жилой дом с кадастровым номером №, ДД.ММ.ГГГГ год постройки инвентарный номер №.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о явке в суд своевременно. Истцы просили рассмотреть дело в их отсутствие. Причина неявки ответчиков не известна.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу. 

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с абзацем 3 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истцам по праву общей долевой собственности на основании Свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенного нотариусом Грязинского нотариального округа Липецкой области ФИО11реестрза№№),зарегистрированного Грязинским БТИ Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ дом площадью 104,8 кв.м, в том числе жилой площади 72,0кв.м,расположенныйпо адресу: 

<

адрес>. Дом с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ год постройки, инвентарный номер № снесен, не его месте построен жилой дом с кадастровым номером №, ДД.ММ.ГГГГ год постройки инвентарный номер №.

Данное домовладение находится на земельном участке, выделенном из земель населенных пунктов - для ведения ЛПХ, общей площадью 1452,0 кв.м с КН №,расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежащий Истцу ФИО2 по праву собственности. В площадь, указанную в вышеуказанном Свидетельстве о праве собственности на дом входили площади двух жилых домов (Лит. А, Лит. Б). Лит. А - жилой дом,ДД.ММ.ГГГГ, площадью 25,4 кв.м, Лит. Б - жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, площадью79,4кв.м. А в данных ЕГРН числятся данные на жилой дом с КН №,ДД.ММ.ГГГГ, площадью 104,8 кв.м и жилой дом с КН №,ДД.ММ.ГГГГ, площадью 79,4 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с КН №ДД.ММ.ГГГГ года также видно, что на данном земельном участке расположены два объекта недвижимости с КН №,№.В 2012 году при передаче сканобразов, работником БТИ были ошибочно переданыплощади 79,4 кв.м и 104,8 кв.м, что не соответствовало действительности. Так какплощадь 104,8 кв.м составляла площадь двух жилых домов. В 2018 году силами и средствами истцов был демонтирован и снесен жилой дом(Лит. А) площадью 25,4 кв.м, а в 2000 и 2005 году к жилому дому (Лит. Б) возведеныхолодные пристройки (лит. 61, 62).В 2019 году Истцы решили юридически узаконить право общей долевой собственности на жилой дом (Лит. Б) с уточненной площадью и исключить из ЕГРН данные о жилом доме (Лит. А) в связи с его демонтажом.

04.07.2019 года истцами был получен технический паспорт на индивидуальный жилой дом со штампом о том, что не предъявлено разрешение на строительство лит.61,62; площадь жилого дома (Лит. Б) согласно данного техническогопаспортасоставляет101,8 кв.м, в том числе жилой площади 52,1 кв.м..

Жилой дом (Лит. Б) используется ими по назначению - как жилой. Истцами в дом проведены газ, вода, электричество. Внутренних перепланировок в доме нет, кроме перевода комнаты №1 из холодной переведена в отапливаемую и возведены холодные пристройки (лит. 61, 62).Согласно Технического заключения эксперта ФИО12 от 10.10.2019года,согласнокоторому следует, что конструктивные и ограждающие элементы жилого дома и пристроек к нему, расположенного по адресу: 

<

адрес>, отвечают требованиям надежности и безопасности, эксплуатируются согласно установленным правилам, не создают угрозу жизни и здоровью людей, и ненарушают их права. Обозначенное в техническом паспорте от 23.12.1993 г. здание Лит. А с пристройками демонтировано, на месте нахождения незастроенная площадка с остатками фундамента и погребом. 

Согласно Экспертного заключению №№ от 21.11.2019 года ФБУ Здравоохранения«Ц-ны и эпидемиологии в Липецкой области» в Грязинском районе, согласно которому жилой дом №

<

адрес> соответствует требованиям п. 3.8, 3.9, 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПин 2.1.2.2645-10«Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» для данной местности.

Согласно Заключению МЧС о противопожарном состоянии жилого дома от 18.11.2019года,согласно которому, жилой дом по адресу

<

адрес> соответствует нормам пожарной безопасности.

В настоящее время по факту истцы пользуются и владеют Лит. Б - жилой дом,состоящий из комнаты №1 - коридора, площадью 6,6 кв.м; комнаты №2 - туалета,площадью 1,6 кв.м, комнаты №3 - ванной, площадью 4,0 кв.м; комнаты №4 - кухни,площадью 10,7 кв.м, комнаты №5 - жилой комнаты, площадью 9,9 кв.м; комнаты №6 -жилой комнаты, площадью 22,3 кв.м; комнаты №7 - жилой комнаты, площадью 12,3 кв.м; комнаты №8 - жилой комнаты, площадью 7,6 кв.м; комнаты №9 - коридора, площадью4,6 кв.м; Лит. Б1, состоящий из комнаты №10 - прихожей, площадью 13,2 кв.м;Лит.61-холодной пристройки, площадью 5,1 кв.м; Лит. 62 - холодной пристройки, площадью 3,9кв.м.

Судом установлено, что истцы обращались к Администрации Грязинского муниципального района о принятии в эксплуатацию нового жилого дома, но им было отказано.

В силу п. 4 ст. 29 Жилищного Кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и /или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ «Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц». 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ «Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом».

Управление Росреестра кадастра и картографии по Липецкой области надлежащим ответчиком не является, следовательно в иске истцам к Управлению Росреестра кадастра и картографии по Липецкой области необходимо отказать.

Требования истцов об исправлении технической ошибки в годе постройки дом решения суда не требуют, устранены судом не могут быть.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Признать право общей долевой собственности за ФИО2 ФИО3 в равных долях на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, ДД.ММ.ГГГГ год постройки инвентарный номер №, расположенный по адресу 

<

адрес>

Исключить из ЕГРН данные о жилом доме с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ год постройки, инвентарный номер №, расположенный по адресу 

<

адрес>

В иске ФИО2, ФИО3 к Управлению Росреестра кадастра и картографии по Липецкой области о признании права собственности на жилой дома в реконструированном состоянии, снятии с регистрационного учета разрушенного дома, исправления технической ошибки в сведениях ЕГРН отказать.

Настоящее решения является основанием для внесение изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий В.Г. Смагина 

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2020г.