Дело № 2а-2457/2025

54RS0009-01-2025-002533-32 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» октября 2025 года г.Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Бочаровой И.Н.,

при секретаре Савостиной А.Ю., 

с участием: 

представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзору) о признании незаконным отказа в регистрации неспециализированного средства массовой информации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзору) о признании незаконным отказа в регистрации неспециализированного средства массовой информации – сетевого издания «НТН-24.РУ», незаконным решения административного ответчика от 28.07.2025 об отказе в удовлетворении жалобы административного истца, обязании зарегистрировать неспециализированное средство массовой информации – сетевое издание «НТН-24.РУ». 

Согласно представленных уточнений, административный истец просит признать незаконным решение № от 10.06.2025 о возвращении заявления о регистрации сетевого издания от 16.05.2025.

В обоснование доводов административного иска указано, что 16.05.2025 ФИО3 через портал «Госуслуги» обратился в Роскомнадзор с заявлением о регистрации средства массовой информации с приложением необходимых документов. 

Указывает, что с момента рождения является гражданином РФ, не имеет и никогда не имел гражданства другого государства либо вида на жительство в иностранном государстве, а также иного действительного документа, подтверждающего его право на постоянное проживание в иностранном государстве, таким образом, соответствует требованиям ст. 19.1 Закона «О СМИ». При подаче указанного заявления в регистрирующий орган в заявительном порядке указал, что у него отсутствует гражданство иностранного государства, без предоставления соответствующих сведений.

10.06.2025 истцом получен ответ о том, что в нарушение требований ст. 10 Закона «О СМИ» он не представил документы и сведения, подтверждающие соблюдение требований, установленных ст. 19. 1 Закона «О СМИ», а именно: не представлены сведения из соответствующего УМВД России об отсутствии гражданства иностранного государства. 

На обращение административного истца о предоставлении необходимых сведений 22.07.2025 из ГУ МВД РФ по НСО был получен ответ, содержащий указание на то, что действующим законодательством РФ выдача гражданам справок об отсутствии у них иностранного гражданства не предусмотрена.

22.07.2025 истцом через портал «Госуслуги» была подана жалоба на отказ Роскомнадзора в регистрации СМИ, в которой указал на отсутствие в Перечне требуемого к предоставлению документа - сведений из МВД с приложением ответа, полученного из ГУ МВД РФ по НСО.

28.07.2025 административным ответчиком вынесено решение об оставлении жалобы без удовлетворения в связи с тем, что заявителем не представлены документы и сведения о его соответствии требованиям ст. 19.1 Закона «О СМИ».

Полагает, что требования административного ответчика о предоставлении документов, не предусмотренных законом в качестве обязательных, незаконны и нарушают права истца на свободу слова и распространение информации, гарантированные ст. 29 Конституции РФ.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержал доводы административного иска с учетом уточнений, а также представленные письменные пояснения, приобщенные к материалам дела, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме. 

В судебном заседании представитель административного ответчика Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, а также представитель привлеченного к участию в деле в качестве ответчика Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Сибирскому федеральному округу, ФИО2 возражала против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в письменных возражениях и приобщенных к материалам дела. Дополнительно указала, что не представление сведений и документов либо представление неактуальных или неполных сведений об учредителе является нарушением положений Закона о СМИ, действия Роскомнадзора по возврату заявления о регистрации СМИ соответствуют требованиям действующего законодательства РФ и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца. 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с положениями ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с п. п. 5.4, 5.4.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.03.2009 №, Роскомнадзор осуществляет регистрацию средств массовой информации.

Правовые основы регистрации средства массовой информации закреплены в Законе Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации" (далее - Закон о СМИ).

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона о СМИ в заявлении о регистрации средства массовой информации должны содержаться сведения об учредителе (соучредителях), обусловленные требованиями настоящего Закона. 

Согласно ч. 2 ст. 10 указанного Закона к заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение заявителем при учреждении средства массовой информации требований, установленных настоящим Законом. Перечни таких документов утверждаются Правительством РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 13 Закона о СМИ заявление о регистрации средства массовой информации возвращается без рассмотрения в случае нарушения требований части 1 статьи 10 Закона о "О средствах массовой информации", то есть, если в заявлении о регистрации средства массовой информации не указаны сведения об учредителе, обусловленные требованиями названного Закона.

Судом установлено, что 16.05.2025 через ФГИС «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» ФИО3, являющийся учредителем, обратился в Роскомнадзор с заявлением о регистрации сетевого издания «НТН-24.РУ», которому присвоен №-смиПГУэ (л.д. 11-13). К заявлению прилагались квитанция об уплате госпошлины, копия свидетельства о регистрации доменного имени, копия паспорта заявителя и СНИЛС, уведомление о соответствии требованиям ст. 19.1 Закона о СМИ (л.д. 9-10, 14-16). 

Из части 1 ст. 19.1 Закона «О СМИ» следует, что иностранное государство, международная организация, а также находящаяся под их контролем организация, иностранное юридическое лицо, российское юридическое лицо с иностранным участием, иностранный гражданин, лицо без гражданства, гражданин Российской Федерации, имеющий гражданство другого государства, в совокупности или каждый в отдельности, не вправе выступать учредителем (участником) средства массовой информации, являться редакцией средства массовой информации, организацией (юридическим лицом), осуществляющей вещание.

В силу ч. 3 ст. 19.1 Закона «О СМИ» не допускается установление лицами, указанными в части первой настоящей статьи, любых иных форм контроля над учредителем средства массовой информации, над редакцией средства массовой информации, организацией (юридическим лицом), осуществляющей вещание, равно как и над лицами, являющимися участниками (членами, акционерами) учредителя средства массовой информации, в результате которого указанные лица приобретают возможность прямо или косвенно владеть, управлять таким учредителем, такой редакцией, такой организацией, их контролировать, а также фактически определять принимаемые ими решения.

При этом Перечень документов, который подтверждает соблюдение учредителями, редакциями средств массовой информации, организациями (юридическими лицами), осуществляющими вещание, требований статьи 19.1 Закона о СМИ утвержден Постановлением Правительства РФ от 16.10.2015 №. 

В указанный Перечень включены среди прочего документы, свидетельствующие о подаче уведомления о наличии у гражданина Российской Федерации иного гражданства либо вида на жительство или иного действительного документа, подтверждающего право на его постоянное проживание в иностранном государстве (предоставляется по собственной инициативе заявителя), а также документы, свидетельствующие о прямом или косвенном контроле в соответствии со ст. 19.1 Закона о СМИ (пункты 5 и 6 указанного Перечня).

В Постановлении от 17.01.2019 № 4-П Конституционный Суд РФ указал, что предусмотренные статьей 19.1 Закона РФ "О средствах массовой информации" ограничения могут быть распространены не только на иностранных граждан и лиц без гражданства, но и на граждан Российской Федерации, имеющих гражданство другого государства, а равно и российских юридических лиц с иностранным участием, и являются в целом допустимыми, поскольку установление контроля над учредителями средств массовой информации со стороны иностранных лиц и оказание ими влияния на принятие стратегических решений может угрожать информационной безопасности государства и наносить вред правам и свободам российских граждан.

Соответственно, законоположение, наделяющее Правительство РФ полномочием по утверждению перечня документов, свидетельствующих о соблюдении указанных требований, и нормы Перечня, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2015 №, предписывающие учредителям средств массовой информации, редакциям средств массовой информации, организациям (юридическим лицам), осуществляющим вещание, предоставлять по собственной инициативе копию документа, свидетельствующего о подаче уведомления о наличии у гражданина Российской Федерации иного гражданства либо права на постоянное проживание в иностранном государстве (пункт 5), а также - при наличии - документы, свидетельствующие о прямом или косвенном контроле (пункт 6), направлены на обеспечение названных конституционных ценностей и не содержат неопределенности в указанном аспекте (Определение Конституционного Суда РФ от 27.03.2025 N 866-О). 

Представленные заявителем документы и сведения не подтверждали соблюдение учредителем СМИ требований, установленных ст. 19.1 Закона о СМИ.

В связи с чем, заявление о регистрации СМИ возвращено ФИО3 без рассмотрения по существу, о чем заявителю направлено письмо № от 10.06.2025, которым предложено подтвердить соответствие учредителя требованиям ст. 19.1 Закона о СМИ в части отсутствия иностранного гражданства, предоставив сведения из соответствующего управления по вопросам миграции МВД РФ (л.д. 17-18).

22.07.2025 заявителем была подана жалоба на действия Роскомнадзора при предоставлении государственной услуги при регистрации СМИ, которая на основании решения от 28.07.2025 оставлена без удовлетворения (л.д. 21-22, 23-25).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Оба эти условия должны иметь место на момент вынесения решения, так как только в этом случае суд может обязать административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В ходе судебного разбирательства несоответствие оспариваемых действий (бездействия) нормативным правовым актам не установлено.

Роскомнадзор, в пределах своих полномочий, рассмотрел заявление ФИО3, как учредителя средства массовой информации, и принял одно из предусмотренных законом решений, а именно: заявление о регистрации средства массовой информации возвращено заявителю без рассмотрения в соответствии с положениями ст. 13 Закона о СМИ.

В связи с подачей документов в электронном виде через ФГИС «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» на бумажном носителе представленные в адрес Роскомнадзора документы заявителю не были возвращены.

Доводы административного истца о том, что им к заявлению были приложены все необходимые для регистрации средства массовой информации документы, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку заявителем не были представлены документы, содержащие информацию о том, подавал ли ФИО3 уведомление о наличии у него, гражданина РФ, иного гражданства либо вида на жительство или иного действительного документа, подтверждающего право на его постоянное проживание в иностранном государстве, либо иного документа, подтверждающего отсутствие у него гражданства иностранного государства.

При этом объективных причин, препятствующих предоставлению таких документов, судом не установлено.

Представленный истцом ответ из ГУ МВД России по Новосибирской области от 22.07.2025, из содержания которого следует, что выдача справки о наличии либо отсутствии гражданства иностранного государства не предусмотрено действующим законодательством РФ, не может являться документом, подтверждающим соблюдение заявителем требований ст. 19.1 Закона о СМИ. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обязанность по предоставлению сведений, подтверждающих соответствие учредителя средства массовой информации требованиям ст. 19.1 Закона о СМИ административным истцом не была исполнена, вследствие чего, у Роскомнадзора имелись законные основания для принятия оспариваемого решения.

Указание на необходимость предоставления сведений, подтверждающих соответствие учредителя средства массовой информации требованиям ст. 19.1 Закона о СМИ не является отказом в регистрации средства массовой информации и не препятствует повторному обращению учредителя в регистрирующий орган с заявлением о регистрации средства массовой информации после устранения нарушений, послуживших причиной возврата заявления и поданных документов.

На основании изложенного, суд отказывает ФИО3 в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме через Советский районный суд г. Новосибирска.

Судья И.Н. Бочарова

Мотивированное решение изготовлено 05.11.2025г.