Уголовное дело № 1-217/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Бирюкова Э.В.,

при секретаре Ивановой В.М.,

с участием государственного обвинителя Леонтьевой Н.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Морскова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с нижеуказанными квалифицирующими признаками при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в период времени с 13 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 04.01.2018 года, находясь у дома 

<

адрес>, увидев Б., решил открыто похитить его имущество с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с незаконным проникновением в его жилище.

Реализуя задуманное, ФИО1 в указанные дату, период времени и месте, осознавая характер своих действий и общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, понимая, что его действия являются очевидными для Б., подошел к нему и с целью подавления воли к сопротивлению, нанес последнему не менее одного удара рукой по голове, причинив физическую боль, тем самым применив насилие неопасное для жизни или здоровья. После чего, ФИО1 вырвал из руки Б. пакет с продуктами питания, а именно: две бутылки водки объемом 0,5 литра марки «Пять озер», стоимостью 734 рубля, из расчета 367 рублей за бутылку; две бутылки вина - кагор, объемом 0,7 литра, стоимостью 432 рубля, из расчета 216 рублей за бутылку; торт кремовый, стоимостью 480 рублей; две упаковки мороженого «Нестле», стоимостью 336 рублей, из расчета 168 рублей за упаковку; бутылку томатного сока объемом 2 литра, стоимостью 98 рублей, а затем обыскал карманы надетой на Б. куртки откуда открыто похитил 2000 рублей, и с шеи последнего сорвал серебряную цепочку, стоимостью 1800 рублей с серебряным крестом, стоимостью 450 рублей.

После этого, продолжая реализацию задуманного, ФИО1, в указанный период времени, проследовал за потерпевшим Б., в подъезд 

<

адрес> в 

<

адрес>, и осознавая, что последний не запер входную дверь в квартиру №, действуя умышленно, из корыстных побуждений путем свободного доступа, через незапертую входную дверь незаконно проник в указанную квартиру, являющуюся жилищем Б., где не реагируя на неоднократные требования находящихся в указанной квартире Б., Т., О., С. покинуть жилище, проследовал на кухню и из холодильника открыто похитил принадлежащие Б. две упаковки замороженной курицы, стоимостью 378 рублей, из расчета 189 рублей за упаковку и упаковку рыбы пеламиды, объемом 3 кг., стоимостью 504 рубля, из расчета 168 рубля за один килограмм, после чего ФИО1 проследовал в комнату указанной квартиры, где понимая, что его действия являются очевидными для Б., Т., О., С. открыто похитил принадлежащее Б. имущество, а именно: саквояж стоимостью 300 рублей с инструментами, общей стоимостью 3630 рублей, в котором находилось: ключи различных размером не менее 50 штук, общей стоимостью 1100 рублей, стамески в количестве 8 штук, общей стоимостью 480 рублей, отвертки не менее 15 штук, общей стоимостью 550 рублей, 3 молотка общей стоимостью 430 рублей, около 5 ящиков из пластика с шурупами, гвоздями и дюбелями, общей стоимостью 390 рублей, 3 измерительных прибора типа линейки «метр», общей стоимостью 120 рублей, 20 изоляционных широких лент, общей стоимостью 380 рублей, 2 светодиодных фонарика, стоимостью 180 рублей; саквояж с рыболовными снастями, стоимостью 300 рублей, с рыболовными снастями общей стоимостью 5010 рублей, в котором находилось: блесна в количестве 25 штук, общей стоимостью 750 рублей, воблеры в количестве 60 штук, общей стоимостью 1180 рублей, катушки в количестве 4 штук, общей стоимостью 800 рублей, леска в количестве 5 мотков, общей стоимостью 300 рублей, грузила в количестве 20 штук, общей стоимостью 180 рублей, мормышки в количестве 50 штук, общей стоимостью 550 рублей, поплавки в количестве 20 штук, общей стоимостью 400 рублей, ароматизатор для ловли рыбы в количестве 5 штук, общей стоимостью 400 рублей, крючки в количестве 1000 штук, общей стоимостью 450 рублей; и удочку фирмы «Микада» в чехле, стоимостью 1200 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 вышел из квартиры Б.

Однако затем, в указанный период времени, во исполнение ранее задуманного ФИО1, снова вернулся в квартиру Б., куда незаконно проник через незапертую входную дверь, против воли потерпевшего, с целью хищения чужого имущества. Находясь в указанной квартире, ФИО1, подошел к Б. и с целью подавления его воли к сопротивлению, нанес последнему не менее двух ударов рукой по голове, причинив ему физическую боль, тем самым применив насилие неопасное для жизни или здоровья. Опасаясь агрессивных действий ФИО1, Б. не стал оказывать ему сопротивление. После чего, ФИО1, беспрепятственно осмотрел жилище Б., и не обнаружив для себя ценного имущества, покинул указанную квартиру, скрывшись с похищенным имуществом с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб в размере 17 652 рубля.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью 2 ст. 218 УПК РФ. 

При этом подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, как с фактическими обстоятельствами, так и с квалификацией содеянного, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, он осознает.

Защитник Морсков С.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии, характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимой разъяснены, и он их осознает.

Потерпевший Б. в судебное заседание представил заявление о том, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке, характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, он осознает, указал, что поддерживает исковые требования в размере 40 700 рублей.

Государственный обвинитель не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения. 

Санкция вышеуказанной статьи Уголовного кодекса РФ не превышает десяти лет лишения свободы. При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого.

ФИО1 ранее не судим, характеризуется отрицательно (л.д. №), состоит на 

<

данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие явки с повинной (л.д.№), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание конкретные данные дела и личности подсудимого, с учетом наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд на основании ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом общественной опасности совершенного преступления, учитывая, что подсудимый совершил умышленное преступление, которое относится к категории тяжких, имеющее высокую степень общественной опасности, полагает необходимым для достижения установленных уголовным законом целей наказания назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с реальным отбытием в размере, предусмотренном санкцией вышеуказанной статьи без штрафа и ограничения свободы с применением правил, предусмотренных ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения требований ст.64 УК РФ, применения положений ч.6 ст.15 УК РФ относительно изменения категории преступления, либо условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, суд не находит, поскольку таковые будут являться не соразмерными содеянному и не смогут обеспечить целей наказания. 

Исковые требования подсудимый признал, потерпевшим заявлен гражданский иск, который подлежат удовлетворению частично исходя из установленного размера причиненного материального ущерба.

Вещественных доказательств по делу не имеется, в связи с чем данный вопрос судом не разрешается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 29.05.2018 года.

Засчитать в срок отбытия наказания ФИО1 время нахождения под стражей по настоящему делу с 17.01.2018 года по 29.05.2018 года. 

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить частично и взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего Б. 17 652 (семнадцать тысяч шестьсот пятьдесят два) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. 

Судья Э.В. Бирюков