Дело №2-300/2019г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Карабудахкент 27 августа 2019г.

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдуллаева А.М., при секретаре Зайналове Г.И., с участием представителя истца Г. Г., действующей на основании доверенности от 18.06.2018 и представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности от 28.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФКУ «Упрдор «Каспий» о возмещении убытков, причиненных в результате изъятия земельного участка для государственных нужд и об устранении препятствий в пользовании земельным участком,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФКУ «Упрдор «Каспий» о возмещении убытков, причиненных в результате изъятии земельного участка для государственных нужд и об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Из иска следует, что согласно свидетельства о государственной регистрации права № 05-РД 109433 от 28.12.2004 истцу на праве собственности в районе южного поста ГИБДД был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 05:09:00 00 11:0042 площадью 0,10га для ведения под жилую застройку.

При обходе земельного участка истцу стало известно, что земельный участок фактически изъят для строительства обходного участка ФАД «Кавказ».

В соответствии с требованиями ст.12 ГК РФ одними из способами защиты гражданских прав являются присуждение к исполнению обязанности в натуре и возмещение убытков.

А также требований ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с требованиями ст.49 Земельного кодекса РФ изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с размещением объектов федерального транспорта, путей сообщения, информатики и связи, а также объекты транспорта, путей сообщения, информатики и связи регионального значения.

В соответствии с требованием ст.57 Земельного кодекса РФ при изъятии земельного участка для государственных нужд убытки, в том числе упущенная выгода, подлежат возмещению в полном объеме.

А также в соответствии с требованиями ст.60 ч.2 п.4 Земельного кодекса РФ, действия нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Порядок возмещения убытков собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторы земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, устанавливается Правительства Российской Федерации.

В соответствии с п.1 Правил возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003г. № 262, убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд, включаются в плату за изымаемый земельный участок (выкупную цену), порядок определения которой регулируется гражданским законодательством.

В соответствии с требованиями ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено упущенная выгода).

Согласно ст.281 ГК РФ плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка. Соглашение включает обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемый участок.

При определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого участка, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи и досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По соглашению с собственником ему может быть предоставлен взамен участка, изымаемого для государственных или муниципальных нужд, другой земельный участок с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В соответствии с требованиями ст.30ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Рыночную стоимость своего участка на сегодняшний день она оценивает в 2 500 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения убытков, причиненных изъятием земельного участка для государственных нужд 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей. 

В судебном заседании представитель истца Г. подтвердила заявленные требования.

Представитель ответчика ФИО1 требования истца не признала и просит суд отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Требования истицы мотивированы тем, что ей стало известно, что земельный участок фактически изъят для строительства автомобильной дороги. Реконструкция автомобильной дороги началась в 2011г. и завершена в декабре 2014г.

С 2011 г. истица знала о предполагаемом нарушении своих прав, однако обратилась в суд в 2018г. с пропуском срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, и при этом уважительных причин пропуска срока не представила, о чем было указано в возражении на исковое заявление от 13.09.2018г.

Автомобильная дорога М-29 «Кавказ», переименованная впоследствии в Р-217 «Кавказ» является автомобильной дорогой общего пользования федерального значения, которая соединяет не только городские и муниципальные округа, но и региональные и федеральные субъекты. Не знать о том, что проводилась реконструкция автодороги, которая в корне меняет направление движения в обе стороны, обеспечивая нормальную реализацию доступа в г.Махачкалу и из него, истица в течение 6 лет не могла.

Земельный участок истицы расположен за пределами полосы отвода указанной автомобильной дороги, в связи с чем необходимости в изъятии не имелось и с правообладателем не было заключено соглашение об изъятии.

На земельный участок пл. 0,1 га, расположенный по адресу: РД, Карабудахкентский район, с. Агачаул, район Южного поста ГАИ, имеется свидетельство о государственной регистрации права собственности от 28.12.2004г. Земельный участок с кадастровым номером 05:09:000011:0042 имеет статус ранее учтенный, присвоен номер 24.12.2004г., кадастровые границы в кадастровом квартале не определены, сведений о координатах характерных точек границ не имеется, межевание не проведено, отсутствует акт согласования границ.

Данный участок располагается в границах муниципального образованш сельского поселения «Село Агачаул», что исключает факт нахождения земельной участка истицы в придорожной полосе.

При наличии таких данных и возражений представителя учреждения, судом по ходатайству истца дело направлено на экспертизу определением о 13.03.2018г., производство которой поручено ООО «Фирма Аском».

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. Определить границу земельного участка 0,10 га с кадастровым номером: 05:09:000011:0042, принадлежащей Г. находящегося Карабудахкентском районе с.Агачаул, в районе южного поста ГАИ?

2. Какова рыночная стоимость земельного участка 0,10 га с кадастровым номером: 05:09:000011:0042, принадлежащей Г. 

3. Подпадает ли земельный участок с кадастровым номером: 05:09:000011:0042 площадью 0,10 га под полосу отвода автомобильной дороги?

4. Возможно ли использовать земельный участок по назначению под ИЖС учетом реконструированной автодороги?

Заключением экспертизы ООО «Фирма Аском».№65/19 от 14.08.2019 сделаны следующие выводы:

1. Граница земельного участка 0,10 га с кадастровым номере 05:09:000011:0042, принадлежащей Г. находящегося Карабудахкентском районе с.Агачаул, в районе южного поста П расположены по смежеству:

- с тыльной стороны участок №21 - ФИО3;

- с правой стороны расположен участок №31 ФИО4;

2. Рыночная стоимость земельного участка 0,10 га с кадастровым номером: 05:09:000011:0042, принадлежащей Г. находящегося Карабудахкентском районе с.Агачаул, в районе южного поста ГАР ценах на момент производства исследования составляет 2 461 000 руб.;

3. Исследуемый земельный участок 0,10 га с кадастровым номером: 05:09:000011:0042, принадлежащей Г. находящегося в Карабудахкентском районе с.Агачаул, в районе южного поста ГАИ попадает в придорожную полосу автодороги М-29 «Кавказ»;

4. Строительство индивидуальных жилых домов в придорожной полосе противоречит п.8 «Правила установления и использования придорожных полос автомобильных дорог республиканского и межмуниципального значения РД, утв. Постановлением Правительства РД от 19.04.1999г. №102 и использование земельного участка 0,10 га с кадастровым номером: 05:09:000011:0042, принадлежащей Г. находящегося в Карабудахкентском районе с.Агачаул, в районе южного поста ГАИ под «Индивидуальное жилое строительство» не представляется возможным.

Выводы экспертизы не указывают на наличие публичных нужд, требующих изъятие земельных участков у истицы, не влекут безусловное принудительное изъятие имущества, находящегося в частной собственности, для государственных нужд.

Все земельные участки в районе возведения путепровода автомобильной дороги М-29 «Кавказ» из Краснодара (от Павловской) через Грозный, Махачкалу до границы с Азербайджанской Республикой на участке км 817+000 -827+000 в Республике Дагестан», подлежащие изъятию для государственных и муниципальных нужд, изъяты в соответствии с действовавшем на период изъятия законодательством.

Изъятие земельных участков для государственных нужд осуществлялось в исключительных случаях на основании ст. 49 ЗК РФ, ст. 279 ГК РФ, если на недвижимое имущество правообладателей накладывались границы полосы отвода автомобильной дороги, другие основания не являлись необходимыми для изъятия.

Судебная экспертиза не установила наложение граница полосы отвода автомобильной дороги на земельный участок пл. 0,10 га с кадастровым номером: 05:09:000011:0042, принадлежащей Г.

Границы земельного участка с кадастровым номером: 05:09:000011:0042 не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства- описание границ участков по характерным поворотным точкам координат. Определено только местоположение земельного участка относительно смежных участков.

Вывод относительно невозможности использования по его целевому назначению для ИЖС эксперт основывал, ссылаясь на противоречие п.8 Правила установления и использования придорожных полос автомобильных дорог республиканского и межмуниципального значения РД, утв. Постановлением Правительства РД от 19.04.1999г.

На л.д.19 заключения экспертизы эксперт указывает о расположении земельного участка на границе г.Махачкалы, с выходом на одну из основных улиц пр. А.Султана.

Однако экспертом не учтено, что придорожная полоса в районе населенных пунктов не устанавливается по закону на основании ч. 1 статьи 26 ФЗ № 257.

Решение об установлении границ придорожных полос автомобильных дорог федерального значения принято не было.

В тоже время, в мотивировочной части заключения (л.д.26) эксперт при проведении анализа наиболее эффективного использования объекта оценки под ИЖС указывает на критерий физической и финансовой осуществимости, о соответствии законодательной разрешенности.

Заключение ООО «Фирма Аском» не соответствует требованиям п. 19 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», не удовлетворяет требованиям достаточности и достоверности, что повлияло на определение рыночной стоимости объекта.

Информация считается достоверной, если данная информация соответствует действительности и позволяет пользователю отчета об оценке делать правильные выводы о характеристиках, исследовавшихся оценщиком при проведении оценки и определении итоговой величины стоимости объекта оценки, и принимать базирующиеся на этих выводах обоснованные решения. Оценщик должен провести анализ достаточности и достоверности информации, используя доступные ему для этого средства и методы.

В соответствии с пунктом 22 ФСО № 1 сравнительный подход применяется, когда существует достоверная и доступная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов.

Информация об объектах-аналогах экспертом была взята из источника в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (avito.ru).

При проверке данной информации по указанным экспертам Интернет- адресам невозможно осуществить проверку данных по объектам-аналогам, поскольку указанные в экспертном заключении ссылки на аналоги 1 и 6 не найдены, в связи с этим вызывает сомнение достоверность информации, использованной экспертом по объектам-аналогам.

Согласно ч.З ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 данного Кодекса, то есть во взаимной связи и совокупности с другими доказательствами по делу.

Истицей в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ не доказаны те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истица не привела доказательств, в полной мере подтверждающее право требования возмещения убытков.

Для возмещения убытков необходимо установление факта наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно- следственной связи между неправомерными действиями (бездействием) и причиненными убытками, а также документальное подтверждение размера причиненных убытков.

Недоказанность одного из элементов деликатной ответственности влечет отказ в удовлетворении иска.

Истица не представила доказательств вины ФКУ Упрдор «Кавказ», а после передачи в оперативное управление автомобильной дороги ФКУ Упрдор «Каспий», также доказательств наличия вины ФКУ Упрдор «Каспий», причинно-следственной связи между действиями учреждений и причиненных, по мнению истцов, убытков.

Таким образом факт нахождения земельного участка с кадастровым номером: 05:09:000011:0042 в полосе отвода автомобильной дороге не установлен, доказательств необходимости изъятия для государственных нужд не имеется, истицей кроме того пропущен срок исковой давности, не доказана невозможность использования недвижимого имущества по целевому назначению, нарушений прав истицы, и необходимость выплаты рыночной стоимости, не имеется.

Таким образом, заявленные требования Г. не подлежат удовлетворению, как с пропуском срока исковой давности, так и отсутствием правовых оснований для этого.

Просит в удовлетворении исковых требований Г. отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права № 05-РД 109433 от 28.12.2004 истцу в районе южного поста ГИБДД был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 05:09:000011:0042 площадью 0,10га под жилую застройку.

По ходатайству представителя истца Г. была назначена экспертиза.

Из заключения эксперта №65/19 от 14.08.2019, произведенного в ООО «Фирма «АСКОМ», следует, что рыночная стоимость земельного участка принадлежащей ФИО2, с кадастровым номером 05:09:000011:0042, площадью 0,10га, расположенный с.Агачаул Карабудахкентского района РД, в районе южного поста ГИБДД, на момент производства экспертизы составляет 2461000руб.

Реализуя право на судебную защиту, обращаясь в суд с настоящим иском, сторона истца ссылается на принадлежность Г.. земельного участка с кадастровым номером 05:09:000011:0042, возможность использования которого ею утрачена в связи со строительством ответчиком путепровода ФАД Кавказ М-29.

В качестве основания приобретения права на данный земельный участок истцом указывается на постановление администрации с.Агач-аул» Карабудахкентского района РД № 3/32 от 19 октября 2002 года, кадастровый паспорт земельного участка.

В силу ст.29 ЗК РФ в редакции, действовавшей на дату вынесения указанного постановления предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах компетенции в соответствии со ст.ст.9, 10, 11 настоящего Кодекса.

Согласно ст.31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, с заявлением о выборе земельного участка и предварительным согласованием места размещения объекта. Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного ст. 29 ЗК РФ исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. К данному акту прилагаются утвержденные органами местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права, за Г. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:09:000011:0042, площадью 0,1 га, на основании постановления главы администрации 

<

адрес>-аул 

<

адрес> РД № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Между тем, каких-либо документов, подтверждающих проведение администрацией 

<

адрес>-аул 

<

адрес> работ РД по формированию земельного участка до вынесения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, постановке его на кадастровый учет, либо установлению в 2002 году границ спорного земельного участка на местности иным способом и документом, его фактическому отводу Г., стороной истца суду не представлено.

Имеющаяся в материалах дела схема (акт) расположения земельных участков, представленная стороной истца, не содержит никаких географических координат отводимого земельного участка Г. или сведений о его привязке к местности, которые позволяли бы установить действительное местонахождение данного земельного участка на землях 

<

адрес>-аул» (л.д.12).

Данный документ фактически никакого доказательного значения по делу не имеет и не подтверждает факт предоставления Г. именно того земельного участка, и в тех границах с характерными точками координат, который является предметом спора

Таким образом, документов, подтверждающих проведение в установленном законом порядке межевых работ по формированию земельного участка с кадастровым номером 05:09:000011:0042, установлению его границ и включению сведений о них в ГКН на момент регистрации права собственности Г Г. на него, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, Г. в суд заявлены требования о защите прав на земельный участок, который в установленном законом порядке ей не отводился, на кадастровый учет поставлен с нарушением требований закона, и границы которого не установлены в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с п.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По смыслу указанных положений закона, заинтересованное лицо при обращении в суд должно представить суду доказательства принадлежности ему нарушенного права и факта его нарушения.

Таким образом, в отсутствии первоначальной правоустанавливающей и землеотводной документации, Г. вопреки требованиям положений ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств о том, что фактическое местоположение её земельного участка соответствует границам, определенным в государственном кадастре недвижимости для этого земельного участка.

Доводы представителя ответчика, что земельный участок с кадастровым номером 05:09:00 00 11:0042 находится в другом месте, заслуживает внимания.

Доводы представителя ответчика, что истица не привела доказательств, в полной мере подтверждающее право требования возмещения убытков, суд считает обоснованными. Доказательства причинения убытков ответчиком, суду не представлены.

Под убытками истица посчитала рыночную стоимость своего участка.

Однако из материалов дела следует, что земельный участок для государственных нужд не изымался.

Каких – либо доказательств, что земельный участок с кадастровым номером 05:09:00 00 11:0042 изъят для строительства обходного участка ФАД «Кавказ», истицей и ее представителем суду не представлены.

Доводы представителя ответчика, что необходимость в изъятии земельного участка исключается, стороной истца не опровергнуты. Доказательства изъятия земельного участка для нужд государства, истицей не представлены.

Кроме того, представителем ответчика заявлено о применении срока давности. Действительно, истицей пропущены сроки давности обращения в суд с иском.

Реконструкция автомобильной дороги начата в 2011г. и завершена в декабре 2014г. Истица обратилась в суд в 2018г., т.е. за пределами срока исковой давности предусмотренного ст. 196 ГК РФ. 

Согласно ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Представитель истицы устно завила ходатайство о восстановлении срока обжалования. Однако доказательства уважительности причин пропуска срока давности, суду не представила.

Суд считает, что у суда нет достаточных оснований для признания пропуска срока истицей уважительными и восстановлении пропущенного процессуального срока.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Следовательно, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований Г., которой не доказано субъективного права заявлять настоящие требования.

В силу п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в ходе судебного заседания. 

Таким образом, суд, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе и госпошлину.

Определением суда от 25.01.2019 истице предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, равной 20700 руб., до вынесения решения судом по существу. 

Указанная госпошлина, в порядке ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с истицы в бюджет МР «Карабудахкентский район».

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФКУ «Упрдор «Каспий» о возмещении убытков, причиненных в результате изъятия земельного участка для государственных нужд и об устранении препятствий в пользовании земельным участком, отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в сумме 20700руб. в бюджет МР «Карабудахкентский район».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД через Карабудахкентский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М. Абдуллаев