Дело № 2-3285/20

Мотивированное 

решение

составлено 21.09.2020 года

УИД 25RS0002-01-2020-005669-79

Решение

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего Н.С. Юсуповой при ведении протокола секретарем В.В. Алексеевым, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, финансовой санкции, расходов, 

Установил

В суд обратился ФИО1 с названным иском. В обоснование иска указал, что дата в г. Владивостоке произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО3 автомобиля Ниссан АД, г/н №. дата ФИО3 обратился к Страховщику с заявлением на выплату страхового возмещения. дата Страховщиком произведена выплата в размере 195000 рублей. ФИО3 не согласился с выплаченной суммой и обратился к независимому эксперту ООО «

<

адрес>», по заключению от дата которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 262239,50 рублей. дата Страховщику подана претензия о доплату страхового возмещения, на которую ФИО3 выплаты не получил. Решением 

<

адрес> районного суда от дата исковые требования ФИО3 удовлетворены в части, дата решение суда исполнено. дата между ФИО3 и ФИО1 заключен договор цессии (уступки прав), по которому право требования денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в ДТП. Истец сослался на п. 99 Постановления Пленума Верховного суда № от дата и рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами – расходами в сумме 28750 рублей, понесенными дата на оплату услуг независимого эксперта что за период с дата по дата составляет 6410,25 рублей. Также произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами – расходов 410 рублей на почтовые отправления, что составляет 88,94 рубля. Также указано, что дата Страховщику вручен полный пакет документов на выплату страхового возмещения. дата истек срок выплаты страхового возмещения в полном объеме. В двадцатидневный срок, а именно дата поступила выплата в неоспариваемой части 195000 рублей, мотивированного отказа в выплате оставшейся части страхового возмещения не направлялось. Истцом заявлено о взыскании финансовой санкции за период с дата по дата в сумме 86800 рублей. Указано, что решением финансового уполномоченного во взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, финансовой санкции от дата прекращено производство по обращению истца. Просил взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ в общей сумме 6499,19 рублей, финансовую санкцию в размере 86800 рублей, расходы на юридические услуги по составлению заявления о выплате заявленных сумм, расходы на оплату юридических услуг по составлению заявления финансовому уполномоченному, почтовые расходы в размере 410 рублей, расходы на оплату пошлины по обращению к финансовому уполномоченному в размере 15360 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2999 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 а исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО5, иск не признал по доводам, указанным в письменном отзыве, в котором заявил о пропуске исковой давности по требованиям, полагал, что финансовая санкция удовлетворению не подлежит, поскольку страховое возмещение в неоспариваемой части выплачено в двадцатидневный срок, в случае удовлетворения требований просил применить ст. 333 ГК РФ. Просил в иске отказать. 

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

дата в г. 

<

адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО3 автомобиля Ниссан АД, г/н №. дата ФИО3 обратился к Страховщику с заявлением на выплату страхового возмещения. дата Страховщиком произведена выплата в размере 195000 рублей. 

ФИО3 не согласился с выплаченной суммой и обратился к независимому эксперту ООО «

<

адрес>», по заключению от дата которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 262239,50 рублей. 

дата Страховщику подана претензия о доплату страхового возмещения, на которую ФИО3 выплаты не получил.

Решением 

<

адрес> районного суда от дата исковые требования ФИО3 удовлетворены в части, дата решение суда исполнено. 

дата между ФИО3 и ФИО1 заключен договор цессии (уступки прав), по которому право требования денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в ДТП. 

Истец сослался на п. 99 Постановления Пленума Верховного суда № от дата и рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами – расходами в сумме 28750 рублей, понесенными дата на оплату услуг независимого эксперта что за период с дата по дата составляет 6410,25 рублей. Также произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами – расходов 410 рублей на почтовые отправления, что составляет 88,94 рубля. 

Также указано, что дата Страховщику вручен полный пакет документов на выплату страхового возмещения. дата истек срок выплаты страхового возмещения в полном объеме. В двадцатидневный срок, а именно дата поступила выплата в неоспариваемой части 195000 рублей, мотивированного отказа в выплате оставшейся части страхового возмещения не направлялось. Истцом заявлено о взыскании финансовой санкции за период с дата по дата в сумме 86800 рублей.

Решением финансового уполномоченного во взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, финансовой санкции от дата прекращено производство по обращению истца. 

Согласно ч. 4 ст. 14.1 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), на основании «Соглашения о прямом возмещении убытков».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 99 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

С момента оплаты стоимости указанной экспертизы на эту сумму расходов, понесенных потерпевшим, также подлежат начислению проценты по правилам статьи 395 ГК РФ.

Расходы на оплату услуг независимого эксперта понесены истцом дата.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно п. 4-6 Постановления пленума Верховного суда РФ № от дата исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать: об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.

Исковая давность исчисляется также со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" от дата N 43 предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (ст. 199 ГК РФ).

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование суммой расходов, понесенных на эксперта дата, и почтовых расходов дата, срок исковой давности в данном случае следует исчислять с даты, когда потерпевший узнал о нарушении своего права, то есть в данном случае - с даты выплаты неоспариваемой части страхового возмещения, которая произведена ответчиком дата.

Таким образом, исходя из содержания представленных истцом в материалы дела доказательств, а также рассмотрев соответствующее ходатайство ответчика, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, что является основанием для отказа в иске согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ.

В соответствии с абз. 1 и 3 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик обязан либо выплатить страховое возмещение, либо предоставить выгодоприобретателю мотивированный обоснованный письменный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим ФЗ страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку на заявление потерпевшего в ДТП Страховщик произвел выплату страхового возмещения в установленный законом срок в неоспариваемой большей части, требование о взыскании финансовой санкции не основано на законе и не подлежит удовлетворению. Спор о размере страхового возмещения не является основанием для взыскания финансовой санкции.

Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, требования о взыскании расходов на юридические услуги, на представителя, на оплату пошлин удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил

исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.С. Юсупова