Дело №12-66/2018 

РЕШЕНИЕ

«28» июня 2018 года с. Корткерос

Судья Корткеросского районного суда Республики Коми Федотова М.В., с участием заместителя начальника правового отдела МИФНС России № 1 по РК ФИО3, 

рассмотрев в судебном заседании жалобу МИФНС России ХХХ по РК на постановление мирового судьи Корткеросского судебного участка от 

<

дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении директора МБУ ДО «Комплексная детско – юношеская спортивная школа 

<

адрес>» - ФИО4, 

установил:

Постановлением мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от 

<

дата> в отношении директора МБУ ДО «Комплексная детско – юношеская спортивная школа 

<

адрес>» ФИО4 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

МИФНС России ХХХ по РК, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, просив его отменить. В обоснование жалобы указано, что ФИО4 является руководителем МБУ ДО «Комплексная детско – юношеская спортивная школа 

<

адрес>» (далее МБУ ДО «КДЮСШ 

<

адрес>»), в отношении которой 

<

дата> МИФНС России ХХХ по РК составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ по факту несвоевременного представления бухгалтерской отчетности за 

<

дата> г. С учетом п. 7 ст. 6.1 НК РФ такой срок установлен не позднее 

<

дата>, однако фактически бухгалтерская отчетность МБУ ДО «КДЮСШ 

<

адрес>» представлена лишь 

<

дата>. Из оспариваемого постановления следует, что МБУ ДО «КДЮСШ 

<

адрес>», как заказчиком, 

<

дата> заключен договор с центральной бухгалтерией отдела физической культуры, спорта и туризма администрации МО МР «Корткеросский» (далее Исполнитель), в соответствии с которым исполнитель обязался обеспечить квалифицированное ведение бухгалтерского и налогового учета и отчетности в соответствии с действующими нормативными документами, в т.ч. составление и предоставление в установленном порядке и в предусмотренные сроки бухгалтерской, налоговой и статистической отчетности. Вышеизложенные факты легли в основу принятого судебного акта, суд сделал вывод об отсутствии доказательств, свидетельствующих о неисполнении либо ненадлежащем исполнении ФИО4 своих служебных обязанностей и её виновности в совершении правонарушения по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ. При этом, не учтены положения стст. 2.4, 15.3 КоАП РФ, ст. 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее Закон № 402 - ФЗ), разъяснения п. 26 постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» о том, что если ведение бухгалтерского учета в организации производится на основании гражданско-правового договора третьими лицами, то это обстоятельство не освобождает руководителя организации от административной ответственности, предусмотренной ст. 15.6 КоАП РФ, поскольку именно он несет ответственность за организацию бухгалтерского учета.

Представитель МИФНС России ХХХ по РК ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы, поддержав её доводы. 

ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила в суд возражения. 

Заслушав представителя МИФНС России ХХХ по РК, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, с учетом положений ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которой суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов и не связан доводами жалобы, нахожу постановление мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми подлежащим отмене.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в неисполнении обязанностей по предоставлению в установленный срок в налоговые органы документов и иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

Из протокола от 

<

дата> ХХХ об административном правонарушении в отношении директора МБУ ДО «КДЮСШ 

<

адрес>» ФИО4, составленного главным государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок ХХХ МИФНС России ХХХ по РК ФИО2, следует, что 

<

дата> ФИО4, являясь руководителем МБУ ДО «КДЮСШ 

<

адрес>», нарушила установленный законодательством о налогах и сборах срок представления в МИФНС России ХХХ по РК бухгалтерской отчетности за 

<

дата> год, а именно: баланса государственного (муниципального) учреждения; отчета об исполнении учреждением плана его финансово – хозяйственной деятельности; отчета о финансовых результатах деятельности учреждения; сведений по дебиторской и кредиторской задолженности учреждения; сведений об остатках денежных средств учреждения. Фактически годовая бухгалтерская отчетность 

<

дата> год налогоплательщиком представлена в инспекцию 

<

дата>, в связи с чем ФИО4 нарушила подпункты 5 п. 1 ст. 23 НК РФ, п. 1 ст. 15 Закон № 402 – ФЗ.

Так, в соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту нахождения организации годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность не позднее трех месяцев после окончания отчетного периода.

Согласно ч. 2 ст. 13 Закона № 402-ФЗ экономический субъект составляет годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетностъ, если иное не установлено другими федеральными законами, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета. 

Отчетным периодом для годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (отчетным годом) является календарный год - с 

<

дата> включительно, за исключением случаев создания, реорганизации и ликвидации юридического лица (ч. 1 ст. 15 Закона № 402-ФЗ). 

МБУ ДО «КДЮСШ 

<

адрес>», в соответствии с п. 9 ст. 3 Закона № 402-ФЗ и Уставом, относится к организациям государственного сектора.

Приказом Министерства финансов РФ от 

<

дата> N 33н определен состав форм отчетности в налоговые органы для бюджетных и автономных учреждений, в который в т.ч. входят отчет об исполнении учреждением плана его финансово-хозяйственной деятельно сведений по дебиторской и кредиторской задолженности, баланс государственно (муниципального) учреждения, сведения об остатках задолженности денежных сред учреждения. 

Срок предоставления годовой (финансовой) отчетности за 

<

дата> г. ограничен датой 

<

дата>. 

Однако отчет об исполнении учреждением плана его финансово-хозяйственной деятельности, сведений по дебиторской и кредиторской задолженности, баланс государственного (муниципального) учреждения, сведения об остатках задолженности денежных средств учреждения представлены МБУДО «КДЮСШ 

<

адрес>» в налоговый орган 

<

дата>, при установленном законом сроке предоставления - не позднее трех месяцев после окончания отчетного года.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела, факт непредставления указанных сведений ФИО4 по существу не оспаривается.

При рассмотрении протокола об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу об отсутствии вины ФИО4 в совершении правонарушения по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ и наличии оснований для прекращения производства по делу в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку последняя не является надлежащим субъектом административной ответственности с учетом заключенного 

<

дата> между МБУ ДО «КДЮСШ 

<

адрес>» (Заказчик) и Центральной бухгалтерией отдела физической культуры, спорта и туризма администрации МО МР «Корткеросский» (Исполнитель) договора на бухгалтерское обслуживание ХХХ. В соответствии с данным договором исполнитель обязался осуществлять бухгалтерское обслуживание финансово – хозяйственной деятельности заказчика в соответствии с Федеральным законом от 21.11.1996 № 129 – ФЗ «О бухгалтерском учете», налоговым Кодексом РФ, инструкцией по бухгалтерскому учету в бюджетных учреждениях, утвержденной приказом Минфина РФ и иными нормативно – правовыми актами. 

С таким выводом судьи нельзя согласиться, поскольку он сделан без учета положений п. 7 ст. 3, пп.1, 3 ст. 7 Закона N 402-ФЗ.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Ст. 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Примечанием к ст. 15.3 КоАП РФ административная ответственность, установленная в отношении должностных лиц в настоящей статье, стст. 15.4 - 15.9, 15.11 настоящего Кодекса, применяется к лицам, указанным в ст. 2.4 настоящего Кодекса, за исключением граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Решая вопрос о привлечении должностного лица организации к административной ответственности по стст. 15.5, 15.6 и 15.11 КоАП РФ, необходимо руководствоваться положениями ст. 7 Закона N 402-ФЗ, из которой следует, что ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта (п. 1). Руководитель экономического субъекта, за исключением кредитной организации, обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета (п. 3). 

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 09.02.2012, далее постановление Пленума ВС РФ №18), с учетом положений вышеназванного Закона, руководитель несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, а главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) - за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности.

Следовательно, для привлечения руководителя организации к административной ответственности по ст. 15.6 КоАП РФ необходимо установить, были ли им допущены нарушения, связанные с организацией представления в установленные сроки в налоговый орган документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

МБУ ДО «КДЮСШ 

<

адрес>» является бюджетным учреждением, его руководителем является ФИО4 

В штате МБУ ДО «КДЮСШ 

<

адрес>» отсутствует должность главного бухгалтера, ответственного за формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, своевременного представления полной и достоверной бухгалтерской отчетности по месту регистрации в МИФНС России ХХХ по РК, как и лица, назначенного на эту должность. 

В материалах дела имеется договор на бухгалтерское обслуживание ХХХ, заключенный 

<

дата> между МОУ ДОД «Корткеросская детско – юношеская спортивная школа ХХХ» (Заказчик) и Центральной бухгалтерией отдела физической культуры, спорта и туризма администрации МО МР «Корткеросский» (Исполнитель), в соответствии с которым исполнитель обязался осуществлять бухгалтерское обслуживание финансово – хозяйственной деятельности заказчика в соответствии с Федеральным законом от 21.11.1996 № 129 – ФЗ «О бухгалтерском учете», Налоговым Кодексом РФ, инструкцией по бухгалтерскому учету в бюджетных учреждениях, утвержденной приказом Минфина РФ и иными нормативно – правовыми актами. Бухгалтерское обслуживание исполнителем также включает составление бухгалтерской, статистической и налоговой отчетности Заказчика и предоставление её в адреса, предусмотренные законом РФ «О бухгалтерской учете» и НК РФ. 

Федеральный закон от 21.11.1996 № 129 – ФЗ «О бухгалтерском учете», действовавший на момент заключения договора, утратил силу с 

<

дата> и вступил в силу Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Кроме того, постановлением администрации муниципального района «Корткеросский» от 

<

дата> ХХХ МОУ ДОД «Корткеросская детско – юношеская спортивная школа ХХХ» переименовано в МБУ ДО «КДЮСШ 

<

адрес>» и утвержден его устав. 

Внесение изменений в договор на бухгалтерское обслуживание ХХХ от 

<

дата> его сторонами не производилось на момент принятия мировым судьей оспариваемого решения, однако данное обстоятельство мировым судьей не проверено и не учтено при вынесении судебного акта. 

Кроме того, руководитель учреждения в силу Закона, Устава и должностной инструкции является лицом, ответственным за осуществление учреждением хозяйственной и иной деятельности, за исполнение обязанностей возложенных законодательством. Заключение гражданско – правового договора по ведению бухгалтерской отчетности не освобождает руководителя учреждения от ответственности за несоблюдение требований законодательства, в том числе в рамках контроля за осуществлением Исполнителем по договору своих обязанностей.

Данная позиция также отражена в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ № 18, согласно которой если ведение бухгалтерского учета в организации производится на основании гражданско-правового договора третьими лицами, которые не представляли сведения, необходимые для осуществления налогового контроля, либо представляли их с нарушением установленного законодательством срока или грубо нарушали правила ведения бухгалтерского учета и представления отчетности, то это обстоятельство не освобождает руководителя организации от административной ответственности, предусмотренной ст. 15.6 и ст. 15.11 КоАП РФ, поскольку именно он несет ответственность за организацию бухгалтерского учета.

Таким образом, ФИО4, как руководитель, не может быть освобождена от ответственности по изложенным мировым судьей основаниям. В ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении мировым судьей не выполнены в полном объеме требования стст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а жалоба - уовлетворению. Поскольку срок давности привлечения к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ (нарушение законодательства РФ о налогах и сборах) в настоящее время в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении руководителя МБУ ДО «Комплексная детско – юношеская спортивная школа 

<

адрес>» ФИО4 отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье Корткеросского судебного участка Республики Коми.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. Вступившие в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ. 

Судья - Федотова М.В.